Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А65-6794/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-6794/2022


Дата принятия решения – 21 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, к садоводческому некоммерческому товариществу «Управляющая компания «Усадьба», Тукаевскийрайон, Малошильнинское сельское поселение, (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО1 путем обеспечения доступа подрядной организации акционерного общества «Сетевая компания» на территорию общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба» для строительства ВЛ-0,4 кВ с установкой щита учета электроэнергии на проектируемой опоре,

с участием:

истца – представитель ФИО2, по доверенности от 01 декабря 2020 года,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 – не явилась, извещена,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 – не явилась, извещена,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сетевая компания», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Управляющая компания «Усадьба», Тукаевскийрайон, Малошильнинское сельское поселение, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), об обязании в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО1 согласовать проект прокладки ВЛ-0,4 кВ №2820-21, обеспечить доступ подрядной организации акционерного общества «Сетевая компания» на территорию общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба» для строительства ВЛ-0,4 кВ с установкой щита учета электроэнергии на проектируемой опоре.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и просил обязать ответчика не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО1 путем обеспечения доступа подрядной организации акционерного общества «Сетевая компания» на территорию общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба» для строительства ВЛ-0,4 кВ с установкой щита учета электроэнергии на проектируемой опоре. В части согласования проекта исковые требования не поддерживает. Возражал по ходатайству об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия оснований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Ответчиком и третьим лицом ФИО4 до начала судебного заседания представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2022 года о возврате встречного искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба», Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Сетевая компания», Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании ничтожными проектную, рабочую документацию, выполненную ООО «Татэнергострой» с нарушениями, определенным нормативно-технической документов, определяющие требования к оформлению и содержанию проектной документы и не выполненными работами в соответствии с заданием на проектирование объекта за №2021600/60/05271, не согласованный с собственником земли, собственником электрохозяйства, расположенное на территории ДНП «УК «Усадьба», о признании незаконным установление охранных зон на проектируемое строительство линии электроснабжения 0,4 кВ, нарушающее права и интересы собственников земельных участков в коридоре, на котором запланировано строительство водоснабжения и газопровода; и встречного искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба», Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Сетевая компания», Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании технологического присоединения электрических сетей филиала АО «Сетевая компания» НЧЭС к сетям СНТ «УК «Усадьба» незаконным, о признании ничтожным проектной рабочей документации, выполненной ООО «Татэнергострой» с нарушениями технического и градостроительного регламента, нарушающее права долевых собственников земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:211, собственника электрохозяйства, осуществившего строительство электрохозяйства на территории ДНП «УК «Усадьба».

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в виду отсутствия оснований, а также отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об исключении договора из числа доказательств.

В судебное заседание ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО1, ФИО3, ФИО4., ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчиком и третьим лицом ФИО4 представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, и ссылаются на то, что на внеочередных собраниях членов и собственников, ведущих дачное хозяйство индивидуально, были приняты решения о технологическом присоединении, получении технических условий, строительстве линий электроснабжения, частичном возмещении затрат. На земельном участке, на котором расположено СНТ, построена линия электропередач низкого и высокого напряжения на личные денежные средства. На общем собрании СНТ было принято решение строить линии электропередач за свой счет, но собственники земельных участков, ведущие дачное хозяйство индивидуально, отказались участвовать в строительстве линии и приняли решение о частичном возмещении затрат по строительству линии по мере необходимости электроснабжения. Между сетевой компанией и ответчиком в 2009 году заключены договоры технологического присоединения, подписан акт об осуществлении технологического присоединения, подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей. Истец, как монополист в сфере электроснабжения, злоупотребляет своим положением. Подключение ФИО1 должен осуществлять ответчик. Поскольку ответчик подключен к сетям истца, в заявке ФИО1 должно быть отказано, поскольку подключение носит однократный характер.

Кроме того, в отзыве ответчик и третье лицо ссылаются на то, что истцом не направлена претензия, не урегулирован претензионный порядок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлены письмо №2021600/60/05294 от 19 ноября 2021 года в адрес ответчика о технологическом присоединении, письмо №165-02/663 от 22 февраля 2022 года в адрес ответчика о согласовании трассы, ответы ответчика на указанные обращения истца, ответ истца на претензию ответчика от 14 марта 2022 года №119-02/1026 (том 1 листы дела 16 – 27).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в адрес филиала АО «Сетевая компания» «Набережночелнинские электрические сети» обратился заявитель ФИО1 с заявкой №2021600/60/05271 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым №16:39:102402:704, расположенном на территории садоводческого некоммерческого товарищества УК «Усадьба» (далее по тексту - ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 листы дела 9 – 10, 11 – 12).

Во исполнение требований законодательства с ФИО1 заключен договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств №2021/НЧЭС/650/Т1857 от 19 ноября 2021 года с приложением технических условий, содержащих сведения о точке присоединения и перечень выполняемых сторонами договора мероприятий (том 1 листы дела 13 – 15).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям акционерного общества «Сетевая компания» осуществляется согласно «Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее по тексту - Правила).

Действие указных Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется (пункт 2.2).

Согласно пункту 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Согласно пункту 25.1 Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Согласно акта разграничения границ по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности 2016/НЧЭС/Т2110/Э1 от 19 марта 2018 года между истцом и ответчиком граница раздела расположена на оп. №124 ВЛ 10 кВ ф.105 ПС Ильбухтино.

Принимая во внимание территориальную особенность расположения земельного участка заявителя, осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица к электрическим сетям АО «Сетевая компания» возможно не иначе как путем выполнения по территории ответчика следующих мероприятий со стороны истца согласно проекта №2820-21:

1. Строительство ВЛ-0,4 кВ с реконструкцией ВЛ-0,4 кВ КТП-648* от проектируемого фидера (по заявке №2021600/60/05390), протяженностью 80 метров СИП 3х70+1х54.6;

2. Расширение АИИС ТРЭС* Установка щита учета электроэнергии трёхфазного до 15 кВт (Щит учета НКУ-ЩУ-3-4 470x300x180 IP54 УХЛ1 (AM550-TD1 2ВА25А)) в соответствии с типовым проектом (Листы 4.1, 7.1, 7.2) на (проектируемой) опоре №___, ВЛИ-0,4 кВ, вых. №проект, КТП №648.

Пунктом 16.3, а.2) п.25 Правил предусмотрено, что сетевая организация в интересах заявителей обязана урегулировать отношения с иными лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Во исполнение данного требования законодательства и заключенного договора, в адрес ответчика истцом направлены письма исх. №2021/600/60/05294 от 19 ноября 2021 года, 165-02/663 от 22 февраля 2022 года о необходимости технологического присоединения, согласования проекта прокладки ВЛ 0,4 кВт и обеспечении с целью строительства ВЛ доступа на территорию ответчика (том 1 листы дела 16, 17).

Однако письмом исх. №602/у/2 от 04 декабря 2021 года, №102/у от 22 февраля 2022 года ответчик отказал в доступе на территорию СНТ «УК «Усадьба» для строительства подрядной организацией объектов электрохозяйства в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (том 1 листы дела 19 – 26).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 14 Правил №861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 4 Правил №861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение в соответствии с законодательством осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Договор технологического присоединения является публичным договором в силу закона.

Кроме того, законодатель подпунктом «а» (2) пункта 25 Правил №861 возложил на сетевую организацию обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Согласно подпункту «г» пункта 25 (1) Правил №861 распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил №861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил №861.

Согласно пункту 30 Правил №861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил №861). В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил №861).

Технологическое присоединение осуществляется согласно требованиям положений статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Согласно части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, истец полагает, что наличие технической возможности опосредованного технологического присоединения иного потребителя через сети ответчика существует через урегулирование технологического присоединения с владельцем сетей на выполнение мероприятий по опосредованному технологическому присоединению с владельцем, балансодержателем электросетевого хозяйства, то есть ответчиком.

Точка присоединения заявителя указана в технических условиях №211-76/2021600/60/05271 в пункте 7, а именно: контакты присоединения кабельных наконечников отходящей линии к заявителю на приборе учета к проектируемой опоре ВЛ 0,4 кВ Л.проект КТП-648 (том 1 лист дела 15).

Исходя из положений пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетики, а также пункта 8(5) Правил №861 физическому лицу, не являющемуся членом дачного, садоводческого некоммерческого товарищества, гарантируется право на технологическое присоединение принадлежащих ей объектов к электрическим сетям сетевой организации, в том числе в индивидуальном порядке.

Обращение с настоящим иском последовало в связи с уклонением ответчика от совершения действий, возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом усматриваются правовые основания для обязания ответчика не чинить препятствий истцу в технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя и согласования технологических условий на изложенных в них условиях.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности технологического присоединения на изложенных в технологических условиях положениях, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также ответчиком не указано на наличие объективных обстоятельств, препятствующих технологическому присоединению третьего лица, а также не представлены доказательства угрозы безопасности сетей, находящихся на его балансе.

Ответчик в качестве обоснования своей позиции ссылается на письмо Федеральной антимонопольной службы от 3 июля 2020 года №ИА/56450/20 «О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России», а именно на абзацы 5, 6 Разъяснения ФАС РФ, утратившие свое действие с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 09 октября 2021 года №1711 (далее по тексту - ППРФ №1711), о чем было доведено Письмом ФАС от 17 ноября 2021 года №МШ/97528/21 «О направлении информации».

Таким образом, ответчик ссылается в обосновании своих доводов на утратившую силу редакцию нормативного акта.

Согласно изменениям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям», введенным постановлением Правительства РФ от 09 октября 2021 года №1711, сетевые организации обязаны заключить договор технологического присоединения с владельцами участков (энергопринимающих устройств), расположенных на территории садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества в случае нового технологического присоединения (при отсутствии фактического присоединения), либо увеличения максимальной мощности. При этом в соответствии с Правилами, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Принимая во внимание требования с абзаца 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и абзаца 2 пункта 8.5. Правил технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей должно осуществляться с использованием имущества общего пользования некоммерческого товарищества.

При этом, согласно пункту 3 Правил, сетевая организация не вправе отказать и обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Также ответчик ссылается на нарушение истцом установленного статьей 26 ФЗ от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», принципа однократности.

Однако на текущий момент энергопринимающие устройства ФИО1 не подключены к электрическим сетям СНТ, а, следовательно, и доводы о наличии ранее заключённых между АО «Сетевая компания» и СНТ «УК «Усадьба» договоров на технологическое присоединение, для электроснабжения правообладателей участков на территории товарищества являются несостоятельными.

Более того, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-9880/2019 от 12 сентября 2019 года, которым ответчику отказано в признании недействительным решения УФАС по РТ от 11 января 2019 года, в соответствии с которым признаны незаконными и нарушающими антимонопольное законодательство действия Дачного некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба», в части незаконного применения и выставления к оплате владельцам участков за подключение самостоятельно установленных тарифов, значительно превышающих действующие тарифы, утверждённые Государственным комитетом РТ для АО «Сетевая компания».

На основании вышеизложенного, доводы ответчика являются несостоятельными и необоснованными.

Возражения ответчика фактически обусловлены его нежеланием, с учетом выделенной ему мощности, распределяемой между находящимися на территории ответчика жилых домов (разрешенная максимальная мощность 15 кВт), осуществления технологического присоединения (опосредованного) заявителя истца через находящиеся у ответчика на балансе электрические сети.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Управляющая компания «Усадьба», Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с момента вступления решения в законную силу не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО1 путем обеспечения доступа подрядной организации акционерного общества «Сетевая компания» на территорию общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба» для строительства ВЛ-0,4 кВ с установкой щита учета электроэнергии на проектируемой опоре.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба», Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>), 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева