Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А14-18227/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж

«27» декабря 2018г. Дело № А14-18227/2018


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Семилукиремгражданстрой», г. Семилуки Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, г. Семилуки Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности отсутствующим

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, ФИО3 по доверенности от 17.08.2018

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещено



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Семилукиремгражданстрой» (истец) обратилось в суд с иском к Администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (ответчик), с учетом принятых судом уточнений о признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок кадастровый номер 36:28:0105003:526, площадью 60 кв.м. и нежилое здание, объект электроснабжения), площадью 8,2 кв.м., кадастровый номер 36:28:0105003:510, расположенные по адресу: <...> и погашении сведений о регистрации права в ЕГРН.

Определением суда от 04.09.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие названных лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, указав, что на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и трансформаторную подстанцию зарегистрировано право собственности муниципального образования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо отзыва по иску не представило.

Из материалов дела установлено.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 36:28:0105003:159, площадью 19 336 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Названный земельный участок образован в результате радела земельного участка с кадастровым номером 36:28:0105003:0079, приобретенного в собственность по договору от 29.11.2016 №205 для обслуживания зданий и сооружений на основании постановления Администрации городского поселения г. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области № 1064 от 29.11.2006.

На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу, в том числе трансформаторная подстанция, обеспечивающая электроэнергией строения, находящиеся в собственности истца, что ответчиком не оспаривается (письмо от 11.05.2018 №900, направленное ответчиком прокурору района).

27.03.2017 Управлением Федеральной службы государственной | кадастра и картографии по Воронежской области было зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое здание, объект электроснабжения площадью 8.2 кв.м., кадастровый номер: 36:28:0105003:510, адрес: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки. ФИО4. 103 Т, в единый реестр недвижимости внесена запись о регистрации права.

В дальнейшем под указанным зданием был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 36:28:0105003:326 площадью 60кв.м., 31,10.2017 зарегистрировано право муниципального образования на указанный земельный участок с адресом: Воронежская область, Семилукский района, ул. Курская, 103 Т.

19.06.2018 на основании заявления ответчика измен адрес земельного участка и нежилого здания с «Курская, 103 Т» на «Курская, 105 Т».

Полагая, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты, принадлежащие на праве собственности истцу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, третьего лица, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты (ст. 12 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо само определяет способ защиты его нарушенного права.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В п. 52 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления от 29.04.2010 №10/22 оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Из приведенного следует, что в случаях, когда именно запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим. Такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права, истребования имущества из чужого незаконного владения, или иными гражданско-правовыми способами защиты. Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что он обладает правом, которое нарушает именно запись в ЕГРП и оно не может быть защищено иным, предусмотренным законом способом.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком собственником земельного участка кадастровый номер 36:28:0105003:159, площадью 19 336 кв. м., расположенного по адресу: <...> является истец.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области письмом от 23.03.2018 №11-3885-сх сообщило истцу, что по результатам проведенного анализа записей Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 36:28:0105033:159 поставлен на государственный кадастровый учет 24.08.2007 с указанием координат характерных точек границ. Однако при конвертации сведений о координатах земельного участка, сведения не были выгружены в программный комплекс АИС ГКН в связи с техническим сбоем, и 10.08.2017 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 36:28:0105003:526, который пересекает земельный участок кадастровым номером 36:28:0105033:159.

В этой связи суд приходит к выводу, что муниципальным образованием был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок в границах земельного участка, за принадлежащего истцу, муниципальным образованием фактически зарегистрировано право собственности на часть земельного участка истца, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Кроме того, как следует из плана приватизации Семилукского малого арендного предприятия объединения «Воронежоблгражданстрой», решения от 05.03.1993 №829 «Об итогах работы комиссии по приватизации Семилукского малого арендного предприятия объединения «Воронежоблгражданстрой» малое предприятие было реорганизовано путем создания товарищества с ограниченной ответственностью «Семилукиремгражданстрой».

В соответствии с ст. 1 Закона о приватизации приватизация государственных и муниципальных предприятий – приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия.

Таким образом, в процессе приватизации предприятия осуществляется передача имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности как имущественного и технологического комплекса.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона о приватизации не подлежит приватизации имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4, п. 5 Положения о коммерциализации создаваемые на предприятиях комиссии по приватизации готовят план приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте оценки имущества. Величина уставного капитала акционерных обществ определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №66.

Принимая во внимание, что нежилое здание не относится к имуществу, не подлежащему приватизации, а также в плане приватизации отсутствует указание на то, что оно не подлежит приватизации, суд пришел к выводу о том, что спорный объект был приватизирован в составе имущественного комплекса предприятия.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, поскольку реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право перешло к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, спорный земельный участок и нежилое здание находятся во владении истца, используются в его хозяйственной деятельности.

При этом регистрация права муниципальной собственности на спорные объекты нарушает право истца как собственника объектов по их использованию и распоряжению ими.

Поскольку судом разрешен вопрос об отсутствии зарегистрированного права собственности муниципального образования на спорные объекты, настоящее решение является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права (запись о регистрации права №36:28:0105003:526-36/029/2017-1 от 30.10.2017, запись о регистрации права №36:28:0105003:510-36/029/2017-3 от 27.03.2017)

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возрождает, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в установленном размере, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 000руб. следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования городское поселение - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области на земельный участок кадастровый номер 36:28:0105003:526, площадью 60кв. м., расположенный по адресу: <...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (запись о регистрации права №36:28:0105003:526-36/029/2017-1 от 30.10.2017); на здание (нежилое здание, общей площадью 8,2кв. м., кадастровый номер: 36:28:0105003:510, расположенное по адресу: <...> Т, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (запись о регистрации права №36:28:0105003:510-36/029/2017-3 от 27.03.2017).

Прекратить право собственности муниципального образования городское поселение - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области на земельный участок кадастровый номер 36:28:0105003:526, площадь 60кв. м., расположенный по адресу: <...> Т (запись о регистрации права №36:28:0105003:526-36/029/2017-1 от 30.10.2017); на здание (нежилое здание, общей площадью 8,2кв. м., кадастровый номер: 36:28:0105003:510, расположенное по адресу: <...> (запись о регистрации права №36:28:0105003:510-36/029/2017-3 от 27.03.2017).

Взыскать с Администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, г. Семилуки Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семилукиремгражданстрой», г. Семилуки Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова