Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-92278/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92278/19-14-742
г. Москва
17 октября 2019 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 10 октября 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        17 октября 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю. Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ТЕХНОТАРА" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:  Конкурсный управляющий ООО «СНВ Северо-Запад» ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 197022, <...>, лит. А, пом. 10Н)

о взыскании 1 550 700 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.2018

в судебное заседание не явились:

от третьего лица- извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Технотара» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения по полису (договору страхования) № 35-1487/018-2016Г в размере 1 550 700 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 г. по делу № А40-92278/19-14-742 привлечен конкурсный управляющий ООО «СНВ Северо-Запад» ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 197022, <...>, лит. А, пом. 10Н) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал, с заявленными требованиями не согласился.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явилось. Направило отзыв, в котором поддерживает правовую позицию истца.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2017 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО4 о признании ООО «СНВ Северо-Запад» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.02.2017 г. заявление ФИО4 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 22.11.2017 года (полный текст определения изготовлен 27.11.2017 года) заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ООО «СНВ Северо-Запад» (Должник) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждена ФИО5.

02.12.2017 года указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 225.

30.10.2013 года между ООО «Технотара» (Кредитор) и Должником был заключен Договор поставки № 1 (Договор поставки). Согласно преамбуле Договора поставки, Кредитор является Поставщиком, Должник является Покупателем. В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставлять материалы, обусловленные заявкой Покупателя и Протоколом договорных цен (Товар), а Покупатель обязуется оплачивать и принимать заказанный Товар в сроки, количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями, согласованными и подписанными сторонами, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

14.03.2016 года между Кредитором и Должником был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ГД/1-14/16 (Договор).

Данный Договор надлежащим образом прошел необходимую государственную регистрацию.

Согласно преамбуле Договора, Должник является - Застройщиком, Кредитор - является Дольщиком.

В соответствии с п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Дольщику Квартиру, определенную настоящим Договором, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру в установленный Договором срок по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.2. Договора Квартира с условным номером 14 расположена на 2 этаже (Квартира) с характеристиками, которые указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

По смыслу п. 1.4. Договора Квартира должна быть построена в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, имеющим кадастровый номер 47:24:0101001:1196, общей площадью 1011 кв м.

В соответствии с приложением № 1 к Договору Квартира должна иметь следующие характеристики:

- условный номер 14;

- планируемая общая площадь 32,9 кв.м.;

- планируемая площадь без учета площади балконов, террас 32,1 кв.м.;

- планируемая жилая площадь 14,6 кв.м.;

- площадь санузла 3,3 кв.м.;

- высота потолков без учета отделки поверхностен 2,926 м.

Из п. 1.2 Договора усматривается, что Квартира должна находится в многоквартирном доме (корпус 1) со встроенными помещениями, по строительному адресу: РФ, Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, в черте границ МО «Город Коммунар» (приведенный адрес является строительным адресом Дома, которому после завершения строительства будет присвоен окончательный адрес).

Согласно п. 3.1. Договора, общий размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиком Застройщику (цена договора) составляет 1 550 700 рублей.

Оплата долевого взноса осуществлялась взаимозачетам.

Кредитор свои обязательства касательно оплаты Договора исполнил в части. Согласно приложенным к исковому заявлению актам сверки взаимных расчетов Кредитор исполнил свои обязательства перед Должником в сумме 1 166 300‚5 рублей.

Ссылается, что обязательства на оставшуюся сумму в размере 384 399‚50 рублей, Кредитор исполнить не может по причине от него не зависящей, потому как Должник не заказывает и не принимает Товар по Договору поставки. В сложившейся ситуации, по мнению истца, Должник за счет Кредитора имеет неосновательное обогащение

Согласно п. 1.3. Договора, Квартира должна быть передана Кредитору не позднее 30.09.2018 года. До настоящего времени ООО «СНВ Северо-Запад» своих обязательств касательно передачи Кредитору Квартиры не исполнило. С учетом того, что в отношении Должника была введена процедура банкротства - наблюдение, в целях защиты своих прав, Кредитор был вынужден обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 года по делу № А56-9457/2017/тр.307, суд определил признать обоснованными и включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад» требование ООО «Технотара» о передаче квартиры общей площадью 32,9 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, в черте границ МО «Город Коммунар» (корпус - 1, условный номер квартиры - 14, этаж - 2) с учетом не выплаченной ООО «Технотара» суммы в размере 384 399,59 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 года по делу № А56-9457/2017, общество с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него (ООО «СНВ Северо-Запад») открыто конкурсное производство.

Отмечает, что ответственность ООО «СНВ Северо-Запад» была застрахована ООО Региональная страховая компания РИНКО, что подтверждается страховым полисом № 35-1487/018-2016Г. В последствии обязательства по указанному страховому полису были возложены на Ответчика.

ООО «Технотара» неоднократно (15.08.2018 г.‚ 26.08.2018 г. и 19.09.2018 г.) направляло в адреса Ответчика заявление о выплате страхового возмещения и дополнительные документы, которые, по мнению Истца, были не нужны, а требовались Ответчиком лишь с одной целью, как можно дольше затянуть оплату страхового возмещения. Тем не менее, до настоящего времени Ответчик не оплатил в пользу Истца страховое возмещение.

01.11.2018 года Истец в адреса Ответчика направил досудебную претензию.

08.11.2018 года претензия была получена Ответчиком по юридическому адресу.

09.11.2018 года претензия была получена Ответчиком по фактическому адресу.

Получив претензию ответчик затребовал дополнительные документы.

21.12.2018 года Истец в адреса Ответчика направил дополнительные документы. Вместе с тем, Истец полагает, что необходимости в направлении дополнительных документов не было. Однако Истец их направил. .

29.12.2018 года дополнительные документы были получена Ответчиком по юридическому адресу.

09.01.2019 года дополнительные документы были получена Ответчиком по фактическому адресу.

Получив дополнительные документы Ответчик ответил отказом в выплате страхового возмещения.

Полагая данный отказ необоснованным, ООО «Технотара» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Право на страховое возмещение появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства к застройщику и включения его требований в соответствующий реестр требований кредиторов.

Требования Истца по рассматриваемому делу выражены в виде требования по передаче жилого помещения, что подтверждается выпиской из реестра требований по передаче жилых помещений.

Договор страхования (полис) заключен на основании Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон №214-ФЗ), действующего на дату заключения договоров страхования полисов — 12.05.2016 г, Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, разработанных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В последующем, после того, как нормы, отраженные в ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ о страховании утратили силу, данные нормы в аналогичной редакции были перенесены в п.п. 17-50 ст. 25 Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Согласно сложившейся судебной практике, а также вышеуказанной правовой норме основанием для страховой выплаты в пользу участника долевого строительства является выписка именно из реестра требований кредиторов. То есть по договорам страхования (полисам) страховой случай не может быть признан наступившим, а факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве не может быть подтвержден участником долевого строительства ранее вступления в силу решения Арбитражного суда о признании Застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, а также вынесения Арбитражным судом Определения о включении денежных требований участника долевого строительства вытекающих из ДДУ в реестр требований кредиторов.

Аналогичные положения также содержатся в договоре страхования (полисе), который представлен в материалы дела, и Правилах страхования, которые Истцом не оспаривались.

Однако, Истцом в адрес Страховщика не была предоставлена установленная законодательством и Правилами страхования, регулирующими настоящие правоотношения, выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Объектом страхования по договорам страхования является гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по Закону N 214-ФЗ являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу приведенной нормы права за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Из изложенного следует, что право на страховой возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы. Страховщик в силу указанных норм права и данного вида страхования не может погасить требование выгодоприобретателя путем исполнения обязательства в натуре, а именно путем передачи ему жилого помещения.

Таким образом, закон различает виды требований участников строительства на денежных и не денежные, а именно в части 1 статьи 201.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ) установлено в пунктах 3) и 4):

требование о передаче жилого помещения - требование о передаче жилогопомещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

денежное требование - требование участника строительства, в том числе о: возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

Вывод Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 г. по делу А40-10739/2019, который отразил, что «Из вышеизложенного следует, что участник долевого строительства имеет право на получение страховых выплат только в случае, если при банкротстве застройщика заявил конкурсному управляющему требования в денежном выражении» (п. 6 Постановления).

Особенности установления денежных требований участников строительства установлены ст. 201.5. Закона 127-ФЗ из которых следует, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения.

О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Из приведённых норм Закона о несостоятельности следует, что при признании застройщика банкротом у участников строительства есть возможность выбора. Истец своим волеизъявлением имеет возможность выбора вида требования к застройщику:

в виде денежного требования, выраженного в абсолютной сумме средств, и покрываемого страхованием гражданской ответственности застройщика по договору долевого участия, или

в виде требования передачи ему жилого помещения предусмотренного договором долевого участия, удовлетворяемого в ходе дела о банкротстве, например, путем привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15-1 Закона 127-ФЗ.

Истец по настоящему делу, своими действиями выбрал тип исполнения обязательств застройщиком - оформив свои требования путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, до подачи искового заявления в суд.

В деле о банкротстве застройщика дольщиком к застройщику могут быть заявлены два требования - требование о передаче жилого помещения (ст. 201.6. 127-ФЗ) или денежное требование (ст. 201.5. 127-ФЗ) при отказе от первого требования.

Отношения страхования в случаях с банкротством застройщиков возникает только если дольщиком заявлено денежное требование.

Согласно представленным в дело доказательствам, ООО «Технотара» заявлено в рамках дела о банкротстве требование о передаче жилого помещения.

Следовательно, страховой случай, обуславливающий необходимость уплаты страхового возмещения, не наступил.

Таким образом, в соответствии с п. 7. ст. 16 Закона № 127-ФЗ, в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Следовательно, реестр требований кредиторов подтверждает наличие денежных требований.

В свою очередь, в соответствии с п. 1 ст. 201.7. Закона № 127-ФЗ реестр требований о передаче жилых помещений не подразумевает под собой исполнение каких-либо денежных обязательств, не содержит в себе сведения, установленные Законом 218-ФЗ и условиями Правил страхования, а именно состав требований кредитора, очередность их удовлетворения и, установленную договором долевого участия, сумму (размер) денежных средств.

Тот факт, что внутри реестра требований кредиторов ведется реестр требований о передаче жилых помещений, не свидетельствует о том, что с включением участников долевого строительства в последний наступил страховой случай.

Кроме того, Правилами ведения Реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 20.02.2012 г. № 72 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений», а также Законом № 127-ФЗ не установлено оснований для погашения требования кредитора и его исключения из реестра путем выплаты кредитору третьим лицом суммы оплаченной кредитором по договору участия в долевом строительстве.

Напротив, п. 8 вышеуказанных Правил установлено, что только на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства требование или часть требования кредитора может считаться полностью или в части погашенной, о чем в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. При этом оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений для ее последующего включения в реестр требований кредиторов (денежных требований).

Таким образом, исполнение обязательств Страховщиком в натуральной форме, в том числе путем передачи жилых помещений, являющихся предметом договоров долевого участия в строительстве выгодоприобретателю, ни законодательством, ни договором страхования (полисом) не предусмотрено, обязательство Страховщиком по выплате страхового возмещения является денежным.

Кроме того, именно в статье, определяющей особенности установления денежных требований участников строительства (п. 4 ст. 201.5 Закона № 127-ФЗ) установлена обязанность конкурсного управляющего или реестродержателя по запросу и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения направлять выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований участников строительства. Т.е. направлять именно тот документ, который является документом подтверждающим наступление страхового случая в соответствии с Законом № 214-ФЗ, № 218-ФЗ и Правилами страхования.

Из вышеизложенного следует, что участник долевого строительства имеет право на получение страховых выплат только в случае, если при банкротстве застройщика заявил конкурсному управляющему требования в денежном выражении, что также подтверждается: Страховое событие считается наступившим с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и включения требований выгодоприобретателя в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, по рассматриваемому договору страхования гражданской ответственности застройщиков отсутствуют признаки наступления страхового случая, таким образом, оснований для удовлетворения требований Истца не имеются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева