Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А34-8528/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8528/2021
г. Курган
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Мартыновский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 509 182 рублей 07 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва: ФИО1, доверенность №32 от 25.11.2020,

после перерыва: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Мартыновский» (далее – ответчик) о взыскании 16 348 142 рублей 24 копеек основного долга за поставленный в марте 2021 года газ и снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа № 26-5-2347/19Д от 20.11.2019, 161 039 рублей 83 копейки пени за период с 27.04.2021 по 21.05.2021.

Определением от 30.06.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уменьшение размера исковых требований: в части взыскания основного долга - до 7 348 142 рублей 24 копеек в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, в части взыскания пени - до 177 143 рублей 81 копейки за период с 27.04.2021 по 21.05.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Представителем истца в судебном заседании представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований: в части взыскания основного долга - до 5 548 142 рублей 24 копеек в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, в части взыскания пени - до 209 351 рубля 78 копеек за период с 27.04.2021 по 21.05.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Уточнение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Уточненный расчет иска, копии платежных документов приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об уменьшении размера неустойки, отложении судебного заседания для сверки взаимных расчетов и уточнения суммы задолженности и неустойки.

В судебном заседании 26.07.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлялся перерыв до 28.07.2021 с целью уточнения истцом расчета пени.

В судебное заседание после перерыва через электронную систему «Мой Арбитр» истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части пени до 161 039 рублей 83 копеек за период с 27.04.2021 по 21.05.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Уточнение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с частями 2 – 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

Ответчик, ходатайствуя об отложении рассмотрения дела, указал о том, что истцом не учтены произведенные ответчиком оплаты, истцом в адрес ответчика не направлен расчет основного долга и пени, необходимо провести между сторонами сверку взаимных расчетов.

В то же время из уточненного расчета основного долга, представленного истцом, и представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений об оплате, следует, что истцом учтены все произведенные ответчиком оплаты на сумму 11 200 000 рублей.

В связи с уточнением исковых требований в части пени истец просит взыскать с ответчика первоначально заявленный размер пени 161 039 рублей 83 копейки за период с 27.04.2021 по 21.05.2021.

В материалах дела имеется квитанция (л.д.6) о направлении истцом в адрес ответчика искового заявления, приложением к которому является расчет пени. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для проверки произведенного истцом расчета пени.

С учетом указанного, суд пришел к выводу о том, что названные ответчиком обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу, оснований для отложения судебного заседания суд не усматрвиает.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 20.11.2019 заключен договор поставки газа № 26-5-2347/19Д с учетом дополнительных соглашений (л.д. 9-16), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 21.11.2019 по 31.12.2020 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался получать (отбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам.

В силу пункта 4.10 договора, поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения указанием объемной теплоты сгорания и ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки в целом по договору.

Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сверх цены на газ к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

С момента заключения договора действуют цены и тарифы, утвержденные на дату заключения договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1.3. договора).

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294. Оплата за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Оптовые цены на газ утверждены приказом Федеральной антимонопольной службой от 10.07.2020 № 638/20 (л.д. 29-32).

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Курган» на территории Курганской области установлены приказом Федеральной антимонопольной службы от 04.04.2016 № 398/16 (л.д. 33).

Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в период март 2021 года газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа от 31.03.2021 (л.д. 22), товарной накладной на отпуск газа № 6752 от 31.03.2021 (л.д. 23) и выставил для оплаты счет-фактуру № 6752 от 31.03.2021 (л.д. 24) на сумму 16 748 142 рублей 24 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2021 с требованием погасить задолженность за спорный период (л.д. 25-28).

Ответчиком произведена частичная оплата, задолженность составляет 5 548 142 рубля 24 копейки.

Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность в полном объеме, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа и оказание снабженческо-сбытовых услуг, количество потребленного ответчиком газа и его стоимость, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

На дату вынесения решения задолженность за газ и снабженческо-сбытовые услуги ответчиком не оплачены. Сумма задолженности в пользу истца составила 5 548 142 рубля 24 копейки.

Доказательства оплаты газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, за спорный период, в указанном размере материалы дела не содержат.

Ответчик не оспорил факт поставки ему газа и оказание снабженческо-сбытовых услуг, их объем и стоимость.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в размере 5 548 142 рублей 24 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени) в размере 161 039 рублей 83 копеек за период с 27.04.2021 по 21.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере 161 039 рублей 83 копеек за период с 27.04.2021 по 21.05.2021.

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, является арифметически верным.

Платежи ответчика от 22.07.2021 и от 23.07.2021, представленные с ходатайством об отложении судебного заседания, истцом также учтены в уточненном расчете.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Каких-либо доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено. Следовательно, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 161 039 рублей 83 копеек за период с 27.04.2021 по 21.05.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 107 546 рублей, что подтверждается платежным поручением №2684 от 27.05.2021 (л.д. 8).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 10 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку действия ответчика по исполнению обязательств по погашению основного долга совершены после обращения истца в арбитражный суд, суд относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 95 546 рублей.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Мартыновский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 548 142 рубля 24 копейки основного долга, 161 039 рублей 83 копейки пени, 95 546 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 5 804 728 рублей 07 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева