Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А41-42726/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42726/17
01 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушковой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (ОГРН.1028601500564)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области

об оспаривании бездействий

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭКС ПРофессо Сервис» (ОГРН.1095003001620)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 01.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении оценки арестованного имущества, в не реализации имущества и не выставлении имущества на торги, нарушении сроков в исполнительном производстве и взыскании ущерба причиненного службой судебных приставов в размере 470 901 рубля 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 418 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2017 года по делу № А41-42726/17 в отдельное производство выделены требования о взыскании ущерба причиненного службой судебных приставов в размере 470 901 рубля 97 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 418 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

До судебного заседания заинтересованным лицом подано ходатайство об отложении судебного заседания «ввиду нахождения в ежегодном основном отпуске».

Однако, невозможность явки конкретного судебного пристава-исполнителя, являющегося должностным лицом отдела судебных приставов по Ленинскому району, не освобождает от участия в деле, а в случае невозможности – направления в суд иного представителя отдела или направления материалов исполнительного производства.

Данное обстоятельство является внутренней организационной проблемой отдела и в силу этого не может свидетельствовать об уважительности неявки представителя заинтересованного лица.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 сентября 2014 года по делу №А75-4803/2014 с ООО «Экс ПРофессо Сервис» взысканы неустойка (пени) в размере 36 176 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (всего: 38 176 рублей 24 копейки). В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экс ПРофессо Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЛСПЕЦСТРОЙ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 38 176 рублей 24 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

По вступлении судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 28.10.2014 АС № 000006783, который направлен Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 13.02.2015г. возбуждено исполнительное производство №2122/15/50018-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 28.10.2014 АС № 000006783, в отношении должника – ООО «ЭКС ПРофессо Сервис», предмет исполнения – задолженность в размере 163 315 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 сентября 2014 года по делу № А75-4779/2014 с ООО «Экс ПРофессо Сервис» взысканы неустойка (пени) в размере 29 179 рублей 82 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей 72 копеек, а всего 31 158 рубль 54 копейки.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экс ПРофессо Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЛСПЕЦСТРОЙ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 31 158 рубля 54 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

По вступлении судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 14.10.2014 АС № 000003920, который направлен Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 13.02.2015г. возбуждено исполнительное производство №2124/15/50018-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 28.10.2014 АС № 000003920, в отношении должника – ООО «ЭКС ПРофессо Сервис», предмет исполнения – задолженность в размере 57 104 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 ноября 2014 года по делу № А75-8654/2014 с ООО «Экс ПРофессо Сервис» взысканы 268 585 рублей 17 копеек, в том числе по договору субаренды нежилого помещения (производственное здание РММ) от 01.01.2014 № А011-14 основной долг в размере 146874 рублей 00 копеек, неустойка (пени) в размере 36 381 рублей 17 копеек, по договору субаренды земельного участка от 01.01.2014 № А012-14 основной долг в размере 70 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 15 330 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 842 рублей 38 копеек, а всего 276 427 рублей 55 копеек.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экс ПРофессо Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЛСПЕЦСТРОЙ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 276 427 рублей 55 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

По вступлении судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 16.01.2015 АС № 000006542, который направлен Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 06.03.2015г. возбуждено исполнительное производство №4450/15/50018-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 16.01.2015 АС № 000006542, в отношении должника – ООО «ЭКС ПРофессо Сервис», предмет исполнения – задолженность в размере 276 427 рублей 55 копеек.

Постановлением от 20.04.2015г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 4450/15/50018-СД.

Согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.11.2015г. судебным приставом-исполнителем описано имущество должника, находящееся по адресу: ХМАО-Югра, <...>, а именно: 8 транспортных средств, предварительной стоимостью 190 000 рублей, без права пользования.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускается незаконное бездействие, выраженное в непринятии дальнейших мер по обращению взыскания на арестованное имущество, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой, по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, в связи с чем, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам СПИ ФИО1 направление в адрес ОСП по г. Нягани ХМАО-Югра 1,5 лет назад поручения о привлечении оценщика (11.02.2016г.) не может свидетельствовать о принятии надлежащих мер по реализации имущества, поскольку с момента его направления прошло более 1 года, однако судебным приставом-исполнителем информация от отдела по результатам исполнения поручения в течение года не истребовалась, кроме того, судебный пристав-исполнитель имел возможность самостоятельно привлечь оценщика не выдавая поручение ОСП по г. Нягани.

Как пояснил представитель общества в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, оценка арестованного имущества не была назначена и оценщиком не проведена, транспортные средства должника до сих пор находятся на ответственном хранении у взыскателя, на реализацию специализированной организации не передавалось, какая-либо информация относительно данного вопроса взыскателю судебным приставом-исполнителем не доводилась.

В тоже время, с момент осуществления ареста имущества до настоящего времени (01.08.2017г.) прошло более 1,5 лет, а с момента возбуждения исполнительных производств более 2-х лет, что в 12 раз превышает общий организационный срок для исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Ввиду того, что в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о передаче материалов по месту нахождения арестованного имущества, суд полагает возможным возложить обязанность по восстановлению нарушенных прав общества на лицо, их нарушившее.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, выразившееся в не проведении оценки арестованного имущества, в не реализации имущества и не выставлении имущества на торги.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 незамедлительно принять все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на оценку и реализацию имущества должника общества с ограниченной ответственностью «ЭКС ПРофессо Сервис» в рамках исполнительного производства №4450/15/50018-СД.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук