Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-135762/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135762/2023-52-1106
г. Москва
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-ЕКАТЕРИНБУРГ» (620908, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ШУВАКИШ П., СВЕРДЛОВСКАЯ УЛ., Д. 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «ФАБРИКА НАДЁЖНЫХ ПРОЕКТОВ» (117105, <...>, ЭТ 4 ПОМ VII КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 518 050 руб. по договору от 13.05.2022 № 2124187377802554164000000/08/22, пени в размере 80 390 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ- ЕКАТЕРИНБУРГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА НАДЁЖНЫХ ПРОЕКТОВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 518 050 руб. по договору от 13.05.2022 № 2124187377802554164000000/08/22, пени в размере 80 390 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ООО «ФНП» (заказчик, ответчик) и ООО «Спецстроймонтаж-Екатеринбург» (исполнитель, истец) 13 мая 2022 года заключили договор на предоставление услуг спецтехники № 2124187377802554164000000/08/22.

По условиям указанного договора, исполнитель принял на себя обязательства по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники (Техника) на объекте Заказчика, а Заказчик - принять услуги и оплатить их.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 515 400 руб.

Однако, оплата ответчиком в полном объеме не произведена, размер задолженности на дату обращения с иском составил 518 050 руб.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, истцом также заявлено требование о взыскании штрафной санкции в виде пени, размер которой составляет 80 390 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами соблюден, направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена им без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому ответчик не признает исковые требования истца в полном объёме, так как указанные им объёмы произведенных его спецтехникой работ в часах значительно завышены, а акт сверки за январь 2023 г. и УПД 16 (счёт-фактура) от 23 февраля 2023 года подписаны неуполномоченным лицом со стороны заказчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в полном объеме и частичном удовлетворении требований в части пени, на основании нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и судом установлено, что факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден документально, в частности счетом-фактурой № 4 от 31 января 2023 года, счетом-фактурой № 16 от 23 февраля 2023 года на общую сумму 1 515 400 руб., которые подписаны заказчиком без каких-либо замечаний относительно объема и качества оказанных услуг.

Частично ответчиком произведена оплата на сумму 1 100 000 руб.

С учетом наличия не погашенной задолженности по предыдущим периодам работы (начальное сальдо – 10 250 рублей, продажа (3 от 09.01.2023) в сумме 92 400 рублей) величина задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на момент предъявления настоящего иска составляет 518 050 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается также двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за январь 2023 г.

Довод ответчика о том, что УПД и акт сверки взаимных расчетов подписаны неуполномоченным лицом, суд отклоняет, как несостоятельный, поскольку обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорном документе ответчиком не приведено, не заявлено об утери печати, о фальсификации печати, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания организации либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами. Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о завышении объемов судом рассмотрен и подлежит отклонению, как документально не подтвержденный, принимая во внимание также и то, что УПД за январь 2023 года подписан заказчиком без каких-либо замечаний относительно объема и (или) качества оказанных истцом услуг.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 518 050 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 80 390 руб. за период с 09.01.2023 по 03.03.2023.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,01 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частично удовлетворяя требования истца в данной части, а именно на сумму 25 902, 50 руб., суд исходит из установленного положением п. 6.3 Договора ограничения в размере 5% от суммы неисполненного обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА НАДЁЖНЫХ ПРОЕКТОВ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖЕКАТЕРИНБУРГ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 518 050 руб., неустойку в размере 25 902,50 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 13 606 руб.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья Р.Е. Галиева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:47:00Кому выдана Галиева Рената Евгеньевна