Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А79-173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-173/2019
г. Чебоксары
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428031, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305213613602355, ИНН <***>) 429530, Чувашская Республика, Моргаушский район, с.Юськасы,

о взыскании 231 151 руб. 13 коп.,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.11.2019 (сроком до 31.12.2019),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.07.2017 (сроком на три года),

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т.2 л.д. 94-95), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 231 151 руб. 13 коп. долга, в том числе:

- по договору оказания услуг № 3694-16 от 04.02.2016 долга в размере 165248,04 руб. по следующим актам: № 504 от 29.02.2016 частично на сумму 16119,01 руб., № 781 от 01.03.2016 на сумму 33500 руб., № 939 от 01.04.2016 на сумму 33500 руб., № 1455 от 31.05.2016 на сумму 33500 руб., № 1815 от 01.06.2016 на сумму 33500 руб., № 2606 от 01.07.2016 на сумму 15129,03 руб.;

- по договору № 15-445/3-в от 20.03.2015 на осуществление перевозок пассажиров на внегородских автобусных маршрутах сумму долга в размере 5919,36 руб. по акту № 2431 от 31.08.2015;

- по договору № 14-17/3-в от 01.01.2014 на выделение подвижного состава на междугородных маршрутах сумму долга в размере 59983,73 руб. по следующим актам: № 3251 от 01.11.2014 частично на сумму 11983,73 руб., № 3554 от 01.12.2014 на сумму 48000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования согласно уточнению.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности и несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.02.2016 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг №3694-16 (т.1 л.д. 61-65), по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению машино-мест на территории Чебоксарского ПАТП – филиала ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии, расположенного по адресу: <...> (или <...>), а заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязался обеспечить доступ водителей заказчика к автотранспортным средствам через центральную проходную, обеспечить возможность заезда и выезда транспорта заказчика через центральную проходную исполнителя.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора за предоставление услуг заказчик уплачивает исполнителю 33500 руб. в месяц. Указанная сумма подлежит оплате исполнителю в полном объеме и возврату заказчику не подлежит вне зависимости от фактически оказанного объема услуг. Оплата услуг за текущий месяц производится до 05 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2016 договор распространяется на отношения, возникшие с 01.02.2016, и действует по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 4.2 договора любая из сторон вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор путем направления письменного уведомления другой стороне не позднее чем за 5 дней до даты расторжения договора. При этом договор в части выполнения обязательств, возникших до момента его расторжения, продолжает свое действие до выполнения обязательства в полном объеме.

Как указывает истец, обязательства по договору оказания услуг № 3694-16 от 04.02.2016 исполнялись истцом надлежащим образом, ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против иска, ответчик заявил о фальсификации доказательств: актов №4060 от 31.10.2016, №4492 от 30.11.2016, №4889 от 30.12.2016, №256 от 30.01.2017, №477 от 28.02.2017, №906 от 31.03.2017, №1259 от 30.04.2017, №1524 от 30.05.2017 и акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.06.2017, которые были указаны истцом в исковом заявлении в качестве основания иска и приложены к исковому заявлению в обоснование заявленных требований.

Поскольку истец не согласился на исключение названных документов из числа доказательств по делу, для проверки заявления судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы".

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

- кем, ФИО2 или иным лицом, были выполнены подписи в актах №4060 от 31.10.2016, №4492 от 30.11.2016, №4889 от 31.12.2016, №256 от 31.01.2017, №477 от 28.02.2017, №906 от 31.03.2017, №1259 от 30.04.2017, №1524 от 31.05.2017 в графе "заказчик" и в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.06.2017 в графе «от ИП ФИО2»?

Согласно заключению эксперта от 18.09.2019 №2475/02-3 подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «ЗАКАЗЧИК» актов от 31.10.2016 № 4060, от 30.11.2016 № 4492, от 31.12.2016 № 4889, от 31.01.2017 № 256, от 28.02.2017 № 477, от 31.03.2017 № 906, от 30.04.2017 № 1259, от 31.05.3017 № 1524, и в графе «От ИП ФИО2» акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017-28.06.2017 от 30.06.2017, выполнены не ФИО2, а другим лицом (другими лицами).

Таким образом, в результате проведенной экспертизы заявление ответчика о фальсификации доказательств подтверждено, в связи с чем, названные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

После проведения экспертизы истец, исходя из назначения платежа в платежных документах, уточнил требования, указав, что сумма долга по договору оказания услуг № 3694-16 от 04.02.2016 составляет 165248,04 руб. по следующим актам: № 504 от 29.02.2016 частично на сумму 16119,01 руб., № 781 от 01.03.2016 на сумму 33500 руб., № 939 от 01.04.2016 на сумму 33500 руб., № 1455 от 31.05.2016 на сумму 33500 руб., № 1815 от 01.06.2016 на сумму 33500 руб., № 2606 от 01.07.2016 на сумму 15129,03 руб. (т.1 л.д. 67-72).

Данные акты также изначально были указаны истцом в исковом заявлении в качестве основания иска и приложены к исковому заявлению в обоснование заявленных требований.

Поскольку указанные акты ответчиком подписаны и не оспорены, доказательств их оплаты суду не представлены, суд признает требование истца о взыскании 165248 руб. 04 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании:

- долга по договору № 15-445/3-в от 20.03.2015 на осуществление перевозок пассажиров на внегородских автобусных маршрутах в размере 5919,36 руб. по акту № 2431 от 31.08.2015;

- долга по договору № 14-17/3-в от 01.01.2014 на выделение подвижного состава на междугородных маршрутах в размере 59983,73 руб. по следующим актам: № 3251 от 01.11.2014 частично на сумму 11983,73 руб., № 3554 от 01.12.2014 на сумму 48000 руб.

Предметом договора № 15-445/3-в от 20.03.2015 (т.1 л.д. 51-55) являлась деятельность сторон по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по автобусному маршруту № 594 «Чебоксары - Карамышево» согласно утвержденного в установленном законодательством порядке расписания движения автобусов.

Согласно пункту 3.1 договора доход предприятия по настоящему договору составляет 24500 (Двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей в месяц и вносится Предпринимателем на расчетный счет Предприятия, либо в кассу Обособленного подразделения (в пределах установленного лимита расчета наличными денежными средствами) не позднее 05 числа текущего месяца, в т.ч. НДС 18%.

Предметом договора № 14-17/3-в от 01.01.2014 (т.1 л.д. 22-31) являлось оказание истцом-Управлением ответчику-Перевозчику услуг по привлечению подвижного состава на перевозку пассажиров по междугороднему маршруту № 734 «Чебоксары - Шумшевашн», в том числе:

- проведение ТО-1, ТО-2 и текущего ремонта транспортных средств;

- услуги по стоянке и мойке транспортных средств по ценам согласно Прейскуранту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора {Приложение № 2).

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячно, в срок до 5-го числа отчетного (текущего) месяца, Перевозчик выплачивает Предприятию денежную сумму за услуги по привлечению подвижного состава на маршрутах согласно Приложению № 3, являющемуся неотъемлемой частью договора, путем внесения денежных средств в кассу Предприятия или перечислением на расчетный счет Предприятия, либо удерживается из кассовой выручки Перевозчика.

Указанная сумма подлежит оплате Предприятию в полном объеме и возврату Перевозчику не подлежит вне зависимости от фактически оказанного объема услуг.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из положений пункта 1 статьи 220 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в суд 11.01.2019.

Следовательно, срок исковой давности по актам № 2431 от 31.08.2015, № 3251 от 01.11.2014, № 3554 от 01.12.2014 истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного требование истца о взыскании долга по договору № 15-445/3-в от 20.03.2015 в размере 5919,36 руб. и по договору № 14-17/3-в от 01.01.2014 в размере 59983,73 руб. удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о непредставлении истцом акта №1815 от 01.06.2016 не соответствует действительности (т.1 л.д. 71).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается претензиями от 09.10.2018 №1061 (т.1 л.д. 119-120), №834 от 29.05.2018, №2206 от 26.12.2017 (т.2 л.д. 81-84) и почтовыми квитанциями. При этом претензия №2206 от 26.12.2017 была получена ответчиком, однако ответ на претензию ответчик не направил. Все акты были указаны в исковом заявлении. Сумма долга истцом не менялась. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не заявлял.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, из поведения ответчика и его позиции по делу не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчиком также были понесены расходы на экспертизу в сумме 36`691 руб. 20 коп. Поскольку экспертиза была назначена для проверки заявления ответчика о фальсификации и в результате проведенной экспертизы заявление ответчика о фальсификации доказательств подтверждено, расходы на экспертизу суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 165`248 (Сто шестьдесят пять тысяч двести сорок восемь) руб. 04 коп. долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 5`450 (Пять тысяч четыреста пятьдесят) руб. государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета 2`173 (Две тысячи сто семьдесят три) руб. государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 36`691 (Тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто один) руб. 20 коп. расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова