Решение от 20 января 2025 г. по делу № А65-35165/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35165/2024


Дата принятия решения –  21 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1 000 000 руб. 00 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ижевский завод нефтяного машиностроения", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2024 исковое заявление Публичного акционерного общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения", г.Ижевск, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 27.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением в виде резолютивной части от 09.01.2025 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 4185 руб. расходов на нотариальные услуги и 16500 руб. расходов по оплате госпошлины.

В суд поступили заявления истца и ответчика о составлении мотивированного решения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

19.11.2024 и 23.12.2024 истец направил в суд заявление о приобщении дополнительных материалов.

19.12.2024 ответчик направил в суд отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, из выписок ЕГРЮЛ истца датой присвоения ОГРН истцу является 05.07.2017года (создание общества до 01.07.2002г.). Истец является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации №615651, 162097.

Истцу стало известно, что на сайте ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» https://nt-rt.ru/ использовались товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными за ПАО «Ижнефтемаш» (№ 615651, 162097).

Согласно информации вышеуказанного сайта, ООО «НТ» осуществляет деятельность по реализации, в том числе нефтяного оборудования (насосы, ключи, станки-качалки и т.п.) и распространению информации рекламного характера в сети «Интернет» на страницах сайтов   https://nt-rt.ru/   и   https://izhneftemash.nt-rt.ru.    На   страницах   указанных   сайтов использовались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат ПАО «Ижнефтемаш», в отношении однородных товаров.

Кроме того, нарушение исключительных прав ПАО «Ижнефтемаш» на товарные знаки выражается, в том числе, в использовании обозначения «Ижнефтемаш» в доменном имени izh neftemash.nt-rt.ru.

Указанные факты нарушений зафиксированы посредством скриншотов, протоколом осмотра доказательств от 02.09.2024.

Владельцем сайтов https://nt-rt.ru/   и   https://izhneftemash.nt-rt.ru является ответчик, о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе «Карточка предприятия» сайта.

Обозначение «izhneftemash» является транслитерацией обозначения «ижнефтемаш», являющегося охраняемым словесным элементом товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 615651.

Также обозначение «Ижнефтемаш / izhneftemash» является фирменным наименованием ПАО «Ижнефтемаш» в русском и английском вариантах.

10 сентября 2024 года истец направил ответчику претензию с требованиями о прекращении использования товарных знаков Истца, зарегистрированных за ПАО «Ижнефтемаш» (свидетельства № 162097, 615651), в том числе в доменном имени https://izhneftemash.nt-rt.ru, об удалении со страниц сайтов https://nt-rt.ru/ и https://izhneftemash.nt-rt.ru и каких-либо других ресурсов в сети «Интернет» используемых обозначений «Ижнефтемаш», и любых иных обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельству № 615651, исключительными правами на которые обладает ПАО «Ижнефтемаш» и оплате компенсации за использование товарного знака в размере 1 000 000 рублей.

В ответ на указанную претензию ответчик прекратил использование товарных знаков истца, однако ответчик не выплатил компенсацию, затребованную истцом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит товарные знаки и произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, а также размещение товарного знака в доменном имени является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из приведенных норм материального права, а также из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему исключительного права, и факт использования соответствующего объекта ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 №305-ЭС16-7224, согласно которой вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судом на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Материалам дела подтверждается, что истец является правообладателем в отношении товарных знаков, согласно свидетельствам №№  № 615651, 162097.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (далее - Правила №482) и пунктом 162 Постановление № 10.

 В силу пункта 41 Правил №482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил №482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 43 Правил №482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как предусмотрено пунктом 44 Правил №482, комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В силу пункта 45 Правил №482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Товарный знак зарегистрирован истцом в установленном порядке, имеется соответствующее свидетельство № 615651.

Изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания

(732) Правообладатель:Открытое акционерное общество "Ижевский завод нефтяного машиностроения", 426063, <...> (RU)

(750) Адрес для переписки:105215, Москва, а/я 26, ФИО2

(591) Указание цвета или цветового сочетания:синий, белый

(511) Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг:

06 - трубопроводы металлические; трубопроводы напорные металлические; трубы водопроводные металлические; трубы водосточные металлические; трубы для вентиляционных установок и установок для кондиционирования воздуха металлические; трубы дренажные металлические; трубы дымовые металлические; трубы металлические; трубы металлические для систем центрального отопления; трубы стальные; проволока алюминиевая; проволока железная; проволока из обычных металлов; проволока из сплавов обычных металлов, за исключением проволоки для плавких предохранителей; проволока колючая; проволока медная неизолированная; проволока припойная металлическая; проволока стальная; пружины [скобяные изделия металлические]; прутки для сварки; ключи; колена для труб металлические; отводы для труб металлические; коллекторы для трубопроводов металлические; конструкции стальные.

07 - агрегаты сварочные электрические; аппараты газосварочные; аппараты для вулканизации; аппараты для очистки ацетилена; аппараты для очистки под высоким давлением; аппараты для электродуговой резки; аппараты для электродуговой сварки; аппараты для электросварки; аппараты сварочные электрические; арматура для паровых котлов машин; баки расширительные [детали машин]; барабаны [детали машин]; барабаны механические для шлангов; башмаки тормозные, за исключением используемых для транспортных средств; бетономешалки [машины]; бобины [детали машин]; катушки [детали машин]; буксы для шеек валов [детали машин]; бульдозеры; бункера саморазгружающиеся [механические]; буры для горных работ; вагоноподъемники; валки прокатных станов; валы коленчатые; валы трансмиссионные, за исключением используемых для наземных транспортных средств; вентили [детали машин]; вентиляторы для двигателей; верстаки пильные [части машин]; веялки; вибраторы [машины] для промышленных целей; вкладыши подшипников [детали машин]; водонагреватели [части машин]; воздуходувки [детали машин]; встряхиватели; выпускные системы для двигателей; вышки буровые плавучие или наземные; гарнитуры игольчатые [части кардных машин]; генераторы аварийного питания; генераторы переменного тока; генераторы постоянного тока; генераторы постоянного тока для велосипедов; генераторы тока; генераторы электрические; гидроуправление для машин, моторов и двигателей; глушители для двигателей; головки буровые [детали машин]; головки сверлильные [детали машин]; головки цилиндров двигателей; горелки газовые сварочные; горелки паяльные газовые; грабли механические; гребнеотделители [машины]; грохоты [машины или детали машин]; грязеуловители [машины]; гудронаторы; двигатели гидравлические; двигатели для транспортных средств на воздушной подушке; двигатели пневматические; двигатели реактивные, за исключением используемых для наземных транспортных средств; двигатели тяговые, за исключением используемых для наземных транспортных средств; двигатели, за исключением используемых для наземных транспортных средств; движители, за исключением используемых для наземных транспортных средств; держатели для режущих инструментов машин, станков; дернорезы; диафрагмы для насосов; мембраны для насосов; домкраты [машины]; домкраты реечные; дрели ручные электрические; инжекторы для двигателей; инструменты режущие [детали машин]; инструменты ручные, за исключением инструментов с ручным приводом; испарители воздушные; кабели управления машинами или двигателями; клапаны давления [детали машин]; клапаны обратные [детали машин]; клапаны редукционные [детали машин]; кожухи [детали машин]; колеса машин; колеса свободного хода, за исключением используемых для наземных транспортных средств; коллекторы для защиты от накипи в паровых котлах машин; кольца поршневые; кольца смазочные [детали машин]; компрессоры [машины]; компрессоры воздушные [установки для гаражей]; конвейеры [машины]; конвейеры ленточные; конденсаторы [пара] [детали машин]; конденсаторы воздушные; копатели [машины]; копры [машины]; копья кислородные для термического бурения [машины]; краны [детали машин или двигателей]; краны [подъемные и грузоподъемные механизмы]; краны спускные [водоотделители]; лампы паяльные; лебедки; ленты для конвейеров; лубрикаторы [детали машин]; масленки [детали машин]; магнето зажигания; манипуляторы автоматические [машины]; маслобойки; маховики машин; машины воздуходувные; машины гибочные; машины горные; машины для всасывания, сжатия и транспортировки газов воздуходувные; машины для очистки нефти; машины для переработки руд; оборудование для переработки руд; машины паровые; машины электромеханические для химической промышленности; механизмы зубчатые машин; механизмы подающие [детали машин]; мешалки [машины]; молотки пневматические; молоты [детали машин]; мотовила механические; муфты сцепления, за исключением используемых для наземных транспортных средств; нагнетатели; накладки тормозные, за исключением используемых для транспортных средств; направляющие машин; насосы [машины]; насосы [части машин или двигателей]; насосы вакуумные [машины]; насосы воздушные; насосы масляные; насосы топливные с автоматическим регулированием; насосы центробежные; ножи [детали машин]; патроны [детали машин]; передачи зубчатые, за исключением используемых для наземных транспортных средств; передачи редукционные понижающие, за исключением используемых для наземных транспортных средств; перфораторы бурильные; пилы [машины]; пилы цепные; пистолеты [инструменты с использованием взрывчатых веществ]; площадки загрузочные; пневмотранспортеры; пневмоуправление машинами, моторами и двигателями; подвески [детали машин]; подшипники антифрикционные для машин; подшипники роликовые; подшипники самосмазывающиеся; подшипники трансмиссионных валов; подшипники шариковые; подъемники [лифты]; подъемники грузовые; подъемники, за исключением лыжных; полиспасты; поршни [детали машин или двигателей]; поршни двигателей; поршни цилиндров; преобразователи каталитические выхлопных газов; преобразователи крутящего момента, за исключением используемых для наземных транспортных средств; преобразователи топлива для двигателей внутреннего сгорания; прессы [машины промышленные]; пружины [детали машин]; регуляторы [части машин]; регуляторы давления [детали машин]; резаки [детали машин]; резаки газовые; ремни для машин; ремни подъемные; ремни приводные вентиляторов для двигателей; ремни приводные для генераторов постоянного тока; ремни приводные для двигателей; ремни фрикционные для шкивов; роботы [машины]; сальники [детали машин]; сепараторы подшипников; соединения валов [машин]; теплообменники [части машин]; турбины гидравлические; турбины, за исключением используемых для наземных транспортных средств; турбокомпрессоры; тяги соединительные для двигателей; уплотнительные соединения [части двигателей]; установки вакуумной очистки центральные; установки всасывающие промышленные; установки для отсасывания пыли [очистные установки]; установки для трубопроводного транспорта пневматические; установки для удаления пыли [очистные установки]; установки конденсационные; установки подъемные; устройства воздухоотсасывающие; устройства для управления лифтами; устройства для управления машинами или двигателями; устройства подъемные; фильтры для очистки охлаждающего воздуха в двигателях; цапфы [детали машин]; цепи грузоподъемные [детали машин]; цепи приводные, за исключением используемых для наземных транспортных средств; цепи трансмиссионные, за исключением используемых для наземных транспортных средств; цилиндры двигателей; цилиндры машин; цилиндры пневматические; челноки [детали машин]; шарниры универсальные [карданные шарниры]; шкивы [детали машин]; электродвигатели, за исключением используемых для наземных транспортных средств; эскалаторы; машины смешивающие.

08 - алмазы для резки стекла [части ручных инструментов]; бабы [ручные инструменты]; буравы; буры [ручные инструменты]; долота каменотесные; бучарды; долота [ручные инструменты]; домкраты ручные; дрели; заступы [ручные инструменты]; зензубели; зубила; изделия режущие [ручные инструменты]; инструменты абразивные [ручные инструменты]; инструменты для декантации жидкости [ручные инструменты]; инструменты для заточки; инструменты для заточки режущих кромок; инструменты для полирования; инструменты для резки труб; инструменты для снятия изоляции [ручные инструменты]; инструменты клепальные [ручные инструменты]; инструменты развальцовочные [ручные инструменты]; инструменты режущие [ручные инструменты]; инструменты ручные с ручным приводом; ключи [ручные инструменты]; ключи гаечные [ручные инструменты]; ковши [ручные инструменты]; коловороты; копатели [ручные инструменты]; копры [ручные инструменты]; лезвия [ручные инструменты]; ломы; лопаты [ручные инструменты]; шпатели [ручные инструменты]; метчики [ручные инструменты]; молотки [ручные инструменты]; молотки для работы с камнем; молотки камнетесные; молотки клепальные [ручные инструменты]; надфили; наконечники сменные [ручные инструменты]; напильники [инструменты]; напильники наждачные; ножи; ножницы для резки плотных материалов; отвертки; патроны сверлильные [ручные инструменты]; перфораторы [ручные инструменты]; пилы [ручные инструменты]; пистолеты [ручные инструменты]; плашки [ручные инструменты]; полотна пил [части ручных инструментов]; полотна режущие; пробойники; проволока протяжная [ручной инструмент]; рашпили [ручные инструменты]; режущие инструменты; резаки для очистки поверхности [ручные инструменты]; резцы фрезерные [ручные инструменты]; свайки морские; сверла; сверла [части ручных инструментов]; сверла для полостей [части ручных инструментов]; стамески; тиски; топоры для выдалбливания пазов [гнезд]; трамбовки [ручные инструменты]; трамбовки для уплотнения грунта [ручные инструменты]; труборезы [ручные инструменты]; угольники [ручные инструменты]; удлинители воротков для метчиков; устройства натяжные металлических лент [ручные инструменты]; устройства натяжные для металлических проводов [ручные инструменты]; храповики [ручные инструменты]; шилья; штыри.

09 - аппаратура высокочастотная; аппаратура для дистанционного управления железнодорожными стрелками электродинамическая; аппаратура для дистанционного управления сигналами электродинамическая; аппаратура для дистанционного управления; аппаратура для наблюдения и контроля электрическая; лампы термоэлектронные; лампы усилительные электронные; панели сигнальные светящиеся или механические; передатчики электронных сигналов; приборы для анализа пищевых продуктов и кормов; приборы для диагностики, за исключением предназначенных для медицинских целей; приборы для дистанционной записи; приборы измерительные электрические; приборы контрольно-измерительные для паровых котлов; приборы наблюдения; приборы регулирующие электрические; пульты распределительные [электричество]; пульты управления [электричество]; радиопередатчики [дистанционная связь]; радиоприборы.

11 - лампы ацетиленовые; лампы взрывобезопасные; лампы газонаполненные; лампы для завивки; лампы для очистки воздуха бактерицидные; лампы для указателей поворота для автомобилей; лампы для указателей поворота для транспортных средств; лампы дуговые; лампы лабораторные; лампы масляные; лампы ультрафиолетового излучения, за исключением медицинских; лампы шахтерские; лампы электрические; люстры; приборы и установки осветительные; приборы осветительные светодиодные; рассеиватели ирригационные капельные [ирригационные аксессуары]; рассеиватели света; светильники; светильники напольные; парогенераторы, за исключением частей машин.

16 - альбомы; атласы; афиши; плакаты; банкноты; бланки; брошюры; блокноты; буклеты; газеты; журналы [издания периодические]; издания периодические; издания печатные; изображения графические; календари; каталоги; клише типографские; книги; материалы графические печатные; продукция печатная; этикетки, за исключением текстильных.

37 - аренда буровых и горнодобывающих установок; аренда промышленного оборудования; бурение глубоких нефтяных и газовых скважин; бурение скважин; добыча горнорудных полезных ископаемых; прокат бульдозеров; прокат дренажных насосов; прокат машин для чистки; прокат оборудования для бурения нефтяных скважин; прокат оборудования для строительства; прокат подъемных кранов [строительное оборудование]; прокат строительной техники; прокат экскаваторов; работы газо-слесарно-технические и водопроводные; работы каменно-строительные; разработка карьеров; ремонт насосов; строительство и техническое обслуживание трубопроводов; строительство; установка и ремонт ирригационных устройств; установка и ремонт лифтов; установка и ремонт отопительного оборудования; установка и ремонт устройств для кондиционирования воздуха; установка и ремонт электроприборов; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования; устранение помех в работе электрических установок

39 - буксирование; доставка товаров.

42 - аудит в области энергетики; дизайн промышленный; изучение технических проектов; изыскания в области нефтяных месторождений; изыскания геологические; инжиниринг; инсталляция программного обеспечения; информация метеорологическая; испытания клинические; испытания материалов; исследования в области геологии; исследования в области защиты окружающей среды; исследования в области механики; исследования в области химии; исследования и разработка новых товаров для третьих лиц; исследования научные; исследования нефтяных месторождений с целью эксплуатации; исследования подводные; исследования технические; калибровка [измерения]; консультации в области информационных технологий; консультации в области разработки и развития компьютерной техники; консультации по вопросам программного обеспечения; консультации по технологическим вопросам; контроль за нефтяными скважинами; модернизация программного обеспечения; мониторинг компьютерных систем с удаленным доступом; обеспечение программное как услуга [SaaS]; обслуживание программного обеспечения; предоставление информации в области компьютерных технологий и программирования через веб-сайты; преобразование данных и информационных программ [нефизическое преобразование]; проектирование компьютерных систем; прокат программного обеспечения; разведка геологическая; разведка нефтяных месторождений; разработка планов в области строительства; разработка программного обеспечения; советы по вопросам экономии энергии; составление программ для компьютеров; тиражирование компьютерных программ; услуги в области химии; услуги научных лабораторий; услуги по составлению географических карт; физика [исследования]; хранение данных в электронном виде; экспертиза инженерно-техническая.

Использование ответчиком обозначением  сходным с товарным знаком истца подтверждено Протоколом осмотра доказательств от 02.09.2024 (18АБ220179).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком на сайтах https://nt-rt.ru/ и   https://izhneftemash.nt-rt.ru использовалось обозначение «ижнефтемаш», сходное до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на который принадлежат ПАО «Ижнефтемаш» согласно свидетельству № 615651 , в отношении однородных товаров, кроме того, обозначение «ижнефтемаш» использовано в доменном имени izh neftemash .nt-rt.ru.

Сравнивая противопоставленные обозначения, суд установил, что обозначение «ижнефтемаш», использованное ответчиком, сходно до степени смешения с товарным знаком истца по фонетическому, графическому и  семантическому признакам, данное обозначение полностью повторяет словестный элемент товарного знака истца по свидетельству № 615651.

При этом довод ответчика о том, что слово «Ижнефтемаш» упоминалось как название истца и не использовалось, опровергается материалами дела и представленными истцом доказательствами.

В качестве доказательств принадлежности ответчику доменов https://nt-rt.ru/ и https://izhneftemash.nt-rt.ru истец представил в материалы дела скриншоты.

Пунктом 55 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

По смыслу приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочего.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Согласно пункту 2.6 Информационной справки при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети Интернет, являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле (постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2016 по делу N А40-124810/2014, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 N С01-546/2021 по делу N А57-3035/2020)

В рассматриваемом случае указанные требования к форме представления скриншотов страниц сайтов в сети «Интернет» истцом соблюдены надлежащим образом.

При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 1253.1 ГК РФ в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет, как правило, задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

Если нарушение совершено на сайте, то по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В случае участия администратора домена в совершении правонарушения он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).

По общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании сведений, размещенных на таком сайте.

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 78 постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Владельцем домена https://nt-rt.ru/ и   https://izhneftemash.nt-rt.ru является ответчик, о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе «Карточка предприятия» сайта.

Факт принадлежности ответчику данного домена ответчиком не оспаривается.

Ответчик указал, что с сайта https://nt-rt.ru после получения претензии была удалена страница и размещенная в ней информация.

Использование чужого средства индивидуализации в качестве части доменных имен сайта, предлагающего однородные работы и услуги, использование товарных знаков при размещении информации на сайте и при трансляции рекламных видеороликов в сети Интернет, а также в настройках рекламной кампании по продвижению собственного сайта, подпадает под понятие использование права на товарный знак по ст. 1484 ГК РФ и, соответственно, приводит к нарушению исключительных прав истца.

Таким образом, в настоящем деле ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак по свидетельству 615651 при их использовании при адресации в сети Интернет (в доменном имени), что также является самостоятельным способом использования товарного знака (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом установленного сходства сравниваемых обозначений до степени смешения, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 615651, при размещении тождественных обозначений на страницах https://nt-rt.ru/   и   https://izhneftemash.nt-rt.ru, а также о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки в доменном имени izhneftemash.nt-rt.ru.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 57 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его использования одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от этих обстоятельств зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Квалификация связывающего истца и ответчика правоотношения, возникшего вследствие нарушения исключительных прав невозможно без установления факта принадлежности истцу права, в защиту которого он обращается с иском к ответчику.

На основании изложенного, суд, приняв во внимание, что факт незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца №615651, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 Постановления Пленума №10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Как следует из содержания исковых требований и как неоднократно уточнялось истцом, в рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец определил размер компенсации в размере 1 000 000 руб.

Дополнительно обосновывая размер компенсации, истец указывает, что ответчик зарекомендовал себя как недобросовестный участник экономических отношений, что общая стоимость товаров, указанных в прайс-листе ответчика, составляет свыше 20 000 000 руб., указывает факт неоднократного совершения ответчиком схожих нарушений. Истец также отмечает, что количество неправомерно использованных ответчиком обозначений влияет на характер совершенного правонарушения.

При этом как усматривается из искового заявления, несмотря на представление письменного расчета компенсации, истец не распределял сумму компенсации по каждому товарному знаку, напротив требование заявлено не разделенное между двумя товарными знаками. Истец отмечает, что на размер компенсации, заявленной на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не влияет то, рассматривается нарушения по каждому товарному знаку отдельно или же в совокупности.

Судом факт использования ответчиком товарного знака №162097 не установлен.

Согласно свидетельству  на товарный знак № 162097.

Изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания представляет собой графический элемент:

(732) Правообладатель:Открытое акционерное общество "Ижевский завод нефтяного машиностроения", 426063, <...> (RU).

Срок действия  исключительного права на товарный знак продлен  до 09.10.2026.

Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих классов товаров МКТУ:

06 - ключи;

07 - плунжерные, поршневые, центробежные насосы, смесительные установки, насосные агрегаты, насосные станции, буровые стационарные ключи, приводы штанговых глубинно-насосных установок (станки-качалки), приводы винтовых насосов, оборудование и инструменты для ремонта скважин, центробежные дробилки, приготовители пастообразных кормов, насосные штанги, включенные в 7 класс;

09 - электронные блоки систем контроля параметров зерноуборочного комбайна, приборы оперативного представления комбайнеру информации об изменении интенсивности потерь зерна;

11 - лампы осветительные, светильники, парогенераторные установки;

21 - кухонная утварь, гладильные доски.

Между тем, из материалов дела не усматривается использование ответчиком обозначения сходного с товарным знаком согласно свидетельству № 162097.

Ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву заявил о несоразмерности компенсации последствиям совершенного нарушения. Ответчик отметил, что им сразу же после получения претензии истца было прекращено нарушение исключительных прав истца. Ответчик указывает, что из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика. По доводам ответчика, со стороны истца отсутствует достоверное обоснования соразмерности требуемой им суммы компенсации допущенному, по его мнению, нарушению, размещение товарного знака истца в информационных целях на сайте nt-rt.ru не имело для истца негативных последствий, не являлось случаем недобросовестной конкуренции. Ответчик не осуществлял продажу контрафактного товара.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ответчиком допущено незаконное использование обозначения, сходное с  товарным знаком истца, защищенного по свидетельству №615651, что подтверждается представленными в дело доказательствами (скриншоты сайтов).

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления № 10).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Размер ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П указано, что взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав должно осуществляться с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

В рассматриваемом случае истец самостоятельно выбрал способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права на основании подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации согласно указанным пунктам определяется на усмотрение суда исходя из конкретных фактических обстоятельств дела.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

Согласно пояснениям истца в тексте искового заявления, суд полагает, что истец не обосновал заявленный размер компенсации, исходя из предполагаемой прибыли от реализации товара, поскольку доказательства продажи товаров с использованием спорного обозначения в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд с учетом обстоятельств дела, установления факта нарушения прав истца  со стороны ответчика на один товарный знак по свидетельству № 615651, полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании компенсации частично.

Суд, принимая во внимание характер допущенного нарушения, вероятные убытки правообладателя, исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает возможным определить размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в размере 300 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №615651.

При определении размера компенсации суд учел, что ответчик выполнил требования истца о прекращении использования доменного имени, а также удалил всю информацию об истце и производимой им продукции с сайтов https://nt-rt.ru/   и   https://izhneftemash.nt-rt.ru.

Истец не представил доказательств продолжения использования спорных обозначений ответчиком после получения претензии. Доказательств совершения аналогичных нарушений на момент вынесения решения судом не установлено.

При этом суд не снизил заявленный истцом размер компенсации ниже низшего предела, а определил размер компенсации в рамках диапазона, установленного в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Суд отмечает, заявленный истцом размер компенсации в 1000000 руб. является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств.

Истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации и подтвержденные доказательствами, в связи с чем, невозможно убедиться в соразмерности требуемого истцом размера компенсации в размере 1 000 000 руб. последствиям нарушения, совершенного ответчиком.

Иных сведений, опровергающих доводы истца, и обосновывающих заявление о чрезмерности заявленной суммы компенсации, ответчиком не представлено. Основания для дальнейшего снижения размера компенсации, судом не установлены. В том числе у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации в меньшем размере, поскольку аналогичное нарушение совершено ответчиком не впервые.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд и расходы по совершению нотариальных действий 13 950 руб., подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина в размере 419 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии со ст.104 АПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 4185 руб. расходов на нотариальные услуги и 16500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истцу Публичному акционерному обществу "Ижевский завод нефтяного машиностроения", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 419 руб. государственной пошлины.

В оставшейся части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                       А.С. Пармёнова