Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А68-4215/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-4215/2017
город Тула
5 сентября 2017 года
Дата объявления резолютивной части решения: 29 августа 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 5 сентября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (ОГРН 1067106038120, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене приказа об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 28.04.2017 № 173, обязании переоформить лицензию

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Луч»: ФИО2 – генерального директора (решение от 03.20.2016 № 1, приказ от 04.02.2016, паспорт), ФИО3 – представителя по доверенности от 19.06.2017

от комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку: ФИО4 – представителя по доверенности от 13.01.2017 № 34-01-13/71

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ООО «Луч», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (далее – комитет, лицензирующий орган) о признании незаконным и отмене приказа от 28.04.2017 № 173 «Об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции» и обязании переоформить лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 30.03.2017 № 71РПА0001005 в связи с созданием нового обособленного подразделения по адресу: <...> – магазин.

Комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 26.06.2017 и дополнении к нему от 29.08.2017.

Как следует из материалов дела, ООО «Луч» имеет лицензию от 30.03.2017 № 71РПА0001005 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, со сроком действия с 30.03.2017 по 30.03.2022.

31.03.2017 общество обратилось в комитет с заявлением (регистрационный номер 129) о переоформлении лицензии в связи с добавлением объекта по адресу: <...> – магазин.

На основании приказов комитета от 06.04.2017 № 254, от 13.04.2017 № 275 в отношении ООО «Луч» 07.04.2017 и 14.04.2017 проведены документарная и внеплановая выездная проверки, по результатам которых составлены акты от 07.04.2017 № 253, от 14.04.2017 № 274.

В ходе документарной проверки лицензирующим органом установлено, что сведения, содержащиеся в заявлении и документах (регистрационный номер № 129 от 31.03.2017), представленных ООО «Луч», соответствуют лицензионным требованиям, установленным положениями статей 2, 16, 19, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При проведении внеплановой выездной проверки объекта ООО «Луч», расположенного на сформированном земельном участке по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Михеева, д. 23 – магазин, комитетом выявлено, что расстояние от входа для посетителей в указанный торговой объект без учета искусственной металлической конструкции (ограждение), преграждающей пешеходную зону до входа в здание, в котором осуществляет деятельность Ассоциация дополнительного профессионального образования «Центр обучения и развития персонала «Карьера», расположенное по адресу: <...>, составляет 57,7м. Документов, подтверждающих разрешение на установку искусственной металлической конструкции (ограждение), не представлено.

По результатам проверок комитетом 28.04.2017 издан приказ № 173 об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не согласившись с которым общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), согласно которому производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями (пункт 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ).

Розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности (часть 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статей 19 Закона № 171-ФЗ.

Пунктом 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 названной статьи. В предусмотренных данным пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

При переоформлении лицензии в порядке, предусмотренном пунктом 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ, предметом проверки является достоверность представленных обществом сведений и документов относительно произошедших изменений. Так, в случае переоформления лицензии в связи с изменением указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений организации предметом проверки является соответствие нового обособленного подразделение установленным лицензионным требованиям.

Пунктом 1 части 3 статьи 7-1 Закона Тульской области от 24.07.2006 № 727-ЗТО «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области» предусмотрено, что на территории Тульской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии менее чем 100 метров от входа для посетителей в торговый объект, расположенный на сформированном земельном участке, до входа для посетителей в здание, строение, сооружение, в которых расположена организация, осуществляющая образовательную деятельность (за исключением организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам подготовки водителей автомототранспортных средств, организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих образовательную деятельность только по дополнительным общеобразовательным программам для взрослых, образовательную деятельность с применением только дистанционных образовательных технологий, организации, осуществляющей образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам), организация отдыха детей и их оздоровления (далее – образовательная организация, организация отдыха), либо до входа для посетителей на обособленную территорию указанной организации при наличии такой территории.

Указанное расстояние определяется по кратчайшему пути, проходящему по тротуарам или пешеходным дорожкам (при их отсутствии – по обочинам, краям проезжих частей), пешеходным переходам (подземным и надземным), а при пересечении пешеходной зоны с проезжей частью – по ближайшему пешеходному переходу.

Под обособленной территорией понимается территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию, строению, сооружению, в которых расположена образовательная организация, организация отдыха.

Под входом для посетителей понимается вход (входы), за исключением служебных входов (въездов), в здание, строение, сооружение, в которых расположена образовательная организация, организация отдыха, или на обособленную территорию указанной организации.

Под служебным входом понимается вход (въезд), на котором организован специальный режим, исключающий несанкционированный доступ посетителей в образовательную организацию, организацию отдыха или на обособленную территорию указанной организации.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи обществом «Луч» заявления о переоформлении лицензии от 30.03.2017 № 71РПА0001005 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции явилось включение (создание) нового обособленного подразделения (магазина) по адресу: <...>.

При проведении внеплановой выездной проверки указанного объекта комитетом было установлено, что расстояние от входа для посетителей в данный магазин до входа для посетителей в здание, в котором на основании лицензии от 02.10.2015 № 0133/02756 осуществляет образовательную деятельность Ассоциация дополнительного профессионального образования «Центр обучения и развития персонала «Карьера», расположенное по адресу: <...>, составляет 57,7 м.

При этом замер расстояния был произведен без учета металлического ограждения, преграждающего пешеходную зону, которое, как указывает лицензирующий орган, в связи с отсутствием документов, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Михеева, д. 23, имеет признаки самовольной установки.

В основу данного вывода о самовольной установке ограждения положено письмо администрации г. Тулы от 24.04.2017 № 5773-к/3.

В этом письме администрация сообщала о том, что ограждение размещено на придомовой территории дома 23 по ул. Михеева г. Тулы. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован, имеет кадастровый номер, следовательно, находится в общей долевой собственности собственников помещений в доме. Согласно представленной информации управляющая организация ООО «Апрель-менеджмент» не принимала участия в установке ограждения. Также управляющей организацией не представлены копии соответствующего протокола общего собрания жильцов дома, а в соответствии с полученной информацией на техническом плане территории ограждение отсутствует.

Арбитражный суд не может согласиться с вышеприведенной позицией лицензирующего органа в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ определено, что предметом документарной и (или) внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата является соответствие лицензионным требованиям помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности (пункт 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ).

В рассматриваемом случае вопрос законности размещения спорного ограждения на придомовой территории многоквартирного дома 23 по ул. Михеева г. Тулы неразрывно связан с правом собственности владельцев помещений в указанном доме на земельный участок, на котором данное ограждение установлено, а, следовательно, может быть разрешен с использованием предусмотренных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в том числе в рамках судебного процесса по иску жителей вышеуказанного дома в случае, если наличие ограждения нарушает их права и законные интересы.

Проверка законности установки данного ограждения не относятся к компетенции лицензирующего органа, который в рамках внеплановой выездной проверки вправе лишь устанавливать соответствие лицензионным требованиям помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, в данной ситуации комитет должен был определить расстояние от входа для посетителей в торговый объект заявителя – магазин по адресу: <...>, до входа для посетителей в здание по адресу: <...>, в котором расположена осуществляющая образовательную деятельность Ассоциация дополнительного профессионального образования «Центр обучения и развития персонала «Карьера», по кратчайшему пути, проходящему по тротуарам или пешеходным дорожкам (при их отсутствии – по обочинам, краям проезжих частей), пешеходным переходам (подземным и надземным), а при пересечении пешеходной зоны с проезжей частью – по ближайшему пешеходному переходу, то есть с учетом имеющегося металлического ограждения.

На основании изложенного суд находит неправомерным произведенный комитетом замер расстояния между указанными объектами без учета ограждения.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют суду установить расстояние от входа для посетителей в торговый объект заявителя до входа для посетителей в здание Ассоциации с учетом ограждения.

Так, в письме комитета от 04.05.2017 № 34-01-13/1444 (ответ на замечания на акт проверки от 14.04.2017 № 274) указано, что расстояние от входа для посетителей в торговый объект заявителя до входа для посетителей в здание Ассоциации с учетом ограждения составляет 136,9 м. В ходе рассмотрения дела данный факт сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд приходит к выводу о соответствии помещения ООО «Луч», расположенного по адресу: <...>, которое предполагается использовать для розничной продажи алкогольной продукции, требованиям пункта 1 части 3 статьи 7-1 Закона Тульской области от 24.07.2006 № 727-ЗТО.

При этом суд также принимает во внимание письмо ООО «Апрель-менеджмент» от 28.06.2017 № 152, в котором управляющая организация указала, что декоративное ограждение по периметру многоквартирного дома 23 по ул. Михеева г. Тулы размещено с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию за счет взносов собственников помещений в границах земельного участка, который был отведен для строительства. Данное ограждение не препятствует осуществлению деятельности по эксплуатации многоквартирного дома и находящихся рядом объектов.

Ссылки лицензирующего органа на то, что ограждение установлено с нарушением требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на письмо ОГИБДД УМВД России по г. Туле от 08.08.2017 № 40/3862 о том, что по состоянию на 07.08.2017 металлические конструкции демонтированы и пешеходам обеспечен свободный доступ в границах земельного участка дома 23 по ул. Михеева г. Тулы, а также на письмо УФНС России по Тульской области от 24.04.2017 № 13-45/18886, в котором сообщалось, что ООО «Луч» по состоянию на 23.08.2017 не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники по адресу: <...> (снята с учета 01.07.2017), судом отклоняются, поскольку из содержания оспариваемого приказа не следует, что вышеназванные обстоятельства явились основанием для отказа в переоформлении лицензии, а суд в данном случае не может подменять контролирующий орган и вправе проверить законность оспариваемого ненормативного правового акта лишь на момент его вынесения. Более того, актом обследования от 18.08.2017, составленным самим комитетом, подтверждено, что на момент выезда его сотрудников по адресу: <...> спорное ограждение имеет место быть.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что приказ комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку от 28.04.2017 № 173 об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем удовлетворяет заявленные обществом требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на комитет и взыскиваются в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Луч» удовлетворить.

Признать незаконным приказ комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку от 28.04.2017 № 173 «Об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции».

Обязать комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку переоформить обществу с ограниченной ответственностью «Луч» лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции от 30.03.2017 № 71РПА0001005 в связи с созданием нового обособленного подразделения по адресу: <...> – магазин.

Взыскать с комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луч» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д. В. Большаков