Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А56-53382/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53382/2019
04 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Строительная компания «Ленстройэнерго» (ИНН <***>)

ответчик: ООО «ПетроРемСтрой» (ИНН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Строительная компания «Ленстройэнерго» обратилось с иском к ООО «ПетроРемСтрой» о взыскании 2 650 000 руб. неосновательного обогащения, 6 616 750 руб. неустойки с 01.10.2018 по 09.04.2019.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву, ходатайствовал о вызове свидетеля - прораба ФИО2, привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СГМ» и ООО «СК Крымпроект», а также о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, обстоятельств спора, доводов участников, представленных доказательств, положений статей 51, 56, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий для вызова свидетеля и привлечения третьих лиц, отклонил данные ходатайства ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ООО «СК «Ленстройэнерго» и ООО «ПРС» был заключен Договор № 01/07-18 от 09.07.2018 г. на выполнение комплекса работ по устройству фасада на объекте: «Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра «Артек», Республика Крым, жилой дом «Артек».

Согласно п. 3.1. Договора, цена Договора составляет 6 965 000 р.

Ответчику были выплачены авансовые денежные средства в размере 2 650 000 р., что подтверждается платежными поручениями. Ответчик выполнил и сдал результат на сумму 0 рублей.

Пунктом 16.2. Договора предусмотрено право Подрядчика на отказ от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 16.3. Договора Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения и сдачи Подрядчику результатов выполненных работ, предусмотренных Календарным планом более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от Подрядчика.

Руководствуясь ст. 450.1. ГК РФ и п. 16.3. Договора, 10.04.2019 г. ООО «СК «Ленстройэнерго» направило в адрес ООО «ПРС» уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № 01/07-18 от 09.07.2018 г.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании ст.1102 ГК РФ.

Перечисленные на расчетный счет ООО «ПРС» авансовые платежи в сумме 2 650 000 рублей подлежат возврату ООО «СК «Ленстройэнерго» как неосновательное обогащение, т.к. Договор № 01/07-18 от 09.07.2018 на выполнение работ считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Согласно п.11.2.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания выполнения работ по вине Субподрядчика, Подрядчик вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,5 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

В отзыве ответчик указал, что выполнял работы по договору, истец принимал у ответчика работы, выписывал предписания по выполненным работам вплоть до января 2019г.; ответчик направлял истцу акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, от подписания которых истец уклонился без мотивировки причин; ответственным представителем истца на объекте подписана сводная ведомость работ и ведомости выполненных работ; объем выполненных ответчиком работ имеет коммерческую ценность для истца, поскольку данные работы сданы генподрядчику и конечному заказчику; истец ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, что повлекло невозможность выполнения обязательств ответчиком; начисление неустойки и ее период не являются правомерными.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1102 данного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы участников, представленные доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При наличии заключенного договора подряда спорная сумма, полученная ответчиком в соответствии с условиями данного договора, не является для стороны неосновательным обогащением.

Ответчиком представлены доказательства выполнения работ по договору; наличие оснований для отказа в принятии выполненных работ в соответствии с условиями договора истец документально не подтвердил.

Согласно пункту 17.4 Договора стороны согласовали, что для оперативного решения вопросов и обмена документами и информацией, касающегося исполнения Договора, стороны вправе использовать факсимильные и электронные почты. При этом документы считается полученным другой стороной в день его направления.

Как указал ответчик, факт того, что обмен документами был согласован сторонами по электронной почте, подтверждается направлением договора, счета на аванс, обращения по выплате дополнительного аванса, направлением предписаний, иной документации.

02 августа 2018 года Ответчик направил Истцу акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ по форме КС-3 за период с 09.07.2018 по 02.08.2018, счет и счет фактуру на сумму 882 562,90 руб.

16 августа 2018 года Ответчик направил Истцу акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ по форме КС-3 за период с 02.08.2018 по 16.08.2018, счет и счет фактуру на сумму 391 075, 50 руб.

20 февраля 2019 года Ответчик нарочным передал Истцу итоговые акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ по форме КС-3 за период с 02.08.2018 по 16.08.2018, счет и счет фактуру на сумму 2 363 041,10 руб.

Однако мотивированного отказа от их подписания ответчик не получил, подрядчик не приступил к приемке результата выполненных работ, указанные акты не подписал и не возвратил Ответчику. При этом Истец сдал результат работ генеральному подрядчику.

Ответчик также указал, что в адрес Истца было направлено актов КС-2 и Справок КС-3 на сумму 3 636 697,50 руб., в то время как оплачено лишь 2 650 000 руб.; неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется, начисление неустойки не является правомерным.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.