Постановление от 1 июля 2021 г. по делу № А56-77496/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77496/2020
01 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юрков И.В.

судей Аносова Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Планета» - Вовгок О.В. (довер. от 10.12.2020)

от Завгородней О.В. – Виноградова Т.П. (довер. от 30.03.2021)

от ООО «Жилстройсервис» - Козлов К.К. (довер. от 15.04.2021)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14617/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Планета» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу № А56-77496/2020, принятое по вопросу о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Планета»,




УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Планета» определением от 01.04.2021 суд первой инстанции по ходатайству кредитора Завгородней О.В. применил при банкротстве должника правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); назначил

рассмотрение вопроса об освобождении конкурсного управляющего и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае реестр требований кредиторов должника не содержит требований кредиторов о передаче жилых (нежилых) помещений. Объекты (жилые дома) введены в эксплуатацию, объекты строительства переданы покупателям. Наличие единственного требования, вытекающего из расторгнутого договора долевого участия в строительстве, не может послужить достаточным основанием для применения в деле о банкротстве ООО «Планета» специальной процедуры банкротства застройщика, установленной параграфом 7 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Планета» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В свою очередь представитель Завгородней О.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений статьи 201.1 Закона о банкротстве если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа; освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве застройщика, если такой арбитражный управляющий не аккредитован Фондом. В указанном случае лицо, заявление которого о признании должника банкротом было признано обоснованным, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом (пункт 3). Под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или требования участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (пункт 1). По ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд вправе передать дело о банкротстве застройщика на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения объекта строительства или земельного участка либо по месту жительства или месту нахождения большинства участников строительства, если арбитражным судом установлено, что такая передача будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства (пункт 4).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1823-О содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5).

Закон о банкротстве предъявляет единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных средств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2014 № ВАС-5988/14).

Из материалов дела видно, что 24.07.2018 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга должнику выдано разрешение на строительство №78-008-0052.22-2010. Объект строительства – жилой комплекс со встроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом общей вместимостью не менее 617 машино-мест, расположенный по адресу Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 6, (северо-западнее пересечения с улицей Доблести). Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга должнику 14.06.2017 и 17.08.2018 выданы разрешения №№ 78-08-32-2017 и 78-08-31-2018 на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д. 64, корп.1, литера А, на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008341:24, строительный адрес Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 6 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести). Должник привлекал денежные средства на основании договоров участия в долевом строительстве, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2015 по делу № 2-2026/2015 с ООО «Планета» в пользу Кушниной И.С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве, в размере 3 603 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., государственная пошлина в размере 15 818 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2015 решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2015 года дополнено, с ООО «Планета» в пользу Кушниной И.С. взыскано 500 000 руб. штрафа, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2017 взыскатель Кушнина И.С. заменена правопреемником - ООО «ХК «ЭРА».

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2020 взыскатель ООО «ХК «ЭРА» замене правопреемником - Лавровым А.Г.

Решением суда от 17.11.2020 по настоящему делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Горлачев Д.В., требование Лаврова А.Г. в размере 4 659 418 руб., в том числе 3 603 600 руб. основного долга, 500 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 000 руб. штрафа,

10 000 руб. морального вреда, 15 818 руб. расходов по уплате госпошлины включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Обжалуемое определение соответствует положениям пунктов 1, 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, к должнику имеется требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу № А56-77496/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Планета» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

Е.А. Герасимова