Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А65-26245/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru,

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26245/2018

Дата принятия решения – 06 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Карповой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "АгроКорма", г. Казань (ОГРН 1161690153052, ИНН 1655372330)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свежий родник", с. Архангеловка, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 485 086 задолженности, 42 851, 31 руб. договорной неустойки, с учетом ее дальнейшего начисления по момент фактической оплаты задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, руководитель (до перерыва),

ФИО2, по доверенности от 05.03.2018 (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "АгроКорма" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свежий родник" о взыскании 475 086 задолженности, 42 894, 20 руб. договорной неустойки, с учетом ее дальнейшего начисления по момент фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

Представители истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме, указав на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика. Представили подписанный между сторонами договор поставки № 18-20 от 25.04.2018, с учетом спецификаций к нему, а также товарно-транспортные накладные в подтверждение отгрузки товара в адрес истца со склада. Также представили платежные поручения в подтверждение частичных оплат ответчиком, а также акт сверки взаимных расчетов на 30.09.2018, с указанием задолженности в пользу истца 485 086 руб. Полагал возможным назначить дело к судебному разбирательству, учитывая необходимость уточнения заявленных требований в части взыскания неустойки, а также представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 19.10.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству. Указанным судебным актом явка представителя ответчика была признана судом обязательной. Суд разъяснил ответчику о необходимости представления отзыва на исковое заявление и невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 460514, <...>.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований, в том числе установленные судебным актом сроки представления отзыва по иску.

Согласно части первой ст. 122 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии со ст. 186 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае определение суда от 19.10.2018, выполненное в форме электронного документа, заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 26.10.2018, что подтверждается отчётом о публикации судебного акта.

Ходатайства о направлении копии определения суда на бумажном носителе от ответчика в суд не поступало.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик по делу надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению дела, и с учётом того, что ответчику был предоставлен достаточный срок для представления документов в обоснование заявленных требований, суд считает возможным рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ходатайств об отложении судебного заседания на более позднюю дату ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме, указав на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика. Указали, что ответчик на связь не выходит, мер по урегулированию спора мирным путем не предпринимает. Представили товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о получение товара на складе, а также выписку банка в подтверждение отсутствия поступления указанных ответчиком денежных средств. Пояснили, что универсальные передаточные документы ответчиком не подписываются, однако, с учетом иных представленных документов, просили признать состоявшимся факт поставки. Ходатайствовали об объявлении перерыва в течение рабочего дня в целях представления уточненных требований в части взыскания договорной неустойки.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ, с учетом ходатайства представителей истца, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

В рамках объявленного перерыва, посредством электронной почты, истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки с 28.04.2018, с последующим начислением по момент фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 156 АПК РФ, судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

С учетом ст. 159 АПК РФ, суд приобщил к материалам дела представленные представителем истца подтверждающие документы. В соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд посчитал возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца до перерыва, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки № 18-20, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях и в порядке определенных сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2. договора срок и порядок поставки и оплаты товара, количество и качество товара, цена товара и иные условия поставки определяются сторонами применительно к каждой партии товара в приложениях (спецификациях) к настоящему договору которые являются его неотъемлемыми частями.

Количество и качество товара определяется сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору (п. 2.1 договора).

Покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях, указанных в приложениях (спецификациях) к настоящему договору. Оплата производится на основании счета (счета-фактуры), выставленного поставщиком (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

Датой исполнения покупателем обязанности по оплате товара считается день зачисления средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3 договора).

Согласно спецификации № 01 от 25.04.2018 к договору поставки № 18-20 поставщик обязался поставить покупателю соевый шрот тостированный не ГМО, ГОСТР 53799- 2010 массовая доля протеина на а.с.в. 49-51%, в количестве 20 тонн (+-10%), цена за тонну 38 300 руб., на общую сумму 766 000 руб. Доставка производится до склада покупателя за счет поставщика по адресу: <...> «Птицефабрика Родина». Товар отгружается в течении 2-3 дней, после подписания договора поставки № 18-20 от 25.04.2018 и настоящей спецификации на условиях 100 % предоплаты. Согласно спецификации № 02 от 01.06.2018 к договору поставки № 18-20 поставщик обязался поставить покупателю соевый шрот тостированный не ГМО, ГОСТР 53799- 2010 массовая доля протеина на а.с.в. 49-51%, в количестве 10 тонн (+-10%), цена за тонну 41 500 руб., на общую сумму 415 000 руб. на условиях самовывоза со склада поставщика по адресу: 452120, Республика Башкортостан, <...> "Раевский Элеватор". Товар отгружается в течении 2-3 дней, после подписания настоящей спецификации на условиях 100 % предоплаты.

Ответчик во исполнение условий договора перечислил истцу денежные средства в сумме 415 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 259 от 01.06.2018 со ссылкой в назначении платежа "оплата по договору № 18-20 от 25.04.2018, счету 205 от 01.06.2018 за шрот соевый"; денежные средства в сумме 766 000 руб., по платежному поручению № 203 от 26.04.2018 со ссылкой в назначении платежа "оплата по договору № 18-20 от 25.04.2018, счету 154 от 25.04.2018 за шрот соевый"; денежные средства в сумме 50 000 руб., по платежному поручению № 324 от 20.07.2018 со ссылкой в назначении платежа "оплата по договору № 18-20 от 25.04.2018, счету 205 от 01.06.2018 за шрот соевый".

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период апрель-сентябрь 2018 года на сумму 485 086 руб. При этом в акте сверки отражены две оплаты, в отсутствии проводки денежных средств на сумму 415 000 руб. Представленное платежное поручение не имеет даты списания денежных средств, а выписка банка по расчетному счету за спорный период свидетельствует об отсутствии поступления денежных средств в указанной сумме.

Представленные в материалы дела договор, спецификации, акт сверки взаимных расчетов, подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявления о фальсификации представленных документов отсутствуют. В том числе за время рассмотрения данного спора, возражений по объему и качеству ответчиком не заявлено.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 143 от 27.04.2018 на сумму 808 896 руб. и № 181 от 02.06.2018 на сумму 492 190 руб. подписанные в одностороннем порядке истцом, с учетом выставленных счетов на оплату.

В тоже время ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо б/н от 05.07.2018, согласно которому он подтвердил наличие перед истцом задолженности в сумме 535 086 руб. по договору поставки соевого шрота № 18-20, а также гарантировал произвести оплату задолженности в срок до 17.07.2018. Указанное письмо подписано директором ответчика К.С. Шкуцко и скреплено печатью общества.

Также истцом представлены в материалы дела товарно-транспортная накладная № 000519 от 27.04.2018, согласно которой следует, что соевый шрот в количестве 36 060 тонн был отгружен у АО "Раевский элеватор" заказчиком значится ООО ТК "Агрокорма", грузополучателем ООО "Птицефабрика Родина", пункт разгрузки – <...>. и товарно-транспортная накладная № 000524 от 02.06.2018, согласно которой следует, что соевый шрот в количестве 22 280 тонн был отгружен у АО "Раевский элеватор" заказчиком значится ООО ТК "Агрокорма", грузополучателем ООО "Птицефабрика Родина", пункт разгрузки – <...>.

Истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 15.08.2018, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность, неустойку, с указанием на возможное обращение в суд. Представлены почтовые документы, подтверждающие направление претензии. Отсутствие оплаты ответчиком в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

За время рассмотрения данного спора ответчик факт поставки не оспаривал, опровергающих доказательств не представил (ст. 65, 68 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Истец в обоснование иска указывает, что в соответствии с универсальными передаточными документами № 143 от 27.04.2018 и № 181 от 02.06.2018 поставил в адрес ответчика соевый шрот на сумму 1 301 086 руб. При этом универсальные передаточные документы не подписаны со стороны ответчика, что не исключает выводов суда о произведенной фактической поставке товара по следующим основаниям.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика в адрес истца б/н от 05.07.2018, согласно которому ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности в сумме 535 086 руб. по договору поставки соевого шрота № 18-20, а также гарантировал произвести оплату задолженности в срок до 17.07.2018. Ответчик не опровергает факт получения от истца спорного товара. Суд также учитывает частично произведенные оплаты в пользу истца.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период апрель-сентябрь 2018 на сумму 485 086 руб. подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей сторон. Заявления о фальсификации представленных документов отсутствуют. В том числе за время рассмотрения данного спора, возражений по объему и качеству ответчиком не заявлено.

Также последовательные действия ответчика по оплате поставленного истцом товара со ссылкой в назначении платежа на номер договора поставки № 18-20 от 25.04.2018 и товар (соевый шрот) также свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору поставки.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, подтверждается факт поставки в адрес ООО "Свежий родник" товара по универсальным передаточным документам № 143 от 27.04.2018 и № 181 от 02.06.2018, на котором основаны исковые требования.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 485 086 руб. задолженности за поставленный товар.

Кроме того, истцом, за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, начислена договорная неустойка в сумме 42 851, 31 руб. за период с 28.04.2018 по 23.08.2018. Произведенный истцом расчет, с учетом произведенных отступлений в пользу ответчика, не нарушает прав последнего и соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Расчет произведен истцом по каждой поставке в отдельности, учитывая условия поставки, в также даты поставки.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно п. 5.4 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения покупателем условий настоящего договора с покупателя взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: сумма неустойки составляет 0, 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения; неустойка начисляется с момента истечение срока оплаты товара, который определяется в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, по день фактического погашения долга.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен и признан не нарушающим прав ответчика, произведенным исходя размера неустойки - 0.1 %. Применение указанной ставки не нарушает прав ответчика. Суд также учитывает, что данное условие предусмотрено сторонами в договоре, в связи с чем является определенной сторонами санкцией за неисполнение денежного обязательства.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Условие об оплате неустойки в размере 0, 1 % не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика. Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки. Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал покупателя. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 42 851, 31 руб. договорной неустойки за период с 28.04.2018 по 23.08.2018.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности не лишает истца права на взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения такого обязательства. При взыскании неустойки в судебном порядке размер неустойки определяется, с учетом положений договора № 18-20 от 25.04.2018 исходя из ставки 0, 1 % на сумму задолженности 485 086 руб., начиная с 24.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

При этом, на основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера 0, 1 % при начислении неустойки, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обязательств ответчиком. Суд учитывает, что ответчик, произведя исполнение обязательств в кратчайшие сроки с момента вынесения решения, сделает невозможным дальнейшее начисление неустойки, учитывая фактическое исполнение обязательств. Снижение неустойки на будущее, приведет к нарушению балансов интересов, учитывая, что суд лишен возможности установить дату фактического исполнения обязательства по оплате. Дальнейшее начисление неустойки, установленной нормами действующего законодательства, способствует скорейшему исполнению обязательств ответчиком.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определении суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе неустойки. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 13 360 руб. В тоже время размер государственной пошлины по иску, с учетом представленных уточнений ввиду допущенной описки, составляет 13 559 руб. Государственная пошлина в сумме 199 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свежий родник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "АгроКорма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 485 086 руб. задолженности, 42 851, 31 руб. договорной неустойки за период с 28.04.2018 по 23.08.2018, а также 13 360 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 541 297, 31 руб.

Начислять договорную неустойку на сумму задолженности 485 086 руб., начиная с 24.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из установленного договором размера неустойки – 0, 1 %.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свежий родник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 199 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин