Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А54-7931/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7931/2021
г. Рязань
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, <...>)

к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (ОГРН <***>, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Сервис СК" (ОГРН <***>, <...>, кабинет 14),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307623227000019, г. Рязанская область) и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис СК" (ОГРН <***>, <...>, кабинет 14)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 77215 руб. 65 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчиков:

от муниципального предприятия "Водоканал города Рязани": не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте судебного заседания;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Сервис СК": не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилась в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявление к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 77215 руб. 65 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Определением суда от 06.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 307623227000019, г. Рязанская область) и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис СК" (ОГРН <***>, <...>, кабинет 14).

Определением от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 26.04.2022 производство по делу №А54-7931/2021 было приостановлено, назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено ФИО3. Срок проведения экспертизы установлен до 14.06.2022.

Определением от 02.06.2022 суд продлил срок проведения экспертизы до 10.07.2022.

20.06.2022 в материалы дела от эксперта ФИО3 поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы по делу, фотоматериалы, выполненные экспертом при осмотре помещения 16.02.2022 в рамках судебной экспертизы по иному делу.

Кроме того, эксперт просит суд запросить от потерпевшей ФИО2 дополнительную информацию.

Определением суда от 13.09.2022 суд приобщил фотоматериалы на электронном носителе к материалам дела. Судом вынесено определение об истребовании дополнительных сведений - фотоматериалов, сделанных собственником при обнаружении залития, если фотосъемка производилась. Ходатайство эксперта было удовлетворено, срок проведения экспертизы был продлён до 30.09.2022.

30.09.2022 от эксперта поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

В ответ на определение суда 30.11.2022 от ФИО2 поступили письменные объяснения, согласно которым в промежутке между 10.07.2020 года и 13.07.2020 года, ФИО2 производилась уборка следов затопления, а именно подтеков, наносов, остатков фекальных масс с пола в санитарном узле и с внешней стороны унитаза, проветривание помещения.

Материалы фото фиксации последствий затопления нежилого помещения были переданы представителю страховой компании. В настоящий момент ФИО2 данными материалами не располагает.

Определением от 16.01.2023 производство по делу возобновлено с 31.01.2023.

От эксперта ФИО3 17.01.2023 поступило заключение эксперта №16-2022/5 от 27.09.2022, которое судом приобщено к материалам дела.

Определением от 01.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис СК".

Определение от 01.03.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис СК" в качестве соответчика получено обществом 14.03.2023 (т.2, л.д. 111).

Определением 05.04.2023 об отложении судебного разбирательства суд обязал общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию "Сервис СК" обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Определение получено обществом 17.04.2023.

Определение суда соответчик не исполнил, явку не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, соответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.04.2020 между ИП ФИО2 и АО "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") был заключен договор №6020 РТ 0060 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей (т.1, л.д. 10-15).

Срок действия договора страхования с 11.04.2020 по 10.04.2021 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, застрахованным имуществом является: "внутренняя отделка, внешняя отделка, сантехническое оборудование, инженерное оборудование".

Согласно пункту 2.1.3 договора территорией страхования является помещение Н12 по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1.2 одним из страховых случаев является гибель, утрата или поврежедение застрахованного имущества, произошедшие в течении срока действия Договора, в результате следующих причин, возникших в течение срока действия договора: вода.

Управление многоквартирным домом с нежилыми помещениями, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова д. 1. Корпус 4, согласной информации указанной в общедоступном интернет ресурсе: "https://www.reformagkh.ru/myhouse" (реформа ЖКХ/Мой дом) осуществляет: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис СК" на основании: "договора управления, протокола открытого конкурса 27.02.2015 года" (Анкета управляющей организации, Договор управления многоквартирным домом от 09.12.2016).

10.07.2020 произошло залитие принадлежащего ФИО2 нежилого помещения водой с фекальными массами.

Комиссией в составе работников ООО УК "Сервис СК" и Собственника нежилого помещения Н12 ФИО2 в Акте осмотра от 10.07.2020 установлено, что: "в нежилом помещении H 12 расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. произошло залитие указанного помещения по причине образования засора домового колодца (общедомового колодца)" (т.1, л.д. 22-23).

Актом осмотра от 13.07.2020 установлен объём повреждений, полученных в результате залития помещения (т.1, л.д. 24-25).

20.07.2020 экспертом ФИО4 составлен акт №200720-1 осмотра места события (т.1, л.д. 26-36).

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета и составляет 77215,77 руб. (т.1, л.д. 37-49)

Ущерб, нанесенный страхователю, был возмещен страховщиком в размере 77215 руб. 65 коп. по платежному поручению №61883 от 08.09.2020 (т.1, л.д. 50).

13.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить ущерб в сумме 77215 руб. 65 коп. (л.д. 32-33).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, при этом руководствуется следующим.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).


В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, Общество заняло его место в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.

Исходя из толкования требований ст. ст. 15, 16 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 1069, 1071 Кодекса, - для удовлетворения исковых требований необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности его действий (бездействия) и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В качестве убытков истец просит взыскать стоимость ремонта нежилого помещения после залива.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу положений Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а" пункта 11); в зависимости от способа управления многоквартирным домом осмотры общего имущества проводятся, в частности, управляющей организацией (пункт 13).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - правила N 170).

Кроме того Правилами N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий (пункт 3.4.1); подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2); не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (пункт 4.1.15), обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации (пункт 5.8.3).

Согласно абзацу седьмому пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В пункте 5 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирных домах.

ООО УК "Сервис СК" по состоянию на 10.07.2020 являлся управляющей организацией названного многоквартирного жилого дома. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Общество как управляющая компания многоквартирного жилого дома, является лицом, ответственным за надлежащее содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома на момент причинения вреда.

В связи с наличием спора о причине залития судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФИО3 (т. 2 л.д. 55-76, представлено в электронном виде, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью):

Давление жидкости, поступающей в колодец с 10 м канализационных труб больше давления столба жидкости в колодце, вследствие чего, будет происходить заполнение колодца, что мы и наблюдаем в действительности. Проникновение вод из колодца во внут-ридомовую канализационную сеть невозможно.

Следовательно, попадание канализационных стоков в нежилое помещение Н-12 возможно только из внутридомовой канализационной сети.

При осмотре было установлено наличие сололифта и отсутствие обратного клапана. Схема сололифта представлена ниже (Рисунок 6).

В случае, если затопление канализационными стоками имело место, то затопление канализационными стоками нежилого помещения H12, расположенного в жилом доме по адресу: <...>, происходило из внутридомовой канализационной сети через сололифт.

Эксперт указывает, что в помещениях, в которых верх санитарно-технических приборов расположен ниже уровня люка ближайшего колодца, должна устанавливаться запорная арматура (канализационный затвор, обратный клапан и т. п.), препятствующая поступлению сточных вод в помещение. Осмотром установлено отсутствие обратного клапана (запорной арматуры).

Согласно выводам эксперта, если затопление канализационными стоками имело место, причиной (источником) затопления нежилого помещения H12, расположенного в жилом доме по адресу: <...>, является внутридомовая канализационная сеть. Стоки поступали в помещение через сололифт и санитарные приборы (унитаз).

Заключение экспертов относится к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают сомнений относительно вывода экспертов, поскольку судебная экспертиза проводилась по конкретным материалам настоящего дела, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Заключение эксперта ФИО3 принимается судом в качестве допустимого доказательств по делу, поскольку эксперт, предупрежден об уголовной ответственности, каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий судом не усмотрено, доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Согласно пояснениям, представленным ИП ФИО2 10.07.2020 произошло залитие нежилого помещения H 12 расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В период с 10.07.2020 по 13.07.2020 производилась уборка следов затопления: подтёков, наносов, остатков фекальных масс, осуществлялось проветривание помещения.

Факт затопления помещения канализационными стоками прямо указан в акте осмотра от 10.07.2020, составленного с представителями Управляющей компании "Сервис СК" (т.1, л.д. 22-23).

Факт проведения мер по минимизации убытков подтверждается отзывом третьего лица, а также заявление ФИО2 в страховую компанию, в котором предприниматель также указывает на уборку помещения и его обработку дезинфицирующими средствам (т.1, л.д. 21)

С учётом выводов эксперта, причиной залития явилась внутридомовая канализационная сеть. Согласно п. 5.5, 18.31 СП 30.13330.2020 "Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*" для стояков системы внутреннего водоотведения максимальный расчетный расход стоков, определяется как сумма общего максимального расчетного расхода стоков, не вызывающих срыва гидравлических затворов любых видов санитарно-технических приборов (приемников сточных вод) и максимального секундного расхода от прибора с максимальным водоотведением. Помещения с санитарными приборами, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления в случае его переполнения. В таких случаях допускается присоединение санитарных приборов к системе водоотведения, изолированной от системы водоотведения вышерасположенных помещений, с устройством отдельного выпуска. На выпуске следует предусматривать устройство автоматизированной (электрифицированной) запорной арматуры (канализационный затвор) или автоматической насосной установки, управляемой по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт. За автоматизированной запорной арматурой ниже по течению стоков допускается подключение канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии в подвале на стояке не допускается. Все отводные трубопроводы (ревизии, прочистки), расположенные за автоматизированной запорной арматурой, в том числе прокладываемые ниже пола первого этажа, а также стояки вышерасположенных этажей следует рассчитывать на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях и жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений.

Таким образом, в подвальных и цокольных помещениях перед санитарными приборами и на выпусках к таким помещениям должна идти запорная арматура (обратный клапан, гидравлический (канализационный) затвор.

Доказательства самостоятельного переустройства системы водоотведения или демонтажа запорной арматуры отсутствуют.

Материалами дела подтверждается тот факт, что причиной залития явилась внутридомовая канализационная сеть.

По результатам анализа имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о том, что причиной залития явилось состояние внутридомовой канализационной сети, за надлежащее состояние которой отвечает управляющая организация. Доказательств того, что застройщиком был осуществлен ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с нарушениями в указанной части, в материалы дела не представлено. Как не доказана также и передача многоквартирного дома на содержание от застройщика управляющей организации с нарушениями состояния внутридомовой канализационной сети.

Следует отметить, что затопление помещения третьего лица происходило ранее.

При рассмотрении дела № А54-1966/2020 были установлены обстоятельства и причинна затопления помещения третьего лица 21.10.2019.

В рассматриваемом случае отсутствие обратного клапана должно было быть установлено управляющей кампанией как при проведении осмотров, обеспечивающих своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества, так и при рассмотрении обстоятельств затопления помещения третьего лица 21.10.2019, что сделано не было.

Доказательств периодических осмотров с момента заключения договора на управлением МКД в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае именно ООО УК "Сервис СК" является лицом, виновным в причинении вреда как лицо, ответственное за содержание общедомового имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 5 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).

В соответствии с требованиями п. 8.3.26 СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий" - сантехнические приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения. В таких случаях следует присоединять соответствующие санитарно - технические приборы к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной, управляемой по сигналу датчику, установленного на трубопроводе в канализуемом подвале или вмонтированного в запорную арматуру, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

Как следует из материалов дела, эксперт ФИО3 в своем экспертном заключении пришел к выводу, что причиной (источником) затопления канализационными стоками нежилого помещения HI2, расположенного в жилом доме по адресу: <...>, является внутридомовая канализационная сеть.

Учитывая изложенное, поскольку размер убытков, факт противоправного поведения ответчика - управляющей компании, а также причинно-следственная связь между наступившими убытками и действиями ответчика - управляющей компании подтверждены материалами дела, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, с ООО УК "Сервис СК" в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 77215,65 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 N 6381/02, от 18.03.2003 N 10360/02 и от 22.05.2007 N 420/07).

В то же время, из данных в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьи 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с даты вступления решения суда о взыскании убытков в законную силу, требование о взыскании процентов является не требованием о взыскании процентов на сумму убытков, а требованием о взыскании взысканной задолженности (денежного обязательства), в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных убытков с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического их возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, истец просит суд начислить проценты не только на сумму ущерба, но и на сумму расходов по уплате государственной пошлины, что не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, на взысканную судом сумму расходов по государственной пошлине проценты не подлежат начислению, поскольку государственная пошлина относится к судебным издержкам, возмещение которых регулируется нормами процессуального, а не гражданского законодательства.

Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму основного долга 77215,65 руб. в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Учитывая установленную судом причину затопления, в удовлетворении требований к МП "Водоканал города Рязани" следует отказать в связи с отсутствием доказанного состава убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае, истец обратился в суд с иском к МП "Водоканал города Рязани".

С целью установления лица виновного в затоплении спорного помещения, была назначена судебная экспертиза.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 15000 руб. Указанные расходы были понесены МП "Водоканал города Рязани".

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных истцом требований к МП "Водоканал города Рязани" отказано, с истца в пользу МП "Водоканал города Рязани" подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Необходимо отметить, что ходатайство о привлечении ООО УК "Сервис СК" в качестве соответчика было заявлено истцом после поступления в материалы дела судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО УК "Сервис СК" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Сервис СК" (ОГРН <***>, <...>, кабинет 14) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, <...>) ущерб в сумме 77215 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму (77215 руб. 65 коп.), начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3088,63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, <...>) в пользу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН <***>, <...>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15000 руб.

3. Возвратить муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (ОГРН <***>, <...>) с депозитного счёта Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 15000 руб., зачисленные платёжным поручением №1201 от 17.02.2022.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин