Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А19-10115/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-10115/2022

24.06.2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115280, <...>, ЭТ 15 пом I ком 35)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО1 (адрес: г. Иркутск),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2022 до 09 час. 15 мин. 24.06.2022.

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (далее – ответчик, ООО "М.Б.А. Финансы", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не направили.

Ответчик отзыв на заявление не представил, по существу доводы заявителя не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебное заседание, в соответствии с ч. 3 ст. 205 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что согласно базе данных судебных актов ответчик ранее привлекался к административной ответственности (в том числе по иным делам, помимо указанных в заявлении) значительное число раз, поэтому повторность в действиях заявителя имеет место.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 08.02.2022 поступила жалоба третьего лица о нарушении его прав и законных интересов ООО "М.Б.А. Финансы", а именно: систематически на абонентский номер Заявителя +7*********** поступают CMC — сообщения, с требованиями вернуть задолженность перед ООО «ВТБ 24», с контактного номер; телефона скрытого буквами «MBA_Finance».

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ООО "М.Б.А. Финансы" cоставлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2022 № 14/22/38000-АП, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации, состоит в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2, используются следующие основные понятия:

1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Частью 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Статьей 7 Закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 7 Закона N 230-ФЗ Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "М.Б.А. Финансы" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 29.12.2016 зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности под регистрационным номером записи № 8/16/77000-КЛ.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 08.02.2022 поступила жалоба третьего лица о нарушении его прав и законных интересов ООО "М.Б.А. Финансы", а именно: систематически на абонентский номер Заявителя +7*********** поступают CMC — сообщения, с требованиями вернуть задолженность перед ООО «ВТБ 24», с контактного номер; телефона скрытого буквами «MBA_Finance».

Согласно представленной ООО "М.Б.А. Финансы" информации, между М.Б.А. Финансы и ПАО "ВТБ 24" заключен агентский договор № 79/2019/ДРВ от 18.02.2019, в соответствии с которым ООО "М.Б.А. Финансы" осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в пользу ООО "ВТБ 24" по нескольким кредитным договорам, заключенным между ФИО1 и ПАО "ВТБ 24".

При проведении в отношении ООО "М.Б.А. Финансы" проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований ч.ч. 9, 10 ст. 7, Закона N 230-ФЗ, допущенных Обществом при осуществлении полномочий по взысканию просроченной задолженности с ФИО1

Из представленной ООО "М.Б.А. Финансы" информации (детализация из базы данных должников), на абонентский номер ФИО1 +7**********, с номера телефона скрытого буквами «MBA_Finance», поступили смс-сообщения: 16.07.2021, 20.07.2021, 26.07.2021, 30.07.2021, 03.08.2021, 09.08.2021, 13.08.2021, 19.08.2021, 24.08.2021, 30.08.2021, 02.09.2021, 06.09.2021, 22.10.2021, 12.11.2021.

Таким образом, совокупностью имеющихся материалов дела подтверждается, что на момент проведения проверки Управлением достоверно установлено нарушение ООО "М.Б.А. Финансы" требований части 9, 10 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ответе на определение об истребовании сведений ООО "М.Б.А. Финансы" указало, что использует альфа имя MBA_Finance. Использование алфьфа имени призвано осуществить контроль со стороны оператора связи за соответствием текстов требованиям законодательства «О Рекламе» и «О связи».

Однако, факт принадлежности Обществу альфанумерического номера «MBA_Finance», не может опровергать факт нарушения обществом части 9 статьи 7 Закона No 230-ФЗ, поскольку фактический номер телефона, с которого направлялись смс-сообщения скрыт. Указание в тексте сообщения номера телефона с использованием цифр не опровергает сам факт сокрытия номера.

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, Обществом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП Российской Федерации), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, критерии виновности юридического лица подразумевают необходимость оценки его поведения как коллективного, профессионального субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для реализации требований публичного порядка, несоблюдение которого может быть вызвано лишь чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного поведения ООО "М.Б.А. Финансы" по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что ООО "М.Б.А. Финансы" не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что привело к допущенным нарушениям при осуществлении взаимодействия с должником по возврату просроченной задолженности.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства, а так же чрезвычайных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества, как лица осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО "М.Б.А. Финансы" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлен факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и имеются все основания для привлечения ООО «М.Б.А. финансы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, допущенное ООО "М.Б.А. Финансы" противоправное деяние представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Отсутствие последствий само по себе не является основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенных обществом правонарушений.

Поскольку наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, не выявлено, у суда отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценивая возможность замены административною наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

Действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что на дату составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде ООО "М.Б.А. Финансы" в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не состоит.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение в данном случае не имеется.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает совершение юридическим лицом административного правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Документальных доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не представлено и судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ, оценив фактические обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ООО "М.Б.А. Финансы" административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам – получатель: УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***> КПП 381101001, Отделение Иркутск банка России, БИК 012520101, кор. счет 40102810145370000026, банковский счет <***>, ОКТМО 25701000, КБК 32211601141019002140, УИН 32238000220000015017.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


СудьяА.А. Пугачёв