Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А09-10600/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А09-10600/2020
г.Калуга
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей


В.И. Смирнова

М.М. Нарусова

ФИО1


при участии в заседании

от истца:

ОАО «Унечское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО2


от ответчика:

ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие»


ФИО3



ФИО4


от иных лиц:

Унечского районного отделения УФССП по Брянской области



не явились, извещено надлежащим образом;



не явились, извещено надлежащим образом;


не явились, извещена надлежащим образом;


не явились, извещена надлежащим образом;


не явились, извещено надлежащим образом;



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Унечского РО УФССП России по Брянской области ФИО5 на определение Арбитражного суд Брянской области от 13.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу №А09-10600/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Унечское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (далее - ответчик) об обязании передать арендуемое имущество, об освобождении арендуемых помещений, а также земельного участка от имущества ответчика, работников, движимых транспортных средств, о передаче ключей от всех помещений, ворот, ангаров.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2021 исковые требования открытого акционерного общества «Унечское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Унеча Брянской области, о понуждении передать имущество, удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие», г.Унеча Брянской области, в течение месяца после вступления решения в законную силу освободить, передав по акту приёма-передачи открытому акционерному обществу «Унечское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Унеча Брянской области, следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание профилактория с кадастровым номером 32:27:0430106:149, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание КПП с кадастровым номером 32:27:0430106:147, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание модуль-1 с кадастровым номером 32:27:0430106:146, второй этаж, расположенное по адресу: <...>. Решение суда вступило в законную силу, 18.05.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС №023551995 на принудительное исполнение решения суда, на основании которого Унечским РО УФССП по Брянской области 04.06.2021 возбуждено исполнительное производство №56898/21/32030-ИП.

10.06.2021 судебный пристав-исполнитель Унечского РО УФССП России по Брянской области ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о разъяснении исполнительного документа по делу №А09-10600/2020 и о приостановлении исполнительного производства №56898/21/32030-ПП от 04.06.2021, возбужденного в отношении ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2021 заявление судебного пристава-исполнителя Унечского РО УФССП России по Брянской области ФИО5 о разъяснении исполнительного документа и способа его исполнения по делу №А09-10600/2020 оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2021 заявление судебного пристава-исполнителя Унечского РО УФССП России по Брянской области Шамкиной О В о приостановления исполнительного производства №56898/21/32030-ПП от 04.06.2021 оставлено без удовлетворения.

09.07.2021 судебный пристав-исполнитель Унечского РО УФССП России по Брянской области ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №56898/21/32030-ПП от 04.06.2021, возбужденного в отношении ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2021 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №56898/21/32030-ИП, возбужденного 04.06.2021 на основании исполнительного документа №ФС023551995 от 18.05.2021, отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, определение Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2021 по делу №А09-10600/2020 оставилено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением судебный пристав Унечского районного отделения УФССП по Брянской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, прекратив исполнительное производство, указывая на нарушения судами норм процессуального и материального права, так как произвести исполнительные действия невозможно.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судами верно указано, что перечень оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленный в статье 43 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае суд обязал должника к передаче взыскателю определенных вещей.

В силу статьи 88 Закона об исполнительном производстве в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Между тем, судами верно отмечено, что в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт изъятия судебным приставом-исполнителем у должника определенных исполнительным документом вещей и передачи их взыскателю.

Кроме того, акт о совершении исполнительных действий от 02.06.2021 не подтверждает факт отсутствия у должника недвижимого имущества, факт физического уничтожения имущества в акте не зафиксирован.

Изложенные в заявлении Унечского районного отделения УФССП по Брянской области обстоятельства не препятствуют судебному приставу-исполнителю в случае обнаружения имущества от своего имени по акту передать его взыскателю.

Таким образом, судами верно указано, что в рассматриваемом случае оснований, препятствующих исполнению судебного акта, материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства и отказали в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суд Брянской области от 13.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу №А09-10600/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.И. Смирнов


Судьи М.М. Нарусов


ФИО1