Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А41-36888/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«26» октября 2020 года

Дело № А41-36888/20

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЗОЛОТОЕ РУНО"(ИНН 5053068795, ОГРН 1105053000810)

к ИП Соломыкиной Юлии Владимировне (ИНН 507303059458, ОГРНИП 318505300050677)

о взыскании 415 481, 95 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЗОЛОТОЕ РУНО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств (неосновательное обогащение) в размере 370 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 481 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 310 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в рамках Договора подряда № 103 от 06.06.2018г. по возврату неотработанного аванса в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.08.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 159 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что в целях реализации государственного контракта между ИП ФИО2 и ООО «Золотое руно» был заключен Договор подряда №103 от 06.06.2018г.(далее- Договор) на выполнение работ по текущему ремонту Государственного казенного учреждения Московской области «Мособлпожспас» (ПЧ-217, Егорьевское ТУС и С), расположенных по адресу: <...>.

Согласно условиям Договора ИП ФИО3 приняла на себя обязательства выполнить работы по Договору в срок до 03.09.2018 г. Цена устанавливается п.2.1. Договора и является твердой и равной 1 432 314,20 руб. (Один миллион четыреста тридцать две тысячи триста четырнадцать) рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 18 %.

В соответствии с условиями Договора ООО «Золотое руно» на расчетный счет ИП ФИО2 были перечислены авансовые денежные средства в размере 370 000,00 руб. (Триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) по Договору, что подтверждается платежным поручением № 1191 от 09.06.2018г, платежным поручением № 1365 от 27.06.2018г, платежным поручением № 1741 от 27.06.2018г.

В соответствии с п.3.1. был определен срок выполнения работ до 03.09.2018г.

По состоянию на 13.11.2018 г. обязательства по Договору ИП ФИО2 не были выполнены, о чем ООО «Золотое руно» сообщило в досудебной претензии (исх.№368 от 13.11.2018г.). В досудебной претензии ООО «Золотое руно» просило выплатить неустойку за несвоевременное выполнение работ, а так же указывало на нарушение сроков выполнения работ, предусмотренный Договором.

Досудебная претензия была направлена посредствам ФГУП Почта России. Ответа на досудебную претензию ООО «Золотое руно» не получило.

25.09.2020г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с утратой интереса.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Руководствуясь статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, полаю, что истец в данном случае правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или-изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное нг предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

На стороне ответчика имеет место факт сбережения заявленных денежных средствистца, что подтверждается представленными в материалы дела истцом доказательствами. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности (неотработанного аванса в полном объеме) в размере 370 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2. ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018г. по 03.06.2020г. в размере 45 481 руб. 95 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса в полном объеме не представлено, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318505300050677) в пользу ООО "ЗОЛОТОЕ РУНО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 370 000 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 45 481,95 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 310 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья

Е.А. Морозова