Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А08-12139/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-12139/2018
г. Белгород
27 февраля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГРАНТ-СТРОЙ" к ООО "Современные технологии строительства"

о взыскании 1 236 397,50 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.10.2018, паспорт

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНТ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Современные технологии строительства" о взыскании 1 236 397,50 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, определения суда, направленные по его юридическому адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, возвращены органом связи по истечении срока хранения.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "ГРАНТ-СТРОЙ"подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,19.07.2017 между ООО "Современные технологии строительства" (поставщик) и ООО "ГРАНТ-СТРОЙ" (покупатель) заключен договор № 20 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить отгрузку товарного бетона и раствора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

На основании п. 2.4. договора поставка товара производится по 100% предоплате заявленной партии товара.

Цена за единицу подлежащего поставке товара, в соответствии с условиями договора, определена в приложении 1 к договору № 20 от 19.07.2017 (Протокол согласования цены на товар).

Срок действия договора определен до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 10.1 договора).

08.08.2017ООО "ГРАНТ-СТРОЙ"произведена предоплата за товар в размере 1 729 000 руб. (платежное поручение № 593 от 08.08.2017).

В период с 08.08.2017 по 14.09.2017ООО "Современные технологии строительства" был частично поставлен товар, а ООО "ГРАНТ-СТРОЙ"указанный товар был принят.Всего поставлено товара на сумму 492 602,5 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными № 299 от 24.08.2017 на сумму 84 510 руб.; № 308 от 04.09.2017 на сумму 241 315 руб.; № 377 от 07.09.2017 на сумму 4 800 руб.; № 345 от 14.09.2017 на сумму 161 977, 5 руб.

30.09.2017ООО "ГРАНТ-СТРОЙ"и ООО "Современные технологии строительства" составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность в пользу ООО "ГРАНТ-СТРОЙ" по договору № 20 от 19.07.2017 составила 1 236 397,50 руб.

27.12.2017 в целях досудебного урегулирования спора ООО "ГРАНТ-СТРОЙ" в адрес ООО "Современные технологии строительства"направлено обращение (претензия) о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 1 236 397,5 рублей в адрес ООО «ГРАНТ-СТРОЙ». Данное почтовое отправление получено ответчиком 17.01.2018, однако до настоящего времени денежные средства, подлежащие возврату, на расчетный счет истца не поступили. Ответа от ООО "Современные технологии строительства"не последовало.

Ссылаясь на то, что в пролонгации договора необходимость отсутствует, равно как отсутствует потребность в товаре, определенном рассматриваемым договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 236 397,50 руб. неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам.

В п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» выражена правовая позиция, согласно которой отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Все иные случаи удержания поставщиком с покупателя каких-либо денежных средств в связи с поставкой товара по договору поставки не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением поставщика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поставка товара на сумму 1 236 397,50 руб. ответчиком не осуществлялась, договор сторонами не пролонгировался.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, содержание обязательства по неосновательному обогащению - вернуть безосновательно полученное. Применительно к денежному кондикционному обязательству речь идет об обязанности вернуть неосновательно полученные или сбереженные денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку товар, оплаченный истцом по платежному поручению № 593 от 08.08.2017, ООО "Современные технологии строительства" не поставлен, перечисленная истцом в адрес ответчика сумма в размере 1 236 397,50 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО "Современные технологии строительства" обязательств по возврату ООО "ГРАНТ-СТРОЙ" 1 236 397,50 руб. неосновательного обогащения. При этом оснований для отнесения указанной суммы к категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату в силу статьи 1109 ГК РФ, у суда не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Современные технологии строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГРАНТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 236 397,50 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "Современные технологии строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 364 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.