Постановление от 27 ноября 2024 г. по делу № А09-11574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-11574/2023
г. Калуга
28 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Лукашенковой Т.В., судей Ключниковой Н.В., Леоновой Л.В., при участии представителей:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство Экскалибур» (<...>, кабинет 104, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 03 июня 2024 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 года по делу № А09-11574/2023,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (далее – ОСФР по Брянской области, отделение фонда) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство Экскалибур» (далее – ООО «ЧОО «Агентство Экскалибур», общество) о взыскании 1000 руб. штрафа за нарушение условий государственного контракта на оказание охранных услуг от 21.02.2023 № 009-2023.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,

отделение фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, отделение фонда просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.02.2023 между ОСФР по Брянской области (заказчик) и ООО «ЧОО «Агентство Экскалибур» (исполнитель) заключен государственный контракт № 009-2023 на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать охранные услуги: охрана объекта и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В техническом задании (приложение № 2) стороны согласовали в том числе характеристики подлежащих оказанию услуг, включающие, в частности, требование по наличию оружия у сотрудников охраны.

Пунктом 2.1.5 контракта установлена обязанность исполнителя незамедлительно предоставлять заказчику информацию об обстоятельствах, возникающих при выполнении обязательств, предусмотренных контрактом, влияющих на их своевременное и надлежащее выполнение, в том числе о вынесении в адрес исполнителя контролирующими и надзорными органами предписаний об устранении выявленных нарушений, возбуждении административного производства, привлечении к административной

ответственности, приостановлении действия лицензии, аннулировании лицензии.

В целях контроля исполнения условий контракта заказчик письмом от 11.07.2023 № 32-02/66068 обратился в Управление Росгвардии по Брянской области с запросом о предоставлении сведений о служебном и гражданском оружии, принадлежащем ООО «ЧОО «Агентство Экскалибур».

Письмом от 13.07.2023 № 20419/1568 Управление Росгвардии по Брянской области сообщило, что на основании договора о выдаче во временное пользование служебного оружия на данный момент времени в ООО «ЧОО «Агентство Экскалибур» находится 4 единицы служебного оружия с нарезным стволом «ИЖ-71», калибром 9х17 мм.

Отделение фонда направило в адрес ООО «ЧОО «Агентство Экскалибур» информационные запросы о предоставлении сведений о наименовании, типе, виде и марке оружия, используемого на объектах, охраняемых по условиям государственного контракта от 21.02.2023 № 009-2023.

Письмом от 17.07.2023 общество сообщило о наличии у него 10 единиц служебного оружия, а также, что согласно условиям заключенных контрактов, перечень документов, предоставляемых по требованию заказчика, устанавливается в технических заданиях к контрактам, при этом все документы, предусмотренные техническими заданиями к заключенным контрактам по требованию заказчика исполнителем своевременно представлены.

27.07.2023 отделение фонда направило в адрес общества претензию с требованием об уплате в течение 7 рабочих дней с даты получения письма (претензии) штрафа в размере 1000 руб., начисленного на основании пункта 6.9 контракта, в ответ на которую общество не согласилось с фактом ненадлежащего исполнения контракта, повторно сообщив информацию о наличии у него 10 единиц служебного оружия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения отделения фонда в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела исковыми требованиями, которые судами признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Государственный контракт от 21.02.2023 № 009-2023 заключен между сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по итогам открытого аукциона в электронной форме (электронного аукциона).

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом (цена которого не превышает 3 млн. (включительно)), которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1000 руб. (подпункт «а» пункта 6.9 контракта).

В данном случае заказчик начислил исполнителю штраф в размере 1000 руб. за нарушение пункта 2.1.5 контракта, выразившееся, по его мнению, в непредставлении информации о количестве единиц служебного оружия.

Возражая на исковые требования, ответчик указал, что контракт от 21.02.2023 № 009-2023 заключен по итогам закупки, при проведении которой ООО «ЧОО «Агентство Экскалибур» представило разрешение на хранение оружия с приложением, отражающим полное количество и состав имеющегося у него служебного оружия с нарезным стволом.

Кроме того, на письмо ОСФР по Брянской области от 13.07.2023

№ 32-02/67036 о предоставлении информации ответчиком был дан ответ 17.07.2023, несмотря на то, что обязательное предоставление запрашиваемых сведений не предусмотрено условиями контракта.

Судами учтено, что условиями технического задания к контракту установлено требование о наличии у сотрудников охраны оружия. Вид и прочие тактико-технические характеристики оружия условиями контракта, в том числе технического задания не предусмотрены.

Дополнительно судами учтено, что решением Управления Федеральной

антимонопольной службы по Брянской области от 17.08.2023 № РНП-32-788 установлено, что при описании объекта закупки заказчик обязан был указать виды, типы, модели и количество служебного огнестрельного оружия и при осуществлении рассматриваемой закупки заказчиком нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 42

Закона № 44-ФЗ.

На основании изложенного, исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций области пришли к выводу о том, что заказчиком не доказан факт нарушения исполнителем обязательств незамедлительно предоставлять заказчику информацию об обстоятельствах, возникающих при выполнении обязательств, предусмотренных контрактом, влияющих на их своевременное и надлежащее выполнение, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также сводятся к несогласию ее заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03 июня 2024 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 года по делу № А09-11574/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова

Судьи Н.В. Ключникова

Л.В. Леонова