Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А56-38733/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38733/2023
05 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтная компания «Купино» (197046, <...>, литер а, помещение 403 14-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 22 555 руб. 37 коп.,



установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтная компания «Купино» (далее – Ответчик, ООО «ВРК «Купино») о взыскании 22 555 руб. 37 коп.

Определением суда от 05.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

Ответчик представил отзыв на иск, Истец – возражения на отзыв Ответчика.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2022 года при проследовании поезда №2215 (7985-067-0763) перегона Кущуба-Чебсара Северной железной дороги произошло срабатывание прибора КТСМ «ТР1,Б» у вагона № 57036857. При осмотре тормозного оборудования вагона № 57036857 локомотивной бригадой был выявлен нагрев буксового узла. У вагона № 57036857 выявлен повышенный нагрев буксового узла. Произведена отцепка вагона в текущий отцепочный ремонт. По данному случаю в системе КАСАНТ создан отказ технического средства № 12531862.

10.10.2022 в ВРД Череповец – филиал ООО «НВК» произведен демонтаж буксового узла колесной пары № 238286. Выявлено шелушение, намины на поверхности катания внутреннего кольца заднего подшипника. Задиры типа «елочка» на торцах роликов подшипника, задиры типа «елочка» на торце наружного кольца заднего подшипника. Нарушены пункты приложения В, таблица В1. п.1.3.02, п.1.2.16, п.1.3.13 РД-ВНИИЖТ 27.05.01.-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524мм) при среднем ремонте колесной пары.

17 октября 2022 года на перегоне Галич-Россолово Вологодского территориального управления Северной ж.д по причине самопроизвольного срабатывания аппаратуры КТСМ-02 «тревога-2» «букса» остановлен грузовой поезд № 2419 (индекс 8814-354-0764). При осмотре вагона № 50145564 локомотивной бригадой выявлен нагрев буксового узла.

По прибытию состава на ПТО Буй при осмотре вагона № 50145564 старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов ФИО1 выявлен повышенный нагрев буксового узла, выброс смазки. По результатам осмотра вагон отцеплен в ТОР.

По данному случаю в системе КАСАНТ создан отказ технического средства № 12550201. Проведенным расследованием данного случая установлено, что причиной неисправности буксового узла колесной пары № 0005 77510 90 послужило ослабление торцевого крепления, металлические включения в смазке, надиры типа елочка переднего подшипника.

10 ноября 2022 года на станции Нефедово Вологодского территориального управления Северной железной дороги допущена задержка поезда № 2830 (6396-418-0764) в виду неисправности концевого крана хвостового вагона № 51168086. Неисправность выявлена при отсоединении локомотива толкача ВЛ80С № 1307. Неисправность устранена путем замены концевого крана.

14 ноября 2022 при инструментальном осмотре концевого крана усл.№ 4304 выявлен суммарный износ эксцентрикового концевого механизма 2мм, что привело к сбою в работе автотормозов. Нарушен п.9.1 общего руководства по ремонту 732-ЦВ-ЦЛ. При расследовании причин возникновения дефектов следов повреждения деталей при эксплуатации вагона, а также возникновение дефектов в результате нарушения правил эксплуатации вагона не обнаружено.

14 ноября 2022 года при следовании поезда №2778 (1945-072-0764) на станции Лоста Северной железной дороги допущена задержка поезда в виду отцепки вагона № 51147296 - ослабление торцевого крепления колесной пары № 46481.

Вагон №51147296 деповской ремонт проходил – 16.08.2021 на ЗCБ ж.д. в 607 - ООО «ВРК «Купино».

Вагон № 51147296 отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: 159 - Нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы; 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

18 ноября 2022 в ВЧДР Вологда произведен демонтаж буксового узла колесной пары № 46481. В результате выявлено: неравномерная затяжка болтов крепления тарельчатой шайбы М 20*60 4.8 - (усилие затяжки двух болтов менее 10 кгс•м), задиры типа «ёлочка» на бортиках наружного кольца, торцах роликов переднего подшипника, на торцевой поверхности плоского упорного кольца - нарушение РД-ВНИИЖТ 27.05.01.-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524мм) п. 12.4.2.2.5 (б), п.25.1.2, 23.2, приложение В, таблица В1. п.п. 1.2.16., 1.4.14.,1.5.04..

В результате указанных обстоятельств ОАО «РЖД» понесло убытки, выразившиеся в сверхнормативном расходе топливно-энергетических ресурсов и оплате труда локомотивных бригад, в общем размере 22 555 руб. 37 коп., с целью компенсации которых Истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

В п. 1.1 Инструктивных указаний по заполнению и кодированию рекламационного акта на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после его изготовления, ремонта, модернизации формы ВУ-41 М (приложение к Указанию МПС РФ от 13 октября 1998 года № Б-1190у) закреплено, что акт формы ВУ-41 составляется на все вагоны всех типов, допущенные к обращению в сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, имеющими право на производства вышеперечисленных работ.

Порядок составления и оформления актов формы ВУ-41 определяется Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. В рекламационном акте формы ВУ-41 отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие. При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в определениях от 02.10.2015. № 310-ЭС15-12625, от 4 февраля 2016 г. № 305-ЭС15-19207, от 21 марта 2016 г. № 305-ЭС15-18668 и № 305-ЭС15-19207, акт рекламации формы ВУ-41, составленный в установленном законом порядке, является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества от 22 мая 2009г. установлен порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения при перевозке (далее по тексту – Инструкция).

Согласно ст. 17 Федерального закона №17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ.

Все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов.

Работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил технической эксплуатации железных дорог, безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

В материалы дела ОАО «РЖД» были представлены доказательства наличия вины ООО «ВРК «Купино» в возникших убытках: акт-рекламация, выписка из системы КАСАНТ о задержанных поездах по причине инцидента, вызвавшего нарушения графика движения поездов.

ОАО «РЖД» осуществило ремонт вагонов во исполнение обязанности по обеспечению безопасности движения, предусмотренной Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Ремонт вагона привел к нарушению графиков движения поездов и, как следствие, к убыткам ОАО «РЖД», связанными с задержкой поездов.

В рассматриваемом деле факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ. В материалы дела представлены справки о задержанных поездах, выписка из системы КАСАНТ, свидетельствующие об имевшем место нарушении графиков движения поездов.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что допущенные нарушения Ответчика при производстве вагонов находятся в причинно – следственной связи с нарушением графика движения поездов, что является основанием для взыскания убытков.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

Согласно статье 157 ТК РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Однако в данном деле работники локомотивных бригад приостанавливали свою работу только в части доставки поезда до места назначения, поскольку возникла неисправность вагона по вине ответчика, при этом иные действия (например, наблюдение за состоянием и сохранностью устройств, показателей на приборах, оборудования локомотива) продолжают осуществляться, поэтому в данном случае простой, который имеется в виду статьи 157 ТК РФ отсутствует.

Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

При изложенных обстоятельствах, требование Истца о взыскании суммы убытков следует признать правомерными в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, отклонить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтная компания «Купино» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 22 555 руб. 37 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Карманова Е.О.