Постановление от 26 марта 2025 г. по делу № А19-6359/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-104/2025

Дело № А19-6359/2024
27 марта 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Ворониной Т.В., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» ФИО1 (доверенность № 14 от 20.01.2025), акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» ФИО2 (доверенность № БРН-Д-1616/24 от 26.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2024 года по делу  № А19-6359/2024 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 24 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Пермь; далее – АО «ЭР-Телеком Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области, с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иннополис; далее – ООО «Национальный центр информатизации», ответчик) о взыскании 10 896 842 рублей 53 копеек задолженности по договору на оказание услуг № НЦИ20-20 от 26.03.2020, 720 491 рубля 70 копеек неустойки за период с 14.01.2022 по 25.06.2024.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Национальный центр информатизации», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для взыскания задолженности не имеется в связи с отсутствием финансирования со стороны государственного заказчика и прекращением деятельности спорного подключаемого объекта. Ответчик выражает несогласие со взыскиваемой суммой неустойки, считает, что она является чрезмерной и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «ЭР-Телеком Холдинг» в письменном отзыве от 20.03.2025 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 между Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (государственный заказчик) и ООО «Национальный центр информатизации» (исполнитель) заключён государственный контракт № 0173100007519000057_144316 на оказание услуг по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети социально значимым объектам (пункт 1.1 контракта).

Во исполнение условий указанного контракта между АО «ЭР-Телеком Холдинг» (исполнитель) и ООО «Национальный центр информатизации» (заказчик) заключён договор № НЦИ20-20 от 26.03.2020, по условиям которого истец обязался по заданию заказчика оказывать услуги, обеспечивающие возможность предоставления услуг связи и иных услуг, технологически неразрывно связанных с ними, и взаимодействие с сетью связи общего пользования социально значимым объектам, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора услуги оказываются в 6 этапов в период с момента заключения договора до 31.12.2021.

Оплата услуг осуществляется заказчиком поэтапно на основании полученного от исполнителя счёта, выставленного на основании подписанного обеими сторонами соответствующего акта сдачи – приёмки услуг (пункт 2.6 договора).

Пунктом 2.6.3 договора предусмотрен порядок расчётов за услуги, оказанные исполнителем по 5 этапу: путём перечисления суммы на расчётный счёт исполнителя, указанный в полученном счёте, в течение 7 (семи) рабочих дней после получения соответствующего счёта от исполнителя и денежных средств по соответствующему этапу Основного договора при условии наличия надлежаще оформленного и подписанного заказчиком без замечаний акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с условиями договора АО «ЭР-Телеком Холдинг» оказало заказчику услуги по 5 этапу договора в установленный срок. Стороны подписали акт сдачи-приёмки оказанных единовременных услуг № 2 от 30.09.2021, в пункте 4 которого указано, что социально значимый объект № 985 (МБОУ «Казачинская СОШ») переведён на консервацию, в связи с чем стоимость услуг истца должна быть соразмерно уменьшена. Данный акт подписан исполнителем с возражениями против соразмерного уменьшения цены договора.

Ответчик услуги связи по 5 этапу договора оплатил частично с учётом соразмерного уменьшения цены.

Кроме того, после истечения срока действия договора исполнитель продолжил оказывать ответчику услуги связи в отношении социально значимых объектов, начиная с января по сентябрь 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 532 417 рублей 64 копеек стоимости оказанных услуг связи по 5 этапу договора в отношении объекта № 985, 9 364 424 рублей 89 копеек стоимости фактически потреблённых услуг в бездоговорном периоде, а также неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной на сумму долга 1 532 417 рублей 64 копейки за период с 14.01.2022 по 25.06.2024.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленный иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив заявленные доводы, пришла к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически оказанные услуги подлежат оплате в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание преюдициально установленные факты при рассмотрении дела № А40-284207/2022, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт подключения истцом спорного объекта № 985 к сети передачи данных, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о том, что услуги по 5 этапу договора на заявленную в иске сумму 1 532 417 рублей 64 копейки являются оказанными и в отсутствие доказательств их оплаты правомерно удовлетворили требование о взыскании с ответчика указанной суммы долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пенёй).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной двести сороковой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком ненадлежащим образом, суды признали верным начисление истцом неустойки (пени), предусмотренной пунктом 7.2 договора. Расчёт неустойки судами проверен и признан арифметически правильным. При этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств (просрочка составила более двух лет), арбитражными судами не установлено.

При рассмотрении возникшего спора в части требований о взыскании стоимости фактически оказанных услуг связи в бездоговорном периоде суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 51, 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», и, установив, что по истечении срока действия договора с января по сентябрь 2022 года истец продолжат оказывать слуги связи и ответчик не заявлял о необходимости прекратить или приостановить их оказание, верно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 9 364 424 рубля 89 копеек.

С учётом вышеизложенного у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Нормы права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Вопреки доводам жалобы ООО «Национальный центр информатизации» отсутствие финансирования (оплаты) со стороны третьего лица - государственного заказчика в пользу ответчика в рамках государственного контракта от 09.08.2019 не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства перед истцом по договору от 26.03.2020 (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом судами верно указано на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих извещение истца об отсутствии необходимости в выполнении спорного объёма услуг в отношении объекта № 985.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения судов и отклонён ими в связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. Рассмотрение по существу вопроса о снижении неустойки и определение её конкретного размера не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2024 года по делу № А19-6359/2024 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

Т.В. Воронина

Н.А. Курц