Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А56-10358/2017Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-10358/2017 25 сентября 2017 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калайджяна А.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества "Санкт-Петербург Телеком" к 1-Обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР-Строй", 2-Акционерному обществу «Ленпромгаз» о взыскании 108 332,60 руб. при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2017 от ответчика – 1-Мясников И.А. по доверенности от 07.04.2017, 2-Чертовских А.С по доверенности №5316 от 18.08.2017 г. Открытое акционерное общество "Санкт-Петербург Телеком" (далее – истец), уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛСР-Строй" (далее – ответчик1) и Акционерного общества «Ленпромгаз» (далее – ответчик2) 108 332,60 руб. убытков. В судебном заседании представитель Истца требования поддержал в полном объеме. Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали по основаниям изложенным в отзывах. Изучив материалы дела, суд установил: ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» является собственником волоконно-оптическогокабеля типа ОПН-ДПС-04-032А08 в волоконно-оптической линии связи СЛ 142-11797/2, которая находилась согласно Договору №ОС/142К/ТЕЛЕ26 от 15.11.06 г. в линейно-кабельных сооружениях связи ПАО «Ростелеком». «27» октября 2016 г. в результате проводимых ООО «ЛСР Строй» (подрядчик) земляных работ по адресу: <...>, шт. А, в охранной зоне телефонной канализации ПАО «Ростелеком» и линии связи ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» на участке от телефонного колодца (далее ТК) №807 до ТК №806, сотрудниками подрядной организации АО «Ленпромгаз» было допущено нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09,06.1955 г. №578, повлекшее повреждение линии связи, а именно: был поврежден (оборван) магистральный ВОК, принадлежащий ОАО «Теле2-Санкт-Петербург». Восстановление поврежденной волоконно-оптической линии связи СЛ 142-11797/2, принадлежащей ОАО«Теле2-Санкт-Петербург», было произведено компанией ООО «Лентранссвязь», действующей на основании Договора №01/55/12-П от 01.11.12 г. и являющейся подрядной организацией ОАО «Теле2-Санкт-Петербург». Стоимость восстановительных работ согласно расчету договорной цены на выполнение Аварийных Работ ВОК к Дополнительному соглашению №61 от 22.11.2016 г., заключенному между ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» и ООО «Лентранссвязь», счету №1127 от 15.12.2016 г. составила 108 332 руб. 60 коп. Полагая, что в результате повреждения линии связи компании ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» были причинены убытки на сумму 108 332 руб. 60 коп. истец направил в адрес ответчика 1 и ответчика 2 претензии с требованием возмещения стоимости восстановительного ремонта волоконно-оптической линии связи СЛ 142-11797/2 (№1345 от 18.04.17 г., №4859 от 12.12.2017 г.) В связи с тем, что указанные претензии оставлены без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано. В соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ООО «ЛСР-Строй» и АО «Ленпромгаз» заключен договор субподряда от 22.08.2016 г. №33/2016-ГР на выполнение комплекса работ по устройству и демонтажу временного газопровода в рамках строительства объекта «Развитие территорий инфраструктуры, обеспечивающей подключение комплекса «Ладожский вокзал» к УДС Санкт-Петербурга (2-я очередь, 4 ПК, уп, Гранитная)» для нужд Санкт-Петербурга. ООО «ЛСР -Строй» получен ордер Государственной административно-технической инспекции на производство плановых работ от 30.08:2016 г. Х2У-5786, Данный ордер включает в себя требование: согласование с собственниками коммуникаций разрешения на производство работ в охранной зоне их коммуникаций и вызов службы технического надзора собственников коммуникаций на время проведения работ. Как следует из материалов дела, служба технического надзора ПАО «Ростелеком» не была уведомлена о проведении работ и во время проведения работ на объекте не присутствовала (подтверждается Актом №4.11 от 27.10.2016г. об аварии (обрыве) линии связи). В соответствии с п. 19 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 года N 578 Заказчик (застройщик) производящий работы в охранной зоне линии связи, не позднее чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфовки точного местоположения подземных кабелей связи. В соответствии с п. 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. ООО «ЛСР-Строй» не выполнило требования п. 19, 24 Правил охраны линий и сооружений связи - не выполнило передачу согласования своему подрядчику АО «Ленпромгаз» и не обеспечило вызов представителя ПАО "Ростелеком". Также ООО «ЛСР-Строй» не доказан тот факт, что им как генподрядчиком (лицом, выдавшим задание для субподрядчика) по выполнению комплекса строительно-монтажных работ, предприняты все меры для обеспечения безопасного производства работ его субподрядчиком на его объекте, при условии нахождения волоконно-оптической линии связи Истца на площадке выполнения земляных работ. Не вызвав представителя ПАО "Ростелеком" на место производства работ ООО «ЛСР-Строй» не вправе было принимать меры по организации проведения соответствующих земляных работ, в том числе с привлечением подрядной организации - АО «Ленпромгаз», а АО «Ленпромгаз» не должно было осуществлять земляные работы с применением ямобура не убедившись в согласовании земляных работ с владельцами инженерных коммуникаций и вызове представителя владельца сетей связи. Следовательно, имеет место совместно причиненный вред. Факт выполнения земляных работ непосредственно АО «Ленпромгаз» по заданию ООО «ЛСР-Строй», в процессе которых был поврежден (оборван) магистральный ВОК, принадлежащий ОАО «Теле2-Санкт-Петербург», участниками по делу не оспаривается. Факт причинения вреда и размер ущерба (108 332 руб. 60 коп.) подтверждается Расчетом договорной цены на выполнение Аварийных Работ ВОК к Дополнительному соглашению №61 от 22.11.2016 г., заключенному между ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» и ООО«Лентранссвязь». Таким образом, материалами дела подтверждены все составляющие для привлечения Соответчиков к ответственности в форме возмещения причиненного ущерба. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛСР-Строй" и Акционерного общества "Ленпромгаз" солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Санкт-Петербург Телеком" ущерб в размере 108 332,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 250,00 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья Калайджян А.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ОАО "Санкт-Петербург Телеком" (ИНН: 7815020097 ОГРН: 1027809223903) (подробнее)Ответчики:ООО "ЛСР-Строй" (ИНН: 7838450579 ОГРН: 1107847344758) (подробнее)Судьи дела:Калайджян А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |