Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А12-23244/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-23244/2020

«5» мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости " <...>" (ИНН <***>, ОГРН <***>), товариществу собственников жилья "Мира 191" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по сентябрь 2019 г.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2021 г., диплом ВСГ № 0605464;

от ответчиков – не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее – истец, ООО "Управление отходами - Волгоград") к товариществу собственников жилья "Мира 191" (далее – ответчик, ТСЖ "Мира 191") с иском о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 г. № 1699 по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по сентябрь 2019 г. в размере 231 675 руб. 30 коп.

Также ООО "Управление отходами - Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к товариществу собственников недвижимости "<...>" (далее – ответчик, ТСН "<...>") с иском о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 г. № 1697 по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по сентябрь 2019 г. в размере 284 422 руб. 86 коп.

Определением суда от 23.03.2021 г. производства по указанным делам объединены в одно для совместного рассмотрения на основании ст. 130 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики в материалы дела представили письменные отзывы, в которых ссылаются на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности в связи с принятием собственниками помещений решений о заключении прямых договоров с региональным оператором.

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО "Управление отходами - Волгоград" наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

ООО «Управление отходами - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 г. и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028г.

В соответствии с п. 5 раздела I Общие положения, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641»

В пункте 8(12) Постановления № 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно п.п. 2.1.9, 2.1.10 Соглашения, региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров.

При этом, в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, статьи 30 ЖК РФ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Истец указывает, что заявки от ответчиков о заключении договоров не поступили, в связи с чем договоры считаются заключенными на условиях типового договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственники помещений многоквартирного дома № 191 ул. Мира г. Котово на общем собрании собственников помещений 21.03.2019 г. приняли решение заключить прямые договора с Ресурсоснабжающими организациями в том числе и с Региональным оператором.

Собственники помещений многоквартирного дома № 18 по ул. Свердлова г. Котово аналогичное решение приняли на общем собрании собственников помещений 25.12.2019 г.

Ответчики в отзывах на иски указывают, что данная информация, а также копии протоколов направлялись по следующим адресам электронной почты: t.shcherbakova@uo34.ru, e.sitnikova@uo34.ru, e.nilova@uo34.ru, а также заказными письмами но почтовому адресу ООО «Управление отходами-Волгоград».

Исходя из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг и вывоза ТКО.

При наличии в МКД товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с региональным оператором по обращению с ТКО, являясь абонентом (потребителем) по соответствующему договору.

Поэтому презюмируется, что по общему правилу именно ответчик, получает от собственников помещений плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, а также осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с ТКО.

С 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), в силу которых часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно, в частности договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

При этом по решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части (не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Истец в письменных возражениях на отзывы ответчиков настаивает на том, что ответчиками данные требования закона выполнены не были.

Протокол общего собрания жильцов <...> с решениями собственников поступили Региональному оператору только 09.10.2019 г. с сопроводительным письмом от 04.10.2019 г. Истец настаивает на том, что полный пакет документов, необходимый для перевода собственников помещений на прямые договоры, ранее указанной даты ТСН "<...>" Региональному оператору представлен не был.

Протокол общего собрания жильцов № 191 по ул. Мира г. Котово с решениями собственников поступили Региональному оператору только 26.09.2019 г. с сопроводительным письмом от 20.10.2019 г. Истец настаивает на том, что полный пакет документов, необходимый для перевода собственников помещений на прямые договоры, ранее указанной даты ТСЖ "Мира 191» Региональному оператору представлен не был.

В материалах дела имеется письмо ООО "Управление отходами - Волгоград" от 31.07.2019 г. за исх. № 4356, адресованное обоим ответчикам, о том, что для рассмотрения протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...> необходимо предоставить заверенные надлежащим образом копии решений и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 часта 2 статьи 44 ЖК РФ.

Истец указывает, что, несмотря на имеющуюся переписку, ранее вышеуказанных дат, полные пакеты надлежащим образом заверенных копий документов Региональному оператору представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Принятие жильцами многоквартирного дома решения о переходе на прямые договоры является юридически значимым действием, гражданско-правовые последствия в результате которого могут наступить после уведомления Регионального оператора о принятом решении. Вместе с тем, закон устанавливает исключительную возможность уведомления истца о переходе на прямые договоры по адресу его регистрации указанному в ЕГРЮЛ либо адресу указанному самим юридическим лицом.

Истец указывает, что помимо адреса регистрации на официальном сайте истца (http://uo34.ru/volgogradskaya-oblast) размещена информация о возможности предоставления обращений граждан и юридических лиц через адрес электронной почты «info@uo34.ru».

Из документов представленных ответчиками в качестве доказательств надлежащего уведомления истца о переходе на прямые договоры не следует, что протоколы общих собраний о переходе на прямые договоры и решения направлялись в адрес Регионального оператора по адресу регистрации, либо на официальный адрес электронной почты.

Направление каких либо документов, в том числе юридически значимых на электронные адреса сотрудников истца в силу закона не может являться надлежащим уведомлением, поскольку истец указывает о возможности его уведомления исключительно по адресу его регистрации, либо по адресу электронной почты размещенному на официальном сайте.

Кроме того, как указывает истец, сотрудники, с которыми ответчиком велась переписка не уполномочены на получение и регистрацию входящей корреспонденции ООО «Управление отходами - Волгоград».

Также истец не подтвердил факт получения протоколов общих собраний по почте в феврале и марте 2019 года.

Согласно служебной записке начальника Департамента документационного обеспечения ООО "Управление отходами - Волгоград" от 22.04.2021 г. в период с января по апрель 2019 г. обращения от ТСЖ «Мира 191» , ТСН «<...>» не поступали.

При внесении номеров почтовых отправлений на официальном сайте Почты России в раздел об отслеживании отправлений, отображается информация о не существующем номере отправления.

В статье 4.7 ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» установлены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности.

Из представленных ответчиком кассовых чеков видно, в них отсутствуют сведения об отправителе, отсутствует ИНН отправителя, нет регистрационного номера контрольно-кассовой техники, заводского номера экземпляра модели фискального накопителя, фискального признака документа, кроме того, в квитанциях представленных ответчиком указано, что они не являются фискальными, что свидетельствует о не соответствии данных чеков требованиям закона и не допустимости принятия указанных кассовых чеков в качестве доказательств подтверждающих доводы ответчика о направлении документов.

С целью проверки указанных сведений судом направлялись запросы в АО «Почта России».

В соответствии с информацией АО «Почта России» от 19.03.2021 г. относительно направления протокола собрания ТСЖ «Мира 191» в информационной Общероссийской системе данных о регистрируемых почтовых отправлениях информация об отправлении с штриховым почтовым идентификатором № 40360532433030 не найдена. Проверить достоверность квитанции по приему отправления через оператора фискальных данных не представляется возможным, поскольку документ не является фискальным.

Также в ответе на запрос указано, что дата приема (10.02.2019 г.) отправления, указанная в квитанции, по режиму работы отделения почтовой связи Котово 403805 является выходным днем.

В соответствии с информацией АО «Почта России» от 19.03.2021 г. относительно направления протокола собрания ТСН «<...>» в информационной Общероссийской системе данных о регистрируемых почтовых отправлениях информация об отправлении с штриховым почтовым идентификатором № 40380542405036 не найдена. Проверить достоверность квитанции по приему отправления через оператора фискальных данных не представляется возможным, поскольку документ не является фискальным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств направления Региональному оператору надлежащим образом заверенных документов, необходимых для перевода жильцов на прямые договоры, ранее 26.09.2019 г. и 09.10.2019 г. соответственно.

Следовательно, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с управляющих компаний задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по сентябрь 2019 г.

Также суд приходит к выводу о недоказанности ответчиками факта некачественного оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО, ссылаясь на письмо Администрации городского поселения г. Котово №02-07/1 от 09.01.2019 г., в котором Администрация обращается к МБУ «Городское хозяйство» с просьбой о производстве уборки территории вокруг контейнерных площадок.

В соответствии с п.26.1 Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") к работам и услугам по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме относятся работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Согласно п. 13 Правил обращения с ТКО Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Таким образом, бремя содержания территории контейнерных площадок возложена на ответчиков, а не на регионального оператора.

Также, суд учитывает, что акты фиксации некачественного оказания услуг в порядке, предусмотренном разделом 7 договоров, ответчиками не составлялись; замечания в адрес истца относительно качества оказываемых услуг в адрес Регионального оператора не направлялись.

Следовательно, исковые требования ООО "Управление отходами - Волгоград" подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Мира 191" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 231 675 руб. 30 коп., а также 7 634 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости " <...>" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 284 422 руб. 86 коп., а также 8 688 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова