Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А14-4595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-4595/2023

«07» сентября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грань», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Воронежская область (ОГРНИП 305662809500029, ИНН <***>)

о взыскании 112 679 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2020 по 15.03.2023; расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грань» (истец по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик по делу) 152 772 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что от участников процесса каких-либо документов во исполнение определения суда от 05.04.2023 не поступило.

Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 07.09.2023 участники процесса не явились, суд располагает сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом установлено, что 13.06.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 112 679 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2020 по 15.03.2023.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грань» взыскано 725 000руб. - основного долга, 17 500 руб. - расходов по госпошлине.

Для принудительного исполнения решения судом выдан исполнительный лист серии ФС 034076213 от 15.05.2020, на основании которого судебным приставом-исполнителем Хохольского РОСП возбуждено исполнительное производство №15777/20/36057-ИП от 01.06.2020г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП от 28.08.2020 исполнительное производство №15777/20/36057-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ООО «Грань» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Хохольского РОСП Воронежской области ФИО3 об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 23.05.2022, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП Воронежской области ФИО4 об окончании исполнительного производства от 28.08.2020, об обязании врио начальника отделения – старшего судебного пристава Хохольского РОСП Воронежской области ФИО3 возобновить исполнительное производство №15777/20/36057-ИП от 01.06.2020, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4, выразившихся в отказе 26.08.2022 возвратить ООО «Грань» исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области серии ФС №034076213 по делу №А14-811/2020, обязать судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Грань».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2022 по делу №А14-10508/2022 требования общества с ограниченной ответственностью «Грань» удовлетворены в части.

Признано незаконным постановление от 23.05.2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Хохольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Суд обязал врио начальника отделения – старшего судебного пристава Хохольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Грань», рассмотрев по существу жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грань», поданную в порядке подчиненности № 27405/22/36057-АЖ от 18.05.2022 на постановление от 28.08.2020 судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 об окончании исполнительного производства № 15777/20/36057-ИП, в порядке, установленном ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принять меры к возобновлению исполнительного производства № 15777/20/36057-ИП в установленном законом порядке.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4, выразившихся в отказе 26.08.2022 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грань» исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области серии ФС №034076213 по делу №А14-811/2020 суд отказал.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 решение от 28.11.2022 в обжалуемой части оставлено без удовлетворения.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Хохольского РОСП от 07.03.2023 постановление от 28.08.2020 отменено, исполнительное производство №15777/20/36057-ИП возобновлено.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2020 истец обратился к ответчику с претензией об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования (с учетом уточнений) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается, истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически не верным ввиду следующего:

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая названные выше положения действующего законодательства, проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению за период с 01.04.2021 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать 112 132 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2023 по 15.03.2023 (87 552 руб.40 коп. за период с 22.04.2020 по 31.03.2022+24 580 руб. 48 коп. за период с 02.10.2022 по 15.03.2023). В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований (с учетом уточнений) в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 4 380 руб.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 583 руб. по платежному поручению №36 от 16.03.2023.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела подлежат распределению следующим образом: государственная пошлина в размере 4 358 руб. 76 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 21 руб. 24 коп. относится на истца и возмещению не подлежит; государственную пошлину в размере 1 203 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область (ОГРНИП 305662809500029, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грань», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 132 руб. 88 коп. за период с 22.04.2023 по 15.03.2023; 4 358 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грань», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 203 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №36 от 16.03.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева