Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А79-6257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6257/2018
г. Чебоксары
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Суор", 428022, <...>, ОГРН <***>,

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", 428032, <...>, ОГРН <***>,

о взыскании 6713146 руб. 71 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства финансов Российской Федерации, 109097, <...>,

Министерства финансов <...>,

Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, 428018, <...>,

Финансового управления администрации <...>, <...>,

общества с ограниченной ответственностью "Стройка-21", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.10.2018 №4 (сроком на один год),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 01/12-5 (сроком до 31.12.2019), ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 №01/12-24 (сроком до 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Суор" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – ответчик, Управление) о взыскании 6713146 руб. 71 коп. долга по контракту от 27.07.2015 № 84/08-15 на выполнение работ по строительству пр. Айги и двухуровневой развязки пр. Айги – ул. Ю.Фучика (в районе Сугутского моста) города Чебоксары и дополнительному соглашению от 26.12.20016 № 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерство финансов Российской Федерации, Финансовое управление администрации города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Стройка-21".

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управление (заказчик) и ООО «СУОР» (подрядчик) заключили контракт от 27.07.2015 № 84/08-15, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству пр. Айги и двухуровневой развязки пр. Айги – ул. Ю.Фучика (в районе Сугутского моста) города Чебоксары согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) и сводному сметному расчету (приложение № 3 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта в первоначальной редакции составила 350000000 руб. (пункт 2.1).

Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту – с момента подписания контракта до 01.12.2016 (пункт 4.2).

Дополнительным соглашением №8 от 26.12.2016 стороны договорились об увеличении объема выполняемых работ на 27745616 руб. без изменения срока выполнения работ (т.2 л.д. 1-2).

28.11.2017 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.07.2015 № 84/08-15 на основании п. 9.7 контракта и п.1 ст. 708, п.2 ст. 715 ГК РФ (т.1 л.д. 146-147). Данное решение вручено подрядчику 29.11.2017.

Как указывает истец, в рамках контракта были выполнены работы по вертикальной планировке, озеленению, дорожному покрытию и монтажу стальных опор на сумму 6713146 руб. 71 коп., которые ответчиком не оплачены (т.2 л.д. 84, 86).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ указано, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по контракту, наличия причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Возражая против иска, заказчик указал, что работы по вертикальной планировке на сумму 51961 руб. 26 коп., указанные в акте №1 от 17.04.2018 (т.2 л.д. 88-89), истцом не были выполнены, в связи с чем, их выполнение было поручено другому подрядчику – ООО «Стройка-21».

В материалы дела представлен контракт №Ф.2018.157955 от 03.05.2018 между ответчиком (заказчик) и ООО «Стройка-21» (подрядчик) на выполнение работ по строительству пр. Айги и двухуровневой транспортной развязки пр. Айги – ул. Ю.Фучика (в районе Сугутского моста) города Чебоксары стоимостью 14484338 руб. 52 коп. (т.3 л.д. 15-47), акты о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2018, №2 от 18.07.2016, №3 от 20.09.2018, №4 от 02.10.2018 к контракту №Ф.2018.157955 от 03.05.2018, в которые включены работы по вертикальной планировке (т. 3 л.д. 59-90).

Ответчиком представлена таблица сопоставления объемов работ, выполненных истцом и ООО «Стройка-21» (т.3 л.д. 117-126).

В отношении работ по озеленению (посев газонов) на сумму 1742561 руб. 02 коп., указанных в акте №2 от 17.04.2018, ответчик не признал факт их выполнения. Кроме того, указал, что работы по озеленению были выполнены ООО «Стройка-21» в рамках контракта №Ф.2018.157955 от 03.05.2018. Кроме того, указал, что согласно письму от 16.11.2016 №1936 ООО «СУОР» обязалось в случае невсхожести семян трав выполнить работы по восстановлению газонов с повторным засевом семян трав и досыпкой торфа (т.4 л.д. 84).

Оценив представленные в дело доказательств, доводы и возражения сторон, суд приходит о недоказанности истцом факта выполнения работ по вертикальной планировке и озеленению.

В отношении работ на сумму 3069776 руб. 79 коп., указанных в акте №3 от 17.04.2018, ответчик указал, что работы по восстановлению разрушенных бортовых камней выполнены в рамках гарантийных обязательств на основании акта обследования от 04.05.2017 (т.4 л.д. 103-104), работы по устройству примыканий были выполнены ООО «Стройка-21» в рамках контракта №Ф.2018.157955 от 03.05.2018.

В отношении работ по монтажу опор освещения на сумму 1848847 руб. 64 коп., указанных в акте №4 от 17.04.2018 (т.2 л.д. 93), истец указал (т.3 л.д. 128), что данные работы являются дополнительными, возникли по вине ответчика в связи с изменением проектного решения по способу крепления опоры.

Ответчик, возражая против иска, указал, что истцом при выполнении работ по монтажу опор освещения были допущены отступления от проекта, в связи с чем, по результатам неоднократных совещаний на объекте подрядчику было предложено изменить узел сопряжения подошвы опоры наружного освещения с закладной по пр. Айги. В подтверждение данных доводов ответчик представил гарантийное письмо ООО «СУОР» от 02.02.2017 №157 (т. 4 л.д. 90).

Оценив представленные в дело доказательств, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что работы по восстановлению разрушенных бортовых камней и монтажу опор освещения выполнены в рамках гарантийных обязательств, работы по устройству примыканий в акте №4 от 17.04.2018 не соответствуют условиям контракта от 27.07.2015 № 84/08-15.

Таким образом, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Суор" в доход федерального бюджета 56`566 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова