Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А19-26773/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26773/2024

07.02.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.01.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (ОГРН: 1063801003617, ИНН: 3801079671, адрес: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ ОЛИМПИЙСКАЯ (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р), Д. 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМЕТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630091, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, ПР-КТ КРАСНЫЙ, Д. 72Б)

о взыскании 6 865 920 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №8 от 09.01.2024, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМЕТСТРОЙ" о взыскании 6 865 920 руб. 62 коп., а именно: 1 832 053 руб. 42 коп. – сумма неотработанного аванса по договору № ТНВ-2749-2023 от 07.12.2023, 5 033 867 руб. 20 коп. - сумма неотработанного аванса по договору № ТНВ-2818-2023 от 14.12.2023, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 230 978 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (заказчик) и ООО "СИБМЕТСТРОЙ" (подрядчик) заключены контракты №ТНВ-2749-2023 7.1.1.7 «НПС-5. ЛРНУ. Приведение в нормативное состояние ЗиС. Ремонт кровель. Текущий ремонт» и 7.1.1.8 «НПС-6. ЛРНУ. Приведение в нормативное состояние ЗиС. Ремонт кровель. Текущий ремонт» от 07.12.2023 и № ТНВ-2818-2023 7.1.1.15 «НПС-12. ЛРНУ. Приведение в нормативное состояние ЗиС. Ремонт отмосток, кровель, полов. Текущий ремонт» и 7.1.1.16 «НПС-13. ЛРНУ. Приведение в нормативное состояние ЗиС. Ремонт ворот, кровель, полов, восстановление ЛКП. Текущий ремонт» от 14.12.2023, по условиям которых подрядчик обязался по заданию истца выполнить в срок установленные договорами работы, а истец обязался оплатить эти работы в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с пунктами 6.3.1.1 контрактов истцом уплачены авансы ответчику в размере 20 577 186 руб. 30 коп., из которых:

по контракту от 07.12.2023 №ТНВ-2749-2023 - 5 490 669 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №03450 от 24.04.2024.

по контракту от 14.12.2023 №ТНВ-2818-2023 - 15 086 516 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением №03633 от 26.04.2024.

Согласно пунктам 34.1 контрактов, заказчик в праве, без отмены действия положений статьи 29 контракта, отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в том числе в случаях, если подрядчик в течении 15 календарных дней от сроков, установленных «Графиком выполнения работ» не приступил к началу выполнения работ по контракту и/или объекту.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчик не приступил к выполнению работ по контрактам, в связи с чем, истцом направлены претензии/уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров с требованиями о возврате неотработанных авансовых платежей № ТНВ-01-07-09/26059 от "13" сентября 2024 г. по договору № ТНВ- 2749-2023 от 07.12.2023 и №ТНВ-01-07-09/26060 от "13" сентября 2024 г. по договору № ТНВ- 2818-2023 от 14.12.2023.

Требование (претензию) истца от "13" сентября 2024 г. № ТНВ-01-07- 09/26059 о возврате неотработанного аванса по договору № ТНВ-2749-2023 от 07.12.2024 в размере 5 490 669,60 рублей ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец обратился с требованиями в банк-гарант об оплате:

Банковской гарантии на возврат аванса № <***>-24-Г5 от 27.03.2024 на сумму 1 828 392 руб. 98 коп.

Банковской гарантии на исполнение условий контракта 2823396 от 14.03.2024 на сумму 1 830 223 руб. 20 коп.

С учетом выплат денежных сумм по требованиям истца по банковским гарантиям, задолженность ответчика по возврату неотработанного аванса составляет: 5 490 669,60 рублей (авансовый платеж) - (1828 392,98 руб.+ 1 830 223,20 руб.) = 1 832 053, 42 рублей.

Требование (претензию) истца от "13" сентября 2024 г. № ТНВ-01-07- 09/26060 о возврате неотработанного аванса по договору № ТНВ-2818-2023 от 14.12.2023 в размере 15 086 516 руб. 70 коп. ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец обратился с требованиями в банк-гарант об оплате:

Банковской гарантии на возврат аванса №<***>-24-Г4 от 18.03.2024 на сумму 5 023 810 руб. 60 коп.

Банковской гарантии на исполнение условий контракта <***>-24-Г2 от 18.03.2024 на сумму 5 028 838 руб. 90 коп.

С учетом выплат денежных сумм по требованиям истца по банковским гарантиям, задолженность ответчика по возврату неотработанного аванса составляет: 15 086 516,70 рублей (авансовый платеж) - (5 023 810,60 руб.+ 5 028 838,90 руб.) = 5 033 867,20 рублей.

Итого: общая задолженность по возврату авансов по договору №ТНВ-2749- 2023 от 07.12.2023 и по договору №ТНВ-2818-2023 от 14.12.2023 составляет: 1 832 053 руб. 42 коп. + 5 033 867 руб. 20 коп. = 6 865 920 руб. 62 коп.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из контрактов №ТНВ-2749-2023 от 07.12.2023 и № ТНВ-2818-2023 от 14.12.2023, которые по своей правовой природе относится к договорам подряда, в связи с чем, применению подлежат положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора контрактов №ТНВ-2749-2023 от 07.12.2023 и № ТНВ-2818-2023 от 14.12.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем, вышеуказанные контракты являются заключенными – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец во исполнение принятых по договору обязательств платежными поручениями №03450 от 24.04.2024 на сумму 5 490 669 руб. 60 коп. и №03633 от 26.04.2024 на сумму 15 086 516 руб. 70 коп. перечислил сумму аванса по контрактам.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены, не признано недействительным, доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Аналогичное условие содержится в пунктах 34.1 контрактов.

В связи с отсутствием встречного предоставления со стороны ответчика, заказчик воспользовался закрепленным в контрактах и законодательстве правом, и отказался от исполнения контрактов, направив исполнителю претензии/уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров с требованиями о возврате неотработанных авансовых платежей № ТНВ-01-07-09/26059 от "13" сентября 2024 г. по договору № ТНВ- 2749-2023 от 07.12.2023 и №ТНВ-01-07-09/26060 от "13" сентября 2024 г. по договору № ТНВ- 2818-2023 от 14.12.2023.

Указанные уведомления направлены ответчику по установленному адресу, который отражен в заключенном сторонами договоре, а также являющемуся юридическим адресом ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, 15.11.2024.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору, суд считает заявленный односторонний отказ законным, истец воспользовался предоставленным ему правом на отказ от исполнения контрактов, ввиду отсутствия встречного предоставления со стороны исполнителя.

Ответчиком доказательств выполнения работ как в полном объеме, равно как и не представлено доказательств передачи результата выполненных работ истцу, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, ответчик несет риск несовершения соответствующего процессуального действия.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Как установлено судом, контракты расторгнуты по требованию ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК". До расторжения контрактов истец перечислил аванс в размере 20 577 186 руб. 30 коп., однако встречного предоставления не последовало.

Из положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской следует, что, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства и материалы.

Данная правовая позиция отражена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Наличие задолженности по возврату денежных средств в сумме 6 865 920 руб. 62 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Наличие задолженности по возврату денежных средств ответчик не оспорил, каких-либо возражений ни по существу спора, ни по размеру не представил; указанное обязательство ответчиком не исполнено, поскольку доказательств возврата денежных средств в полном объеме не представлено.

Каких-либо доказательств выполнения работ по контрактам и передачи их результата истцу ответчик в материалы дела также не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

На основании вышеизложенного факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО "СИБМЕТСТРОЙ" должно рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства и материалы, полученные в оплату работ по договору.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об отказе истца от исполнения контрактов, отсутствии необходимости в выполнении, суд пришел к выводу о доказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме неосвоенного аванса по контрактам в сумме 6 865 920 руб. 62 коп, в связи с чем, суд считает заявленные требования о возврате неосновательного обогащения в форме перечисленного, но не отработанного аванса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 230 978 руб., что подтверждается платежным поручением №10606 от 11.11.2024.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в сумме 230 978 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМЕТСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" 6 865 920 руб. 62 коп. - основной долг, 230 978 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко