Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А06-10466/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5053/2025

Дело № А06-10466/2024
г. Казань
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р., судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Ростовской области:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу – ФИО1, доверенность от 20.06.2023,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области:

общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транс-ойл» – ФИО2, доверенность от 19.10.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – ФИО3, доверенность от 09.01.2025, ФИО4, доверенность от 09.01.2025, ФИО5, доверенность от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транс-ойл»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 09.06.2025

по делу № А06-10466/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Трансойл» (414014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Транс-ойл" (далее - ООО "ТК "Транс-ойл", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области, Управление, налоговый орган) от 17.06.2024 № 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2025, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТК "Транс-ойл" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Управление и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу в отзывах на кассационную жалобу

просят отказать в ее удовлетворении, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, основаны на материалах дела, доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области и при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Астраханской области в отношении ООО "ТК "Транс-ойл" проведена выездная налоговая проверка по вопросам уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт от 13.10.2023 № 5, дополнения к акту от 30.01.2024 № 1 и вынесено решение от 17.06.2024 № 3 об отказе в привлечении ООО "ТК "Транс-ойл" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 21 520 308 руб.

ООО "ТК "Транс-ойл", не согласившись с решением Управления, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - МИ ФНС России по Южному федеральному округу.

Решением МИ ФНС России по Южному федеральному округу от 16.09.2024 N 07-10/2089@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

ООО "ТК "Транс-ойл", полагая, что решение УФНС России по Астраханской области от 17.06.2024 N 3 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами ООО "Агроком" и ООО "ТД "Поволжье", непредставлении заявителем бесспорных и

однозначных доказательств, свидетельствующих о приобретении топлива у данных контрагентов, доказанности налоговым органом наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и ООО "Агроком" и ООО "ТД "Поволжье", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требований статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении заявителем товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работ, услуг).

Налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы по НДС, в случае реального осуществления хозяйственных операций.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом

оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности. При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности.

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе обстоятельств, содержащих признаки экономически не мотивированного поведения налогоплательщика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на налоговые вычеты только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность. Ввиду указанного, при решении вопроса о правомерности учета заявителем налоговых вычетов, налоговый орган проверяет, как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение заявителем налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с заявителем, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 вышеуказанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых, у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения заявителем хотя бы одного из данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

При проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных заявителем, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными заявителем контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных заявителем документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в

совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Рассмотрев заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности и обоснованности принятого налоговым органом решения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде в целях исполнения заключенных с заказчиками договоров на поставку нефтепродуктов ООО "ТК "Транс-Ойл" приобретало нефтепродукты, в том числе, у ООО "ТД "Поволжье", ООО "Агроком" по договорам поставки от 01.07.2019 № 01/07-2019, от 01.09.2019 № 30/09-2019.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что основным видом деятельности ООО "ТК "Транс-Ойл" является оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71), в проверяемом периоде обществом имело лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах; деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов; деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Учредителем ООО "ТК "Транс-Ойл" являлась ФИО6, руководителем в период с 22.08.2018 по 07.06.2023 являлся ФИО7, с 08.06.2023 по настоящее время - ФИО8

Как установлено Управлением на основании сведений, содержащихся в информационных ресурсах налоговых органов, ООО "Агроком" зарегистрировано 02.11.2017, юридический адрес: 117545, г. Москва, ул. Дорожная, 8, 1, офис К2-111, основной вид экономической деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). Учредителем в проверяемом периоде являлась ФИО9, руководителем - ФИО10 ООО "Агроком" снято с учета 27.03.2023 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

ООО "ТД "Поволжье" зарегистрировано 16.07.2014, юридический адрес: <...>, ком. 5, основной вид экономической деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90).

Учредителем данного юридического лица являлся ФИО11, руководителями - ФИО11, ФИО12 ООО "ТД "Поволжье" снято с учета 25.08.2022 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В отношении ООО "ТД "Поволжье", ООО "Агроком" Управлением установлено, что у спорных контрагентов отсутствуют материально-технические, производственные и трудовые ресурсы: отсутствует имущество, транспортные средства, спецтехника, земельные участки, численность сотрудников по справкам 2-НДФЛ за 2019-2021 годы не превышает 5 человек.

Согласно протоколам осмотра от 11.04.2019 N 1412, от 22.09.2020 N 317 ООО "ТД "Поволжье", ООО "Агроком" по адресам регистрации не располагаются, признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности не установлены.

Бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО "ТД "Поволжье", ООО "Агроком" с минимальными суммами к уплате при значительных оборотах, удельный вес вычетов превышает 95%.

Допрошенные налоговым органом ФИО10 (протокол допроса от 13.03.2023), ФИО11 (протокол допроса от 14.03.2023) не владеют информацией об обстоятельствах заключения договоров поставки нефтепродуктов и отгрузки нефтепродуктов ООО "ТК "Транс-Ойл".

По результатам анализа представленных налогоплательщиком документов в подтверждение правомерного применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "ТД "Поволжье", ООО "Агроком" налоговым органом установлено непредставление приложений к договорам поставки, заявок, являющихся основанием для поставки товара, подписание которых предусмотрено договорами поставки, а также паспортов качества (сертификатов) на нефтепродукты, поставленные спорными контрагентами, предусмотренных Инструкцией по контролю и обеспечению хранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 231.

При этом, лицами, приобретшими нефтепродукты у заявителя, представлены паспорта качества на поставленные ООО "ТК "Транс-Ойл" нефтепродукты, оформленные ООО "Кумострейд", также являющегося поставщиком общества.

При исследовании вопроса приобретения ООО "ТД "Поволжье", ООО "Агроком" нефтепродуктов, впоследствии реализованных налогоплательщику,

Управлением установлено, что в книге покупок спорных контрагентов указаны ООО "Мириада" (ИНН <***>), ООО "Сталь Строй Сервис" (ИНН <***>), виды деятельности которых связаны с реализацией нефтепродуктов, однако, данные лица осуществляли поставки иных товаров.

Поименованные в книге покупок ООО "Этэрлот" (ИНН <***>), ООО Компания Лайт" (ИНН <***>), ООО "Реванш" (ИНН <***>), ООО "Партнер-М" (ИНН <***>), ООО "Торговая Компания "Элит" (ИНН <***>), ООО "Интер" (ИНН <***>) не обладают объективными условиями и реальной возможностью выполнения договорных обязательств ввиду отсутствия материально-технических и трудовых ресурсов, имеют признаки технических компаний ввиду низкой налоговой нагрузки, представления налоговой отчетности с минимальной суммой налога к уплате в бюджет при значительности оборотов в книгах покупок и книгах продаж.

Налоговым органом установлено, что по расчетному счету ООО "ТД "Поволжье" в 2019-2021 годах отсутствуют перечисления денежных средств на приобретение нефтепродуктов, по расчетному счету ООО "Агроком" производились перечисления за нефтепродукты ООО "НК Инвест Ойл" (ИНН <***>), ООО "Альянс Сервис" (ИНН <***>), ООО "Вектор" (ИНН <***>), ООО "Нафта" (ИНН <***>) в 2019-2021 года в общей сумме 22 030 672 руб., в том числе НДС в размере 3 727 376 руб. При этом, согласно книге покупок ООО "ТК "Транс-Ойл" приобрело у ООО "Агроком" нефтепродукты на сумму 64 467 802,80 руб., в том числе НДС в размере 10 744 633,75 руб.

Таким образом, количество товара, приобретенного ООО "Агроком" у своих поставщиков, являлось недостаточным для исполнения обязательств по договору поставки перед заявителем.

Также установлено, что в соответствии с представленными поставщиками второго звена транспортными накладными, приобретаемые ООО "Агроком" нефтепродукты отгружались и перевозились по адресам, отличным от адресов, указанных в представленных налогоплательщиком транспортных накладных.

По результатам анализа расчетного счета ООО "Агроком" Управление установлено перечисление денежных средств перевозчикам за оказание транспортных услуг, в ходе налоговой проверки от перевозчиков получены сведения, из которых следует, что услуги по перевозке оказаны в отношении иного груза, либо

по другим адресам в адрес иных покупателей, которые подтвердили указанную информацию.

Таким образом, в ходе налоговой проверки Управление, установив, что документы, подтверждающие факт поставки нефтепродуктов, представлены налогоплательщиком не в полном объеме, у контрагентов отсутствуют материально-технические ресурсы и основные средства, трудовые ресурсы, доказательства наличия у спорных контрагентов реальной возможности поставки товара обществу отсутствуют, пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "ТД "Поволжье", ООО "Агроком", в связи с чем, признал неправомерным включение в состав налоговых вычетов НДС, уплаченный по спорным сделкам.

Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено перечисление денежных средств ООО "ТД "Поволжье", ООО "Агроком" на счета ИП ФИО13 и ООО "АхтубаСервис" за услуги хранения нефтепродуктов по указанному в транспортных накладных адресу отгрузки нефтепродуктов обществу на основании договоров хранения от 05.02.2020 № 05-20хр, от 20.06.2019 № 20-09хр, от 20.03.2020 № 11, от 01.10.2019 № 01-10хр.

Управлением установлено, что ИП ФИО13 и ООО "АхтубаСервис" являются согласно подпункту 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами. ООО "АхтубаСервис", не имея в собственности имущества, перечисляло денежные средства за аренду имущественного комплекса своему руководителю - ИП ФИО13

При этом, налогоплательщиком не представлены сведения о транспортных средствах и лицах, осуществляющих отгрузку переданного на хранение товара, заявки на оформление пропусков водителям, и иные документы, оформляемые при приемке и отпуске нефтепродуктов, наличие которых предусмотрено Инструкцией по контролю и обеспечению хранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231.

Сотрудник ИП ФИО13 и ООО "АхтубаСервис" ФИО14, являвшийся согласно пояснениям ИП ФИО13 и ООО "АхтубаСервис" ответственным лицом за прием и отпуск нефтепродуктов, на момент проведения налоговой проверки умер.

Из материалов налоговой проверки следует, что ФИО14 работал слесарем, не являлся материально-ответственным лицом, обучение по безопасности труда для работы с нефтепродуктами не проходил.

Судами отмечено, что налогоплательщиком в материалы дела не представлено убедительных доказательств оказания ООО "ТД "Поволжье", ООО "Агроком" услуг по хранению нефтепродуктов.

Проверяя обстоятельства доставки спорными контрагентами нефтепродуктов в адрес заявителя, Управление установило, что вопреки условиям договоров поставки общество не возмещало контрагентам транспортные расходы по доставке нефтепродуктов, поставщиками транспортные расходы к оплате (возмещению) не предъявлялись.

Руководитель ООО "Агроком" ФИО10 пояснил, что доставка производилась ООО "ТК "Транс-Ойл".

При этом из представленных обществом транспортных накладных следует, что для перевозки нефтепродуктов ООО "ТД "Поволжье", ООО "Агроком" привлекали ИП ФИО15

ФИО15 представлены договоры перевозки груза автомобильным транспортом, акты выполненных работ, транспортные накладные, путевые листы и информация о точном адресе отгрузки нефтепродуктов не представлены.

Налоговым органом установлено, что транспортные накладные на перевозку нефтепродуктов по договору с ООО "Поволжье" оформлялись с 01.10.2019, то есть ранее даты заключения договора на оказание транспортных услуг от 25.10.2019.

Допрошенная налоговым органом ИП ФИО16 (протокол допроса от 29.03.2023) не смогла пояснить обстоятельства заключения договоров с ООО "Агроком" и ООО "ТД "Поволжье".

Между тем, предмет договоров поставки, заключенных между обществом и спорными контрагентами, относится к грузам повышенной опасности, перевозка которых допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из письма УМВД России по г. Волгограду от 03.02.2023 N 30/21-1023, письма УМВД России по Республике Калмыкия от 13.01.2023 N 8/146, разрешения на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом и свидетельства о допуске

транспортных средств к перевозке опасных грузов в 2019-2021 годах ИП ФИО15 не выдавались.

Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу в письме от 07.05.2024 N 07.2-11-4159ав сообщило, что ИП ФИО15 за выдачей специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, в 2019-2021 годах не обращалась; свидетельства о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, в 2019-2021 годах в отношении водителей, указанных в транспортных накладных, не оформлялись.

Согласно сведениям, полученным от ООО "РТ-Инвест транспортные системы" (система "Платон"), указанные в транспортных накладных транспортные средства по маршруту Волгоградская область - г. Астрахань не зафиксированы (письмо от 30.06.2022 № ТФО-22-9170).

Кроме того, из экспертного заключения от 10.07.2023 N 71-23 следует, что подписи от имени ФИО10 и ФИО11 в транспортных накладных выполнены не ФИО10 и не ФИО11, а иными лицами.

Таким образом, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства опровергают доводы налогоплательщика о доставке груза от ООО "Агроком" и ООО "ТД "Поволжье".

Проверяя обстоятельства оплаты поставленного товара, Управление в ходе налоговой проверки установило следующее.

Стоимость товара, поставленного ООО "Агроком" налогоплательщику, составляет 64 467 802,80 руб., заявитель перечислил на счет ООО "Агроком" денежные средства в сумме 7 925 366,34 руб.

Стоимость товара, поставленного ООО "ТД "Поволжье" налогоплательщику, составляет 64 654 035,70 руб., заявитель перечислил на счет ООО "ТД "Поволжье" денежные средства в сумме 1 158 127 руб.

Налоговым органом установлено, что ООО "Агроком" (Цедент) уступает право требования к ООО "ТК "Транс-Ойл" следующим лицам: ООО "Астра" на сумму 18 813 936 руб., ИП ФИО17 на сумму 1 339 100 руб., ИП ФИО18 на сумму 17 248 926.24 руб., который в свою очередь уступает право требования ИП ФИО19 (Цессионарии).

Управлением установлено, что ФИО19 является взаимозависимым лицом по отношению к ООО "ТК "Транс-Ойл", поскольку контрольно-кассовая техника, зарегистрированная ФИО19, установлена по адресам, где находятся объекты недвижимости, принадлежащие ФИО20, матери учредителя и руководителя ООО "ТК "Транс-Ойл" ФИО8 ФИО8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и согласно справкам по форме 2-НДФЛ источником дохода ФИО19

Также в ходе осмотра (протокол от 20.12.2022 N 5) у заявителя обнаружены печати ИП ФИО19, предоставление налоговой отчетности и доступ к системе "Клиент-Банк" осуществлялся обществом и ИП ФИО19 с одних и тех же IP-адресов.

Как установлено налоговым органом, задолженность перед ООО "Агроком" также погашена оформлением актов взаимозачета на сумму 18 882 666,22 руб.

ООО "ТД "Поволжье" (Цедент) уступает право требования к ООО "ТК "Транс- Ойл" ООО "Динстар" на сумму 13 933 336.28 руб., которое в свою очередь переуступает задолженность ИП ФИО21 на сумму 912 400 руб.; ИП ФИО17 на сумму 746 250 руб.; ООО "Промстройсервис" на сумму 5 842 820 руб., которое переуступает право требования долга ИП ФИО17 (Цессионарии).

Задолженность перед ООО "ТД "Поволжье" также погашена оформлением актов взаимозачетов на сумму 41 828 602 руб.

В ходе налоговой проверки реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений контрагентов с цессионариями не подтвердилась, налоговым органом установлено отсутствие оснований для уступки права требования.

Как установлено УФНС России по Астраханской области, цессионарии являются лицами, не обладающими материальными, техническими и трудовыми ресурсами для выполнения договорных обязательств по поставке товаров в адрес контрагентов, имеют признаки "технических" компаний, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

По расчетным счетам Цессионариев не установлены перечисления за приобретение товаров, аналогичных поставленным в адрес контрагентов, товарный ассортимент свидетельствует об отсутствии товара для его реализации. В подтверждение реальности сделок представлен минимальный пакет документов: договоры и УПД без отражения сведений о транспортировке, документы,

подтверждающие реальное перемещение товара, его перевозку, отгрузку, экспедирование, не представлены.

По результатам анализа представленных документов, касающихся заключения договоров цессии, установлено наличие в них противоречивых сведений, указывающих на формальный характер составления договоров в отсутствие реальных взаимоотношений

Также установлено, что поступающие на расчетные счета цессионариев денежные средства обналичиваются, либо впоследствии ООО "ТК "Транс-Ойл" производит взаимозачет с лицами, которым цессионарии уступают права требования к обществу.

В ходе налоговой проверки также установлено обналичивание денежных средств участниками цепочек договоров цессии: ООО "Промстройсервис", ИП ФИО17, ИП ФИО22, ИП ФИО21.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Астраханского областного суда, ФИО17 и ФИО18 осуждены по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, а также по части 1 статьи 187 УК РФ за неправомерный оборот средств платежей.

На основании изложенного суды правомерно пришли к выводу, что указанное свидетельствуют о формальном характере договоров уступки права требования (цессии), заключенных контрагентами, заключая данные договоры, стороны преследовали цель создания формального документооборота и закрытия кредиторской задолженности ООО "ТК "Транс-Ойл" перед контрагентами.

Материалами налоговой проверки также опровергается реальность сделок по проведению взаимозачетов между обществом и ООО "Агроком" и ООО "ТД "Поволжье" ввиду не подтверждения финансово-хозяйственных операций, являющихся основанием для проведения взаимозачетов.

Налогоплательщиком не опровергнуты выводы судов об отсутствии доказательств оплаты обществом товара по договорам поставки, заключенным со спорными контрагентами, доказательств оплаты полученных товаров безналичным способом в материалы дела не представлены

В ходе проведения налоговой проверки Управление также установлено, что ООО "Агроком" и ООО "ТД "Поволжье" входили в группу взаимозависимых компаний, подконтрольных ООО "Консалтинг регион".

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов, ООО "Консалтинг регион" создано 26.10.2016, с 28.02.2023 зарегистрировано по адресу: 410002, <...>, основной вид деятельности организации по ОКВЭД - деятельность в области права (69.10).

Взаимозависимость юридических лиц, подконтрольных ООО "Консалтинг Регион" выражается в том, что учредители, руководители и представители по доверенностям юридических лиц, входящих в группу компаний, подконтрольных ООО "Консалтинг Регион" являются одни и те же лица в разные периоды, между которыми установлены родственные связи, представление налоговой отчетности производится с использованием одних и тех же статистических IP-адресов.

Организации, входящие в группу компаний имеют признаки "технических": отсутствие в собственности обществ недвижимого имущества, земельных участков; отсутствие организаций по месту регистрации; регистрация руководителя в другом субъекте РФ; не представление деклараций и бухгалтерской отчетности; неуплата налога, высокая доля налоговых вычетов по НДС; расходы приближены к доходам и составляют более 99%; наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных/или счетов-фактур с 90% контрагентов категории "технические" и "однодневки" и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

Анализ судебных дел между участниками, входящими в группу компаний ООО "Консалтинг Регион", свидетельствует об инициировании гражданско-правовых споров с целью придания правомерного вида задолженности, возникшей между ними по договорам, заключенным без намерения их фактического исполнения, для обращения денежных средств между участниками группы по замкнутой цепочке при отсутствии товарного потока (дела № А41-111570/2019, № А40-23698/2019, № А57-19326/2019, № А57-21008/2019, № А57-11708/2020, № А57-12504/2020, № А57-14298/2023, № А40-146931/17-160-155, № А57-12051/2016, № А57-30416/2016).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте kad.arbitr.ru, ООО "Консалтинг регион" также выступало в качестве кредитора, инициирующего процедуры банкротства в отношении ряда лиц из анализируемой группы компаний.

В некоторых процедурах банкротства производилось процессуальное правопреемство - замена взыскателя на ООО "Консалтинг регион".

Управлением установлено, что ООО "Консалтинг регион" являлось кредитором в делах о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транзит", ООО "Транс-Бункер", руководителями которых ранее являлись ФИО19, ФИО8

В рассматриваемом случае наличие внутригрупповых отношений позволяло оказывать влияние на принятие решений указанными организациями, в частности, возможность заключать между собой сделки с последующим исполнением на условиях, недоступных и (или) неприемлемым обычным (независимым) участникам рынка.

Судами правомерно отмечено, что использование товара, приобретение которого у контрагентов опровергается материалами налоговой проверки, в дальнейшей предпринимательской деятельности Общества не подтверждает правомерность заявления вычетов по счетам-фактурам спорных контрагентов, поскольку согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2020 № 309-ЭС20-8423, для принятия вычетов подтверждения лишь факта наличия товара недостаточно, так как в силу положений статей 169 и 171 НК РФ налогоплательщиком должны быть представлены надлежащим образом оформленные первичные документы по сделке с конкретным контрагентом, а также доказательства, подтверждающие реальное исполнение такой сделки.

Налогоплательщик, как лицо, участвующее в деле, в силу статьи 65 АПК РФ не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Сам по себе факт того, что налоговый орган не опроверг приобретение налогоплательщиком товара, не может служить бесспорным основанием для получения налоговых вычетов.

Управление приводит достаточную совокупность доказательств, опровергающих доводы общества о реальных хозяйственных взаимоотношениях между ООО "ТК "Транс-ойл" и спорными контрагентами.

Судами правомерно отклонены доводы общества о том, что отсутствие паспортов качества на нефтепродукты, приобретенные у ООО "Агроком" и ООО "ТД "Поволжье" обусловлено отсутствием у данных лиц обязанности по их оформлению.

Согласно положениям Инструкции по контролю и обеспечению хранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 231, наличие паспорта качества является обязательным для организаций нефтепродуктообеспечения, которые осуществляют прием, хранение и отпуск нефтепродуктов с целью удовлетворения потребительского спроса.

При этом судами отмечено, что отсутствие паспортов качества в рассматриваемом случае не является единственным обстоятельством, свидетельствующим о формальном характере сделок между ООО "ТК "Транс-ойл" и спорными контрагентами, а учтено Управлением и судом в совокупности с иными установленными проверкой обстоятельствами, опровергающими поставку товара.

Доводы общества о недоказанности фактов создания формального документооборота, проявления им должной осмотрительности, рассмотрены судами и отклонены, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом получение учредительных документов контрагентов и выписок из Единого государственного реестра юридических лиц не свидетельствует, что заявителем проявлена должная осмотрительность. Заявитель, заключая сделку с указанными контрагентами, взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от данных контрагентов, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 - 5 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах,

на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентом, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО "Агроком", ООО "ТД "Поволжье" и отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 09.06.2025 по делу № А06-10466/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф. Хабибуллин