Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А43-4867/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4867/2022

г. Нижний Новгород 06 апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-125), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Эксперт52" (ОГРН <***>) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>) №062S19220002615 от 01.02.2022 года о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части размера финансовых санкций,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.11.2020),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.02.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Эксперт52" (далее – заявитель, учреждение) с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее - ответчик, Учреждение) №062S19220002615 от 01.02.2022 года о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части размера финансовых санкций.

Общество не отрицает факт нарушения срока предоставления отчета о 205 застрахованных лицах за октябрь 2021 года с нарушением установленного частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон №27-ФЗ). Просит суд снизить до минимального размер назначенного оспариваемым решением штрафа, учитывая небольшой период просрочки (13 часов), совершение правонарушения впервые, социальную направленность осуществляемой заявителем деятельности, признание заявителем факта совершенного правонарушения, допущенное правонарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц, размер финансовых санкций несоразмерен тяжести совершенного правонарушения.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что обществом нарушено законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете, орган пенсионного фонда не вправе рассматривать вопрос о смягчении ответственности. Данный вопрос о снижении суммы назначенного штрафа оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 общество представило в Учреждение отчет по форме СЗВ-М (тип формы "исходная") за октябрь 2021 года на 205 застрахованных лиц.

Учреждением 21.12.2021 составлен акт №062S18210038042 о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и вынесено решение от 01.02.2022 №062S19220002615 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за несвоевременное предоставление отчета по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года в виде уплаты финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении 205 застрахованных лиц, что в общей сумме составило 102500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением от 01.02.2022 в части назначенного штрафа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения, установленной Законом №27-ФЗ, не допущено.

В силу статьи 1 Закона №27-ФЗ страхователями являются, в том числе, юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу части 6 статьи 17 Закона №27-ФЗ при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица (часть 10 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 11 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и учреждением не оспаривается факт нарушения последним срока предоставления отчета о 205 застрахованных лицах за октябрь 2021 года с нарушением установленного частью 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

В связи с этим оспариваемое решение принято Управлением в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации». С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 №188-ФЗ признана утратившей силу. Положениями статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа также не предусмотрена.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 №2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. Также в названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Принимая во внимание незначительный период просрочки предоставления сведений (13 часов), совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года, подлежащего взысканию со страхователя за совершенное правонарушение, до 41000 руб. (по 200 руб. за каждое застрахованное лицо).

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения №062S19220002615 от 01.02.2022 года подлежит удовлетворению в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа в размере 61500 рублей.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления общества составляет 3000руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Следовательно, по смыслу статьи 110 АПК РФ правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера положение абзаца 2 части 1 статьи 110 Кодекса не подлежит применению.

Исходя из изложенного, судебные расходы в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>) №062S19220002615 от 01.02.2022 года о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Эксперт52" к ответственности в виде штрафа в размере 61500 рублей.

В удовлетворении оставшихся требований заявителю отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Эксперт52" (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных