Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А40-98293/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-98293/22-31-741


Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ" (625504, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНСКИЙ РАЙОН, БОРОВСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11/1, ОГРН: 1137232009672, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: 7224049654)

к ответчику – ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (123298, ГОРОД МОСКВА, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ЭТАЖ 13 КОМН 30, ОГРН: 1167746543733, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2016, ИНН: 7708292709)

о взыскании 3 129 457,71 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар в размере 2 352 588,65 руб., неустойки за период с 29.10.2020 по 14.04.2022 в размере 75 375,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2022 по 05.09.2022 в размере 101 612,49 руб. с последующим начислением процентов по день фактического возврата денежных средств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 648 руб. , с учетом письменного уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв, приобщен к материалам дела.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (Поставщик) и ООО "ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ" (Покупатель) заключен Договор поставки № СТ/29 от 12.10.2020 (Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (Товар) на условиях Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора, наименование, ассортамент, количество, цена, условия оплаты, срок (период) и условия поставки, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также иные условия поставки указываются сторонами в приложениях к настоящему Договору. Согласование условий может осуществляться путем составления единого двустороннего документа (спецификация), и/или путем обмена письменными (в т.ч. первичными) документами (счета, платежные поручения, гарантийные письма, протоколы, акты, УПД, заявки, акты сверки, ТТН и ТН, счета-фактуры и т.п.). В случае отсутствия спецификации и/или счета, фактическое получение товара Покупателем (Грузополучателем), свидетельствует о согласии оплаты товара на условиях настоящего Договора.

Поставщиком в адрес Покупателя были направлены счета на оплату:

- № 189 от 12.10.2020 на сумму 1 327 715,70 руб.;

- № СТ-26 от 01.02.2021 на сумму 610 000 руб.;

- № СТ-40 от 09.02.2021 на сумму 1 623 980 руб.

Оплата по данным счетам произведена Покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2951 от 29.03.2021 на сумму 491 392 руб. 10 коп.; платежным поручением № 4713 от 14.05.2021 на сумму 1 623 980 руб. 75 коп.; платежным поручением № 4711 от 14.05.2021 на сумму 118 607 руб. 90 коп.; платежным поручением № 9159 от 21.10.2020.

15 октября 2020 года между Сторонами была подписана спецификация № 1 на поставку Товара на сумму в размере 1 327 715,70 руб.

27 октября 2020 года между Поставщиком и Покупателем был подписан Универсальный передаточный документ № 99 к Спецификации № 1, который подтверждает поставку Товара на сумму в размере 1 209 107,80 руб.

Таким образом, Товар Покупателю не поставлен по Спецификации № 1 в размере 118 607,90 руб.

01 февраля 2021 года между Сторонами была подписана Спецификация № 2 на поставку Товара на сумму в размере 610 000 руб.

09 февраля 2021 года между Сторонами была подписана Спецификация № 3 на поставку Товара на сумму в размере 1 623 980,75 руб.

По состоянию на 05.05.2022, согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ООО «Строительные Технологии» перед ООО «ТехноСпецСтрой» составляет 2 352 588,65 руб.

Денежные средства в размере 2 352 588,65 руб. не возвращены, товар не поставлен, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В адрес Ответчика 07.12.2021 направлена досудебная претензия № 1495 о возврате денежных средств и уведомление о расторжении Договора. Согласно отчету об отслеживании, 14.04.2022 претензия вручена адресату. Ответа на претензию в адрес Истца не поступало, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 4 ст. 523 ГК РФ Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

Таким образом Договор поставки № СТ/29 расторгнут 14.04.2022.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этом товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договоров купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из смысла ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не произвел передачу товара в полном объеме по предварительной предоплате, нарушив тем самым положения вышеуказанного Договора.

С учетом изложенного у Ответчика возникли обязательства по оплате (возврату) истцу задолженности за оплаченный, но не переданный товар.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае нарушения сроков поставки, предусмотренных настоящим Договором, приложениями к нему, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день.

Согласно расчету, представленному Истцом договорная неустойка за просрочку поставки Товара на основании ст. 5. 4 Договора за период с 15.04.2022 по 05.09.2022 составляет 101 612,49 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 9.1Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде неустойки, заявленную ко взысканию, следовательно, полежит взысканию неустойка, начисленная по состоянию на 31.03.2022 включительно. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за время действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.

Суд также отмечает, что по смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов, исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в каждом конкретном случае используемого способа защиты права.

Из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Исполнение судебных актов не может быть поставлено в зависимость от принятия какого-либо решения лицом, не участвовавшем в деле.

Суд произвел расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, которая составила 72 080, 38 руб.

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2022 по 05.09.2022 в размере 101 612,49 руб. с последующим начислением процентов по день фактического возврата денежных средств удовлетворению не подлежит, поскольку попадает под действие моратория.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, суду не было представлено.

Доводы ответчика не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

На основании изложенного, суд полагает требования Истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 454, 458, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (123298, ГОРОД МОСКВА, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ЭТАЖ 13 КОМН 30, ОГРН: 1167746543733, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2016, ИНН: 7708292709) в пользу ООО "ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ" (625504, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНСКИЙ РАЙОН, БОРОВСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11/1, ОГРН: 1137232009672, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: 7224049654) задолженность в размере 2 424 669, 03 руб. (два миллиона четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей три копейки), из которой:

- 2 352 588, 65 руб. – основной долг,

- 72 080, 38 руб. – неустойка по состоянию на 31.03.2022,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 170 руб. (тридцать четыре тысячи сто семьдесят рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ" (625504, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНСКИЙ РАЙОН, БОРОВСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11/1, ОГРН: 1137232009672, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: 7224049654) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 999 руб. (две тысячи девятьсот девяносто девять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова