Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А14-19085/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-19085/2017

«21» марта 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 20 947 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, юрисконсульт, доверенность № 11-07/520 от 05.09.2017 (сроком по 28.08.2020),

от ответчика: ФИО3, главный специалист отдела правовой работы, доверенность № 41 от 26.12.2017 (сроком по 31.12.2018),

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 258 руб. 12 коп. за поставленную с 01.08.2017 по 31.08.2017 электрическую энергию и пени в размере 13 руб. 25 коп. за период с 18.09.2017 по 18.09.2017.

Определением суда от 26.10.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда 22.11.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 20 258 руб. 12 коп. задолженности за фактически потребленную с 01.08.2017 по 31.08.2017 электрическую энергию, 758 руб. 51 коп. пени за период просрочки с 19.09.2017 по 16.11.2017, рассчитанной в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике», продолжить начисление пени за нарушение договорных обязательств, начиная с 17.11.2017 до даты фактической оплаты задолженности – 20 258 руб. 12 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, закрепленной п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Определением от 28.11.2017 удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определением от 19.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13.03.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил суд взыскать с ответчика 20 258 руб. 12 коп. задолженности за фактически потребленную с 01.08.2017 по 31.08.2017 электрическую энергию, 689 руб. 56 коп. пени за период просрочки с 19.09.2017 по 16.11.2017, рассчитанной в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике», продолжить начисление пени за нарушение договорных обязательств, начиная с 17.11.2017 до даты фактической оплаты задолженности – 20 258 руб. 12 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, закрепленной п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что в реестре муниципального имущества не значатся объекты, находящиеся по адресам: <...> Истцом не доказано, в какие именно объекты была поставлена электроэнергия. Идентифицировать объекты, в которые поступала электроэнергия, расположенные по адресам: <...> не предоставляется возможным, т.к. требуется уточнение объектов. Исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку ответчик не получал претензий о необходимости оплаты задолженности в отношении объектов, указанных в исковом заявлении. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 4769 от 19.09.2017 о необходимости оплаты за электрическую энергию за август 2017 в размере 20 271 руб. 37 коп. Перечень объектов, в отношении которых возникла задолженность, указанная претензия не содержала. Таким образом, ответчик не мог должным образом отреагировать на указанную претензию.

В процессе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В порядке ст.ст. 159, 163 АПК РФ ходатайство ответчика удовлетворено, в связи с чем в судебном заседании 13.03.2018 объявлялся перерыв до 14.03.2018.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 осуществило поставку электрической энергии на общую сумму 20 258 руб. 12 коп. на муниципальные объекты, расположенные по адресам в <...>

Истец предъявил ответчику счета-фактуры за принятую электрическую энергию в августе 2017 года.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 4769 от 19.09.2017 оставлена последним без удовлетворения.

Задолженность за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 составила 20 258 руб. 12 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В рассматриваемом случае согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 № 48/12 и Информации Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области Воронежской области от 29.12.2009 истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Воронежа с 01.01.2010.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, 30.06.2015 ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» изменило фирменное наименование на ПАО «ТНС Энерго Воронеж».

Как следует из материалов дела ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) осуществило поставку электрической энергии на объекты, расположенные по адресам в <...>

Согласно документам, предоставленным Управлением имущественных и земельных отношений в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» данные объекты в спорный период находились в муниципальной собственности и учитывались в имущественной казне городского округа город Воронеж.

Возражений относительно расчета объемов спорной электроэнергии ответчиком не заявлено.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что собственником помещений, расположенных в вышеперечисленных домах, выступает МО ГО г. Воронеж, то, согласно статье 210 ГК РФ и статье 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности, т.е. МО ГО г. Воронеж несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате фактически потребленной электрической энергии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.

Доказательства проведения конкурса по выбору управляющей компании, равно как доказательство передачи объектов, находящихся в казне муниципального образования, на обслуживание специально созданной организации, ответчиком не были представлены.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к функциям и задачам Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета (пункты 1.1, 1.5, 2.2.5).

Управление имущественных и земельных отношений обязано осуществлять полномочия собственника от имени муниципального образования городской округ город Воронеж по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в порядке и в пределах полномочий, определяемых Воронежской городской Думой, администрацией городского округа город Воронеж и настоящим Положением.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж является органом, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

Порядок возмещения расходов на содержание муниципальных не используемых нежилых помещений и оплату коммунальных услуг, утвержден Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 04.12.2012 № 1026:

В соответствии с пунктом 2 Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) является главным распорядителем бюджетных средств по содержанию муниципальных неиспользуемых нежилых помещений и оплате коммунальных услуг.

Пункт 6 предусматривает возмещение затрат на коммунальные услуги и содержание муниципальных неиспользуемых нежилых помещений производится Управлением за счет средств, предусмотренных в бюджете городского округа город Воронеж на текущий финансовый год по статье "Содержание муниципальных неиспользуемых нежилых помещений и оплата коммунальных услуг" управляющим организациям и организациям -поставщикам коммунальных услуг.

Кроме того, определениями Верховного суда РФ (от 20.02.2017 по делу №303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017г. по делу №303-ЭС16-15619), установлено, что если орган исполнительной власти, является собственником объектов недвижимости, обязано в силу закона оплатить поставленный ему коммунальный ресурс.

Относительно наличия либо отсутствуя договоров аренды и безвозмездного пользования, заключенных между ответчиком и третьими лицами, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Таким образом, муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности, т.е. ответчик несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате фактически потребленной электрической энергии, (основанием возникновения права собственности является Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в РФ...» и решение Малого Совета Воронежского СНД от 07.09.1993 № 162).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В рассматриваемом случае факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, а именно счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, расчетом задолженности, письменными пояснениями истца и другими документами.

При расчетах за потребленную электроэнергию применены тарифы, утвержденные Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Сведений об обращении Муниципального образования городской округ город Воронеж к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

Объем и стоимость поставленной электрической энергии ответчик документально не оспорил, возражений относительно применяемого истцом тарифа на спорные услуги не заявил, доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил.

Факт наличия задолженности ответчика за поставленную электрическую энергию в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 20 258 руб. 12 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученной электрической энергии истцом начислена пеня в размере 689 руб. 56 коп. за период с 19.09.2017 по 16.11.2017 в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике».

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно данным Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (14.03.2018) составляет 7,5 %.

Представленный истцом расчет пени произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ответчика пени за период с 19.09.2017 по 16.11.2017 подлежат удовлетворению в размере 689 руб. 56 коп.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пени по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения.

Требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании пункта п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления пени будет являться 17.11.2017.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом во внимание не принимается ввиду следующего:

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Законом не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, в качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию № 4769 от 19.09.2017 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за август 2017 года и пени.

Отсутствие указания в претензиях на объекты недвижимого имущества не может служить основанием для вывода суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Истцом в адрес ответчика ежемесячно направлялись документы на оплату, ведомости электропотребления, в которых указаны точки поставки, объем потребления и сумма начисления.

Таким образом, ответчик располагал сведениями о имеющейся у него задолженности за поставленную электрическую энергию и, являясь ответственным за оплату коммунальных ресурсов лицом, не был лишен возможности соотнести выставляемые ему к оплате суммы с принадлежащими ему объектами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со

стороны.

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333. 37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 17 (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ № 139 от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» в силу главы 25. 3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 24108 от 13.10.2017 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 20 258 руб. 12 коп. задолженности; 689 руб. 56 коп. пени за период с 19.09.2017 по 16.11.2017; 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за счет средств казны.

Продолжить начисление пени по день фактической уплаты муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 20 258 руб. 12 коп. в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, начиная с 17.11.2017.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова