Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А40-4047/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4047/20-17-33
г. Москва
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Восточном АО г. Москвы) (адрес: 129128, <...>)

к Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.07.2019)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10 января 2020 года №б/н

при участии: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020, диплом, ФИО4 по доверенности от 13.01.2020; от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Восточном АО г. Москвы) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2019г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Восточном АО города Москвы (Далее -Территориальный отдел) 30.12.2019г., в торговом павильоне, принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>, в реализации была выявлена продукция, а именно:

- Жевательная смесь Stratum - в количестве 1шт.

- Жевательная смесь Corona - в количестве 1 шт.

- Жевательная смесь С4 - в количестве 1 шт.

- Жевательная смесь SOS - в количестве 1 шт.

На упаковке вышеуказанной продукции отсутствует маркировка с информацией о подтверждении безопасности и качества данной продукции путем ее декларирования на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), что является нарушением: п. 2 ст. 5, ст. 39 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии со ст. 39 TP ТС 021/2011: пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Ранее, в ходе мониторинга непродовольственной продукции силами экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» были отобраны образцы аналогичной продукции (жевательные смеси без содержания табака), по результатам лабораторных исследований которых в соответствии с экспертным заключением № 7106-03 от 20.12.2019 г. и письмом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» №12-22(1)309 от 20.12.2019 (вх. №01-36470-2 от 20.12.2019) установлено, что образцы не соответствуют установленным требованиям законодательства и представляет угрозу жизни и здоровью человека, а именно: в пробах водного экстракта установлено присутствие никотина в концентрациях превышающих предельно допустимое содержание никотина в 19 и 24 раз соответственно (1,0 мг/сигарету по TP ТС 035), содержание никотина используемое в жевательных резинках (в расчете на одну порцию) превышено в 4,75 и 6 раз соответственно. Также в составе обнаружен свинец, вещество относящееся к чрезвычайно опасным соединениям. При введении в желудок и аппликациях на слизистую оболочку рта образцы вызывают симптомы характерные для веществ обладающих действием на ЦНС (тремор тела, судороги), гибель животных.

В соответствии с письмом Руководителя Роспотребнадзора ФИО5 «Об усилении контроля (надзора) за никотинсодержащей продукцией» № 02/17909-2019-27 от 20.12.2019 г. (далее - письмом Руководителя Роспотребнадзора) продукция, установленная в реализации в ходе мониторингового обследования, относится к пищевой продукции и должна выпускаться в обращение на рынке только при ее соответствии требованиям TP ТС 021/2011, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры оценки (подтверждения) соответствия не допускается.

В соответствии с поручением председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 от 24.12.2019 г. № ДМ-П12-11271 издан Приказ Роспотребнадзора № 1053 от 25.12.2019 г. для целей обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

Согласно вышеуказанному поручению необходимо принять меры по выявлению и пресечению оборота продукции в отсутствие документов, подтверждающих их безопасность и (или) не соответствующей обязательным требованиям.

На основании изложенного, было возбуждено административное расследование по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (определение о возбуждении дела № 30-000178-АР от 30.12.1019) установлено: согласно протоколу об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 30.12.2019 года, в павильоне ИП ФИО2 по адресу: г. Москва, Староватутинский пр-д, д. 14 в реализации обнаружены жевательные смеси содержащие никотин, без сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность продукции.

Выявленное нарушение создает угрозу жизни и здоровью населения.

Ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия в СВАО г. Москвы ФИО3 10.01.2020г. в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 2 названной статьи содержит указание на то, что Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Судом установлено, что пробы и образцы товара у индивидуального предпринимателя ФИО2 не отбирались, доказательств превышения вредных веществ в жевательных смесях, продаваемых этим предпринимателем не представлено. При этом административный орган сослался на экспертное заключение по якобы аналогичным товарам другого индивидуального предпринимателя, не относящееся к данному делу.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 является продавцом жевательных смесей, а не их изготовителем.

По смыслу ст. 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемого товара требованиям технических регламентов является следствием деяний продавца (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности). Превышение допустимых пределов вредных веществ в жевательных смесях могло быть допущено только изготовителем. Данная правовая позиция отражена в «Обзоре судебной практики ВС РФ № 5 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (п.40), определениях ВС РФ от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, от 13.11.2017 № 308-АД17-8224.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный орган не доказал событие вмененного обществу административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя.

В материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения индивидуального предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как указывает административный орган извещение о составлении протокола об административном правонарушении вручено продавцу для передачи индивидуальному предпринимателю. На извещении в качестве отметки о получении имеется только подпись без указания фамилии и должности. Доверенность на лицо, получившее извещение, в административном деле отсутствует. Доказательства того, что указанное лицо является продавцом индивидуального предпринимателя, материалы дела также не содержат.

По почте уведомление о явке в целях составления протокола от 30.12.2019 г. с почтовым идентификатором РПО 12912841001571 получено адресатом 21.01.2020 г., тогда как протокол составлен 10.01.2020 г.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии индивидуального предпринимателя с нарушением требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 25.15, 28.2 КоАП Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 26.3. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1., 25.4., 25.5., 28.2., 28.3., 28.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол от 18.03.2016 составлен с нарушением требований КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст.ст. 25.1, 25.4., 25.5., 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о данном процессуальном действии, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.43 (ч.2), 24.1, 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167- 170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Жевательные смеси Stpatum 1 шт, Corona 1 шт, C4 1 шт., SOS 1 шт., арестованные на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 30.12.2019 года, оставленные на хранение ИП ФИО2, изъять и направить в установленном законом порядке на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова