Решение от 24 января 2022 г. по делу № А70-23431/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23431/2021
г. Тюмень
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ (на основании протокола об административном правонарушении от 01.12.2021 № 01027221),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности 21.09.2021;

от ответчика – ФИО1 на основании паспорта;

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2019 по делу № А70-11778/2019 в отношении ООО «АНПЗ-Продукт» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2020 по делу № А70-11778/2019 ООО «АНПЗ-Продукт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 по делу № А70-11778/2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев (до 14.02.2022).

Определением Управления от 07.10.2021 № 137/72-21 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

01.12.2021 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 01027221. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Установив факт повторного совершения однородного административного правонарушения, Управление считает, что данное правонарушение подлежит квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве установлены обязанности конкурсного управляющего, подлежащие исполнению в ходе процедуры конкурсного производства.

В силу п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, иную информацию в случаях, предусмотренных Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом. Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляется оператором ЕФРСБ.

В соответствии с приказом Минэкономразвития от 21.03.2011 № 121 АО «Интерфакс» осуществляет функции оператора ЕФРСБ.

Оператор ЕФРСБ осуществляет доработку программно-аппаратного комплекса ЕФРСБ, в том числе для обеспечения соответствия функций ЕФРСБ требованиям законодательства, оптимизации его работы, обеспечения безопасности и защиты содержащейся в нем информации.

Наряду со сведениями, подлежащими включению в ЕФРСБ в соответствии с Законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом (п. 3 ст. 28 Закона о банкротстве).

В силу п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно п. 1.3, 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - Реестр) и ЕФРСБ, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://www.fedresurs.ru. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись).

При наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Внесение сведении в информационный ресурс регистрирующим органом осуществляется с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии такой возможности – путем предоставления сведений Оператору на электронном носителе. Включение сведений в информационный ресурс операторами электронных площадок осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами.

Для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место арбитражного управляющего (далее по тексту - АРМ АУ). АРМ АУ обеспечивает возможность создания сообщений разного типа, в том числе: «Заявление о признании сделки должника недействительной» (раздел 4.4.29 АРМ АУ); «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника» (раздел 4.4.30 АРМ АУ); «Судебный акт по результатам пересмотра рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника» (раздел 4.4.31 АРМ АУ), с возможностью указания типа судебного акта.

Проверкой установлено, что 02.10.2020 в Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий ООО «АНПЗ-Продукт» ФИО1 с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, включены конкурсным управляющим ООО «АНПЗ-Продукт» ФИО1 в ЕФРСБ 05.10.2020 сообщение № 5564730.

Определением суда от 02.04.2021 (резолютивная часть от 26.03.2021) по делу № А70-11778/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с п. 4 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 31.03.2021 сообщение № 6429110, то есть в течение 3 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части судебного акта.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021) по делу № А70-11778/2019 определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Резолютивная часть постановления размещена в картотеке дела на сайте суда 08.07.2021.

В силу п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о судебном акте по результатам пересмотра судебного акта по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника должны были быть включены конкурсным управляющим ООО «АНПЗ-Продукт» ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 13.07.2021. Однако, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве данные сведения размещены конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ лишь 15.07.2021 (сообщение № 7000532), то есть на 2 дня позже крайней даты срока, установленного Законом.

Помимо изложенного, арбитражным управляющим ФИО1 02.10.2020 были поданы еще одно заявление о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, включены конкурсным управляющим ООО «АНПЗ-Продукт» ФИО1 в ЕФРСБ 05.10.2020 сообщение № 5564730.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2021 по делу № А70-11778/2019 (резолютивные части определений объявлены 02.08.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Из текстов судебных актов усматривается, что в судебных заседаниях 02.08.2021 по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего о признании сделки недействительной от конкурсного управляющего принимал участие представитель по доверенности от 01.07.2021 ФИО4

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений должны быть включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 05.08.2021. Однако в нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве данные сведения размещены ответчиком в ЕФРСБ лишь 12.08.2021 (сообщение № 7151656), то есть на 7 дней позже крайней даты срока, установленного законом.

02.10.2020 конкурсным управляющим ООО «АНПЗ-Продукт» ФИО1 подано заявление о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, сведения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, включены конкурсным управляющим ООО «АНПЗ-Продукт» ФИО1 в ЕФРСБ 05.10.2020 сообщение № 5564730.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2021 по делу № А70-11778/2019 (резолютивная часть определений объявлена 05.08.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Из текстов судебных актов усматривается, что в судебных заседаниях 05.08.2021 по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего о признании сделок недействительными от конкурсного управляющего принимал участие представитель по доверенности от 01.07.2021 ФИО4

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений должны быть включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 10.08.2021. Однако, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве данные сведения размещены конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ лишь 18.08.2021 (сообщение № 7183287), то есть на 8 дней позже крайней даты срока, установленного Законом.

Данные факты подтверждаются: материалами дела № А70-11778/2019 в Арбитражном суде Тюменской области о несостоятельности должника, письменными пояснениями арбитражного управляющего ФИО1, и информационным письмом АО «Интерфакс от 13.10.2021 исх. № 1Б12794.

Датами совершения административного правонарушения, являются даты, следующие за крайними датами, когда обязанность в порядке п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве должна была быть исполнена - 14.07.2021, 06.08.2021 и 11.08.2021 соответственно.

Факт совершения выявленных нарушений арбитражный управляющий ФИО1 не оспаривает, о чем письменно указывает в отзыве на заявление Управления.

Учитывая обоснованность выводов Управления по вменяемым эпизодам, суд считает, что арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедуры банкротства допустил нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве, что образует событие правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что ФИО1 должен знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего ФИО1

Оценив выявленные факты и обстоятельства дела, суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 нарушений требований указанных выше положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2021 по делу № А14-2630/2021, решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2021 от 13.05.2021).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом установленных дат совершения правонарушения, при определении признака повторности суд учитывает Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2021 по делу № А14-2630/2021, решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2021 от 13.05.2021. Даты совершения вменяемых правонарушений выпадают на период, когда ответчик считался подвергнутым административному наказанию.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что выявленное правонарушение является малозначительным, поскольку не наносит существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, интересам должника и его кредиторов.

Доводы о малозначительности правонарушения со ссылкой на несущественность проступка подлежат отклонению, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает. Таким образом, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Устранение последствий правонарушения не является признаком малозначительности совершенного правонарушения, что следует из п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, к требованиям, установленным законодательством о банкростве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, требование об установлении которых следует из пункта 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10, ответчиком не указано. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что применение к санкции, установленной ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания.

Суд принимает во внимание, что доказательств грубого нарушения ответчиком норм Закона о банкротстве, повлекшего ущемление прав и законных интересов кредиторов материалы дела не содержат. Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным применить санкцию ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

При вынесении настоящего решения судом учтена правовая позиция, выраженная в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А70-22828/2020.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России// УФК по Тюменской области г. Тюмень, ИНН <***>, КПП 720301001, БИК 017102101, единый казначейский счет 40102810945370000060, казначейский счет 03100643000000016700, ОКТМО 71701000, КБК 321 116 01141 01 9002 140 денежные взыскания (штрафы) за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (26.11.1992г.р., место рождения – г. Москва, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья Сидорова О.В.