Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-245926/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-245926/17-131-2471
г. Москва
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОННЕФТЕТРЕЙД"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРЕЯ"

о взыскании 631 951 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г. № 13/18, ФИО3 по доверенности от 24.04.2018г. № 27/18

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОННЕФТЕТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРЕЯ" о взыскании 631 951 руб. задолженности по договору №26/17 поставки нефтепродуктов от 19.06.2017г., из них 516 839 руб. долг, 115 112 руб. 31 коп. пени за период с 19.06.2017г. по 15.12.2017г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 521 448 руб. 56 коп., из них 316 839 руб. долг, 204 609 руб. 56 коп. пени.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №26/17 поставки нефтепродуктов от 19.06.2017г., в соответствии с которым истец поставил ответчику товар. Факт поставки товара ответчику подтвержден товарными накладными ТОРГ-12: №РЕ 0619-001 от 19.06.2017 г. на сумму 395 754,00 руб., № РЕ0620-001 от 20.06.2017 г. на сумму 405 410 руб.00 коп, №РЕ0621-001 от 21.06.2017 г. на сумму 342 788 руб.00 коп., №РЕ0623-001 от 23.06.2017 г., на сумму 329 440 руб. 00 коп., №РЕ0623-002 от 23.06.2017 г. на сумму 400 582 руб.00 коп., №РЕ0707-001 от 07.07.2017 г. на сумму 365 497 руб.00 коп., Всего на общую сумму 2 590 813, 00 руб., а также транспортными накладными от 19.06.2017 г., от 20.06.2017 г., от 21.06.2017 г., от 22.06.2017 г., от 23.06.2017 г., от 07.07.2017 г., от 09.07.2017 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика на документах и печатью организцаии. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявленых.

Как установлено материалами дела, ответчик в порядке п. 4 приложения № 26/17-001 к договору ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 24.10.2017г. № 112/10-17, с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 316 839 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с п. 5.5 договора из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начислил неустойку в размере 204 609 руб. 56 коп. за период с 21.06.2017г. по 05.02.2018г. Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме, поскольку оплата долга произведена им после обращения истца с иском.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРЕЯ" (214006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.09.2016) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОННЕФТЕТРЕЙД" (адрес: 142800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.09.2007) сумму задолженности в размере 521 448 (Пятьсот двадцать одна тысяча четыреста сорок восемь) руб. 56 коп., из них 316 839 (Триста шестнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб. долг, 204 609 (Двести четыре тысячи шестьсот девять) руб. 56 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 640 (Пятнадцать тысяч шестьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова