Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А60-47936/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47936/2022
24 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной,  при ведении  протокола судебного заседания (до и после перерыва) помощником судьи Д.С. Зилинской,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47936/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 4 212 810 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами пользование чужими денежными средствами в сумме 487 113 руб. 76 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности,

по объединенному делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании  процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму задолженности взысканию в рамках дела №А60-47536/2022 за период с 27.08.2022 по 28.09.2023 в размере 362 083 руб.

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 07.09.2023), ответчика ФИО2 (доверенность от 21.09.2023), ФИО3 (доверенность от 27.10.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество "СМП – 2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Е-Строй" о взыскании 4 212 810 руб. 62 коп. долга, 487 113 руб. 76 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Е-Строй" в пользу общества "СМП – 2000" взыскано 4 089 122 руб. 20 коп. долга по договору подряда от 01.05.2020 № 02/04-20, 482 444 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года по делу № А60-47936/2022 оставлено без изменения.

26.09.2023 от истца поступило заявление о выдаче исполнительного листа.

29.09.2023 от ответчика поступило заявление об отмене обеспечительных мер, а также заявление о признании судебного акта исполненным.

Определением от 02.10.2023 заявления приняты судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 05.10.2023.

Определением от 06.10.2023 суд отменил  обеспечительные меры, принятые определениями от 24.10.2022 от 27.10.2022 Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-47936/2022, признал  решение от 13.06.2023 исполненным.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023 по делу № А60-47936/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по тому же делу отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 482 444 руб. 93 коп. и распределения судебных расходов.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 30.11.2023 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

15.01.2024 от ответчика поступил отзыв.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал, приобщил возражения на отзыв, а также заявил ходатайство об исправлении арифметической ошибки.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 22.01.2024 назначено основное судебное заседание.

11.03.2024 от ответчика поступили дополнения.

11.03.2024 от ответчика поступило заявление о повороте исполнения судебного акта.

Определением от 18.03.2024 заявление принято судом к совместному рассмотрению.

15.03.2024 от истца поступили возражения.

15.03.2024 от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов. Заявление судом принято к рассмотрению и будет рассмотрено при разрешении дела по существу.

В судебном заседании 19.03.2024 судом перед лицами присутствующими в судебном заседании, на обсуждение поставлен вопрос об объединении дел №А60-47936/2022 и №А60-58730/2023 одно производство.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из материалов настоящего дела следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ начисленные, в том числе на дату вынесения решения суда (п. 3 просительной части искового заявления).

В рамках дела №А60-58730/2023 истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму задолженности взысканию в рамках дела №А60-47536/2022 за период с 27.08.2022 по 28.09.2023 в размере 362 083 руб.

Определением от 11.01.2024 производство по делу №А60-58730/2023 приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу А60-47936/2022.

Таким образом, в производстве Арбитражного суда Свердловской области имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, исходя из чего, руководствуясь частью 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по собственной инициативе объединяет эти дела для их совместного рассмотрения.

Определением от 26.03.2024 судом объединены дела №А60-47936/2022, №А60-58730/2023 в одно производство, с присвоением соответствующему объединенному делу номер № А60-47936/2022, возобновил производство по объединенному делу, а также назначил судебное заседание на 22.04.2024.

29.03.2024 от ответчика поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.

29.03.2024 от ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением от 03.04.2024 заявление принято к рассмотрению.

12.04.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании 22.04.2024 суд завершил стадию исследования доказательств.

В судебном заседании, начавшемся 22.04.2024, объявлен перерыв до  26.04.2024. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.С. Зилинской.

В порядке ст. 165 АПК РФ возобновил стадию исследования доказательств.

В судебном заседании, начавшемся 26.04.2024, объявлен перерыв до  07.05.2023. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.С. Зилинской.

После перерыва представителем ответчика заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Между тем, представитель подключение не обеспечил, в связи с чем, в судебном заседании, начавшемся 07.05.2024, объявлен перерыв до  08.05.2023. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.С. Зилинской.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований. Уточнения требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Е-строй»» (далее - генеральный подрядчик, ответчик) и обществом «СМП-2000» (далее –подрядчик, истец) заключен договор подряда от 01.05.2020 № 02/04-20 с протоколом разногласий к нему от 09.06.2020.

К данному договору между сторонами также заключены дополнительные соглашения от 09.06.2020 № 1, от 20.07.2020 № 2, от 20.08.2020 № 3, от 20.11.2020 № 4, от 11.01.2021 № 5, от 20.03.2021 № 6.

Предметом договора является выполнение подрядчиком комплекса отделочных работ на строительном объекте: «Многоквартирный 3-х секционный жилой дом со встроенными помещениями общего назначения на 1-ом этаже (№1.1 по ПЗУ), 3-х секционный жилой дом со встроенными помещениями общего назначения на 1-ом этаже (№1.2 по ПЗУ), 3-х секционный жилой дом со встроенными помещениями общего назначения на 1-ом этаже (№1.3 по ПЗУ), встроенно-пристроенная подземная автостоянка (1.4 по ПЗУ)» (секция 1.3).

Конкретные виды работ и их стоимость содержатся в «Техническом задании» (приложение № 1 к договору) и в «ведомости договорной цены» (приложение № 2 к договору) и составляет согласно дополнительному соглашению от 20.03.2021 № 6 18 090 280, в том числе НДС 20%.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 4 212 810 руб. 62 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ  в сумме 487 113 руб. 76 коп., в том числе процентов начисленных на дату вынесения решения.

При первоначально рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 089 122 руб. 20 коп. задолженности по договору подряда от 01.05.2020 N 02/04-20 и 482 444 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд кассационной инстанции Постановлением от 28.11.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023 по делу N А60-47936/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 отменил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 482 444 руб. 93 коп. и распределения судебных расходов и направил дело в данной части на новое рассмотрение при этом указав, что при расчете суммы процентов ни истцом, ни судами не учтен период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе исследовать и оценить все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности и определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе установить, подлежит ли применению к расчету процентов мораторий и является ли ответчик лицом, подпадающим под действие такого моратория, произвести обоснованный развернутый расчет процентов и по результатам оценки всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установления всех юридически значимых обстоятельств разрешить спор по существу с учетом заявленных требований и в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о  том, что исковые требования в удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, проценты не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, с учетом исключения из периода начисления процентов, период действия моратория (что отражено в абзаце 7 на странице 6 решения от 13.06.2023), с учетом ретроспективного зачета по каждому акту выполненных работ, размер процентов по ст. 395 ГК РФ подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 605 454 руб. 69 коп. (482 444 руб. 93 коп. – проценты начислены по 05.06.2023, 123 009 руб. 76 коп. – проценты начислены за период с 06.06.2023 по 28.09.2023).

Кроме того, суд рассмотрев заявления истца и ответчика о взыскании судебных расходов приходит к следующим выводам.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представители в сумме 165 000 руб.

Ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представления понесенных в суде кассационной инстанции в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом и ответчиком документально подтверждены факты понесенных сторонами, расходов, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае стороны заявляя требование о возмещении понесенных ими расходов на оплату услуг представителя должны доказать факт осуществления этих платежей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016).

Истец и ответчик обладают правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Истцом  и ответчиком заявлено  о чрезмерности судебных расходов.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении отзыва и не могут оплачиваться отдельно.

Кроме того услуги, поименованные как ознакомление с материалами дела, не являются самостоятельными юридическими услугами. Такие услуги, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг по подготовке процессуальных документов. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1. Также данные расходы не отвечают критерию разумности.

Услуги, поименованные как получение исполнительного листа, представительство в кредитных организациях, ФССП по вопросам исполнения исполнительных документов не относятся к действиям, совершаемых стороной в процессе судопроизводства по делу, а относится к стадии исполнения судебного акта, в связи с чем не может быть квалифицировано в качестве судебных расходов по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая фактически оказанные представителем истца и ответчика юридические услуги, категорию спора, учитывая, что часть из них не может быть возложена на сторону по делу, суд приходит к выводу о том, что расходы на оказание юридических услуг понесенных истцом подлежат возмещению ответчиком в сумме 131 130 руб. (принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично), а расходы на оказание юридических услуг понесенных ответчиком подлежат возмещению истцом в сумме 30 000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что  определением от 06.10.2023 суд признал решение от 13.06.2023 исполненным.

Таким образом, в  результате признания решения исполненным на сумму 4 689 533 руб. 13 коп., а также с учетом заявления о повороте исполнения судебного акта,  с общества с ограниченной ответственностью «Е-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат взысканию денежные средства в сумме 184 424 руб. 68 коп. А с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат взысканию возмещение судебных издержек, понесенных в суде кассационной инстанции, в сумме 30 000 руб.

Судом произведен процессуальный зачет. В результате процессуального зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат взысканию денежные средства в сумме 154 424 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 608 815 руб. 61 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 44 890 руб., в возмещение судебных издержек в сумме 131 130 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 507 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.08.2022 № 408.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение судебных издержек, понесенных в суде кассационной инстанции, в сумме 30 000 руб.

4. В результате признания решения исполненным на сумму 4 689 533 руб. 13 коп., а также с учетом заявления о повороте исполнения судебного акта, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 184 424 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение судебных издержек, понесенных в суде кассационной инстанции, в сумме 30 000 руб.

5. Произвести процессуальный зачет. В результате процессуального зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 154 424 руб. 68 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     Н.В. Зорина