Решение от 10 февраля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11


http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18645/2025
11 февраля 2026 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 9 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Южный Проект» (ОГРН <***>)


к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный Проект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный Проект» (ОГРН <***>) задолженность в размере 28 277,62 рублей, неустойку в размере 6 158,85 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

Определением от 17 сентября 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением 15.12.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство по делу.

По результатам судебного заседания 02.02.2026 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 9 февраля 2026 года до 12 часов 30 минут.

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.


В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 28 277,62 рублей, неустойку в размере 6 158,85 рублей.

Ответчик отзыв в материалы дела не предоставил.


В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Южный Проект» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 24 октября 2022 года заключен договор поставки № 02-24-10-2022/ЮП.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что в соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется передать Покупателю Товар в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, указанные в Договоре

Как следует из п. 1.2. договора в коммерческих документах на Товар и в заявке Сторонами определяется следующие существенные позиции: наименование, количество, ассортимент, стоимость, комплектность, документы, передаваемые вместе с Товаром.


В соответствии с п. 3.2. договора оплата Товара производится Покупателем в безналичной форме на расчетный счет Поставщика на условиях отсрочки на срок не превышающий 14 (Четырнадцать дней) календарных дней, с момента поставки (отгрузки) Товара Поставщиком.

Покупатель обязан оплатить Товар в порядке и сроки, установленные Договором (п. 4.2.4 договора).

Согласно п. 5.6. договора в случае просрочки оплаты поставленного Товара, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения данного денежного обязательства. В случае, если просрочка оплаты поставленного Товара превышает 10 календарных дней, дополнительно к установленной неустойке в виде пени, Покупатель обязан оплатить Поставщику штраф в размере 30% от суммы имеющейся просроченной задолженности.

В пунктах 6.1., 6.2. договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует до 31.12.2022 года. Если за 30 (тридцать) календарных днем до момента истечения срока действия Договора ни одна из Сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, Договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 78 277,62 рублей, что подтверждается универсально передаточными документами № ЮП-241209053 от 09.12.2024 на сумму 22 000,69 рублей, № ЮП-250116018 от 16.01.2025 на сумму 33 821,57 рублей, № ЮП-250120035 от 20.01.2025 на сумму 9 182,30 рублей, № ЮП-25129018 от 29.01.2025 на сумму 13 273,06 рублей.

Ответчиком частично производились оплаты в рамках договора.

Задолженность в размере 28 277,62 рублей ответчиком не оплачена.


В связи с не исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 26.05.2025 с требованием оплатить задолженность в размере 28 277,62 рублей.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.


В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.


Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.


Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы возникшей задолженности представлены универсально передаточные документы на общую сумму 78 277,62 рублей, а именно № ЮП-241209053 от 09.12.2024 на сумму 22 000,69 рублей, № ЮП-250116018 от 16.01.2025 на сумму 33 821,57 рублей, № ЮП-250120035 от 20.01.2025 на сумму 9 182,30 рублей, № ЮП-25129018 от 29.01.2025 на сумму 13 273,06 рублей.

Ответчиком частично производились оплаты в рамках договора, которые отнесены на ранее возникшую задолженность, в том числе в размере 22 000,00 рублей по УПД № ЮП-241209053 от 09.12.2024 на сумму 22 000,69 рублей.

Оплата в общей сумме 28 000,00 рублей по платежным поручениям № 627 от 05.03.2025 на сумму 5 000,00 рублей, № 633 от 11.03.2025 на сумму 8 000,00 рублей, № 634 от 12.03.2025 на сумму 10 000,00 рублей, а также по платежному поручению, отраженному в акте сверки № 620 от 27.02.2025 на сумму 5 000,00 рублей произведена в счет погашения задолженности по УПД № ЮП-250116018 от 16.01.2025.

Остаток задолженности по УПД № ЮП-241209053 составляет 0,69 рублей, по УПД № ЮП-250116018 составляет 5 821,57 рублей, по УПД № ЮП-250120035 составляет 9 182,30 рублей, по УПД № ЮП-25129018 составляет 13 273,06 рублей.

Таким образом, задолженность в размере 28 277,62 рублей ответчиком не оплачена.

Контррасчет суммы задолженности, а также иные возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы основного долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Из письменных пояснений истца от 04.02.2026 следует, что разница в наименовании УПД, указанных в исковом заявлении и фактически предоставленных в материалы дела обусловлена тем, что при формировании искового заявления наименования УПД взяты из программы 1–С, которая самостоятельно присваивает наименование каждой УП, отличающееся от наименования указанного в УПД, подписанных обеими сторонами договора поставки.

Иных накладных, свидетельствующих о передаче товара, между сторонами не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что основания искового заявления истцом по делу не изменялись.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 28 277,62 рублей подлежат удовлетворению.


Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с в размере 6 158,85 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.6. договора в случае просрочки оплаты поставленного Товара, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения данного денежного обязательства. В случае, если просрочка оплаты поставленного Товара превышает 10 календарных дней, дополнительно к установленной неустойке в виде пени, Покупатель обязан оплатить Поставщику штраф в размере 30% от суммы имеющейся просроченной задолженности.

Как уже указывалось судом ранее, в соответствии с п. 3.2. договора оплата Товара производится Покупателем в безналичной форме на расчетный счет Поставщика на условиях отсрочки на срок не превышающий 14 (Четырнадцать дней) календарных дней, с момента поставки (отгрузки) Товара Поставщиком.

Товар был принят по УПД № ЮП-241209053 от 09.12.2024, по УПД № ЮП-250116018 от 16.01.2025, по УПД № ЮП-250120035 от 20.01.2025, по УПД № ЮП-25129018 от 29.01.2025.

Следовательно, последним днем на оплату по УПД № ЮП-241209053 является 23.12.2024, по УПД № ЮП-250116018 является 30.01.2025, по УПД № ЮП-250120035 является 03.02.2025, по УПД № ЮП-25129018 является 12.02.2025.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по УПД № ЮП-241209053 с 24.12.2024, по УПД № ЮП-250116018 с 31.01.2025, по УПД № ЮП-250120035 с 04.02.2025, по УПД № ЮП-25129018 с 13.02.2025.

Устно в судебном заседании, состоявшемся 09.02.2026, представитель истца пояснил, что пеня по УПД № ЮП-241209053 от 09.12.2024 не взыскивается.

Что касается периода взыскания неустойки, то из представленного к исковому заявлению расчета следует, что истец числит неустойку по УПД № ЮП-250116018 с 30.01.2025, по УПД № ЮП-250120035 с 04.02.2025, по УПД № ЮП-25129018 с 13.02.2025.

Таким образом, в отношении УПД № ЮП-250120035 с 04.02.2025, по УПД № ЮП-25129018 с 13.02.2025 суд отмечает, что представленный расчет неустойки является методологически и арифметически верным.

Что касается расчета по УПД № ЮП-250116018 с 30.01.2025, то суд отмечает, что представленный расчет является методологически не верным, поскольку осуществлен истцом с даты последнего дня на оплату товара, в связи с чем, корректируется судом в данной части:

Начало

периода:

Конец

периода:

Задолженность: 5 821,57 руб. 31.01.2025

Процент: 0,1 % 12.09.2025

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.01.2025


5 821,57 31.01.2025 12.09.2025 225 5 821,57 × 225 × 0.1% 1 309,85 р.

Итого:


1 309,85 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.02.2025


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

9 182,30


04.02.2025

12.09.2025

221


9 182,30 × 221 × 0.1%

2 029,29 р.


Итого:


2 029,29 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.02.2025


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

13 273,06


13.02.2025

12.09.2025

212


13 273,06 × 212 × 0.1%

2 813,89 р.


Итого:


2 813,89 руб.


Сумма основного долга: 28 276,93 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 6 153,03 руб.


Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично на сумму 6 153,03 рублей.

При этом из содержания искового заявления следует, что задолженность по УПД № ЮП-241209053 от 09.12.2024 в сумме 0,69 рублей взыскивается.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 28 277,62 рублей, сумма неустойки в размере 6 153,03 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За сумму заявленных требований в размере 34 436,47 рублей государственная пошлина составляет 10 000,00 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 972 от 12.09.2025.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично на сумму 34 430,65 рублей, то государственная пошлина в размере в размере 9 998,31 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Южный Проект» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный Проект» (ОГРН <***>) задолженность в размере 28 277,62 рублей, неустойку в размере 6 153,03 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 998,31 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский