Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А09-11146/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А09-11146/2021
город Брянск
24 февраля 2022 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», г. Хабаровск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с. Супонево Брянской области, ИНН <***>, ОГРНИП 305325009400071,

о взыскании 161 930 руб. 15 коп.,

без вызова сторон,

руководствуясь ст.229 АПК РФ,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ ДСД «Дальний Восток», истец), г. Хабаровск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), с. Супонево Брянской области, о взыскании 161 930 руб. 15 коп. ущерба на основании акта от 28.11.2018 №321.

Определением суда от 15.12.2021 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: 1. ФИО2, 2. ФИО3, 3. ФИО4.


Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующегов деле, при наличии оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ (п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление ВС РФ от 18.04.2017 №10).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления)к производству, так и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, о наличии оснований для перехода к рассмотрению делапо общим правилам искового производства должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, либо установлено судом с соответствующей оценкой их достаточности.

Ходатайств о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства сторонами спора не заявлено и судом не установлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии с положениями гл.29 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный судом срок не представил письменный отзыв на исковое заявление.

10.02.2022 Арбитражным судом Брянской области в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ было вынесено решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования ФКУ ДСД «Дальний Восток» удовлетворены в полном объеме.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 с.Супонево Брянской области в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», г. Хабаровск взыскано 161 930 руб. 15 коп. ущерба на основании акта от 28.11.2018 №321. С индивидуального предпринимателя ФИО1 с. Супонево Брянской области в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 5 858 руб. государственной пошлины.

17.02.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ, указав, что 30.11.2021 по делу №А09-5242/2021 было вынесено определение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

28.11.2018 года при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 1688 км федеральной автомобильной дороге ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск (10 т/ось) путем статического взвешивания посредством весов ВА-20Д-2, заводской номер 42, свидетельство о поверке БА № 128754, государственным инспектором МУГАДН выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза транспортным средством – Mercedes-Benz модель Актром 184, р/з <***> (далее – транспортное средство, ТС) и прицепа марки Koegel, модели SN24, р/з <***> под управлением водителя ФИО5, о чем составлен акт №321 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 39-40).

Согласно сведениям, указанным в паспорте ТС 32 51 №691586, собственником транспортного средства Мерседес-Бенц Актрос 184 является ФИО2.

Согласно сведениям, указанным в паспорте <...>, собственником транспортного средства полуприцеп марки, Koegel, модели SN24, р/з <***> является ФИО3 (л.д. 38).

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок тяжеловесных транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт №321 от 28.11.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок тяжеловесным транспортным средством, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам федерального значения, составила 161 930,15 руб.

Маршрут указанного транспортного средства проходил по следующим автодорогам: «Амур» Чита – Хабаровск, А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток.

01.06.2018 между ИП ФИО1 (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору автомобили, указанные в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилями и возвратить их в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1.договора) (л.д. 28-30).

Согласно акту приема-передачи автомобиля арендатору передан автомобиль марки Мерседес-Бенц Актрос 184, тягач седельный грузовой, 2009 года изготовления, Р/н Н730МЕ/32 (л.д. 31).

01.06.2018 между ИП ФИО1 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору автомобили, указанные в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилями и возвратить их в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1.договора) (л.д. 33-35).

Согласно акту приема-передачи автомобиля арендатору передан полуприцеп марки, Koegel, модели SN24, р/з <***> 2004 года изготовления (л.д. 36).

24.09.2021 в адрес ИП ФИО1 направлена претензия №06/9088 о возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения в размере 161 930,15 руб. (л.д. 18-19).

Указанная претензия получена ответчиком 21.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сумма в добровольном порядке, уплачена не была (д.д. 27).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п.1 ст.31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

При превышении определенных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Проверка соблюдения владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Согласно частям 12 и 13 статьи 31 Закона 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное правило объясняется тем, что в случае аренды транспортного средства с экипажем транспортное средство фактически не выходит из-под контроля арендодателя, который по этой причине в состоянии избежать или предотвратить причинение вреда третьим лицам. Напротив, в договоре аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель, передавая имущество под управление арендатора, в значительной мере лишается такой возможности.

По условиям договоров аренды от 01.01.2018 транспортные средства, были переданы ИП ФИО1 без экипажа.

Поскольку на момент проведения весового контроля транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ИП ФИО1 на основании договора аренды, ответственность за вред, причиненный транспортным средством, следует возложить на указанное лицо.

Частями 6, 7, 10 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрен порядок получения специального разрешения при движении по автомобильным дорогам, в том числе тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось, а также определены соответствующие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта РФ или органы местного самоуправления, осуществляющие выдачу такого специального разрешения.

Федеральным дорожным агентством утвержден перечень организаций, предоставляющих услугу по выдаче специальных разрешений, в том числе в случае, если маршрут движения проходит по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких дорог или по территории двух и более субъектов РФ.

Согласно части 10 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения носит заявительный характер с выплатой владельцем транспортного средства, ходатайствующего о выдаче такого разрешения, соответствующей суммы вреда, который будет причинен автомобильным дорогам впоследствии при движении по ним транспортного средства с превышением допустимых нагрузок.

Автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в соответствии с распоряжением Минимущества Российской Федерации от 10.09.2002 №3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» закреплена за федеральным казенным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства».

Согласно п.3.3.11 устава истец осуществляет предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов РФ в рамках предоставления федеральным дорожным агентством полномочий.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, у водителя отсутствовало.

Согласно п.7 ст.12 Федерального закона N257-ФЗ в полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В силу п.п.11, 13 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934«О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вредаот 16.11.2009 №934, действовавшие на момент причинения вреда).

В соответствии с п.5 Правил возмещения вреда от 16.11.2009 №934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда.

Формула расчета платы приведена в п.6 Правил возмещения вреда от 16.11.2009 №934 в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам возмещения вреда от 16.11.2009 №934.

В таблице 2 Приложения к Правилам возмещения вреда от 16.11.2009 №934 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

При определении размера вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования региональногоили межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, установленные Правилами возмещения вреда от 16.11.2009 №934.

Факт и значения превышения предельно допустимых осевых нагрузокпри перевозке тяжеловесного груза транспортным средством установлен актомот 28.11.2018, который подписан без возражений и замечаний.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторонав обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствамине вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, при этом отсутствуют доказательства возмещения вреда полностьюлибо частично, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 161 930,15 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 858 руб.

Согласно подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации(далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемымв арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы НК РФ при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась в связи со льготой по ее уплате.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п.12. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В связи с удовлетворением исковых требований на ответчика относятся 5 858 руб. государственной пошлины.

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», г. Хабаровск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 с.Супонево Брянской области в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», г. Хабаровск 161 930 руб. 15 коп. ущерба на основании акта от 28.11.2018 №321.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 с. Супонево Брянской области в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 858 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Я.В. Ивашина