Решение от 24 января 2020 г. по делу № А44-9577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9577/2019

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский

водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ДУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 076 342 руб. 13 коп.

при участии

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.10.2019;от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.10.2019;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к ООО «ДУД» о взыскании 50 000 руб. в том числе: 48 000 руб. части суммы задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 15.08.2011 №2756 за июль, август 2019 года; 2000 руб. части суммы законной неустойки.

Определением суда от 31.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление истца об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором МУП "Новгородский водоканал" просит суд взыскать с ответчика 1 655 388 руб. 27 коп., в том числе 1643071 руб. 89 коп. задолженности и 12 316 руб. 38 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, рассмотрев ходатайство истца, суд принял к рассмотрению увеличение истцом размера исковых требований и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.01.2020 в судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность в размере 1 409 166,15 руб. и пени в сумме 60 648,52 руб., возражала против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, пояснив, что все перечисленные МУП «ИАЦ по ЖКХ» платежи учтены истцом при расчете суммы долга.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с размером заявленных истцом требований, полагал, что задолженность ответчика меньше, чем заявлена истцом, в связи с чем, повторно ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, платежного агента МУП «ИАЦ по ЖКХ» и истребовании у последнего сведений о перечислении денежных средств, поступивших от населения и перечисленных ответчику за период с 01.12.2019 по 15.01.2020 за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, поскольку доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, может повлиять на права и обязанности МУП «ИАЦ по ЖКХ» по отношению к одной из сторон спора им не представлены.

Вместе с тем, суд счёл возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство об истребовании у МУП «ИАЦ по ЖКХ» доказательств по делу и запросить у последнего сведения о денежных средствах, перечисленных МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» за ООО «ДУД» за спорный период времени.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22 января 2020 года.

21.01.2020 от МУП «ИАЦ по ЖКХ» поступили истребуемые документы.

После перерыва истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность в размере 1 015 693,61 руб. и пени в сумме 60 648,52 руб.

Представитель ответчика согласился с размером взыскиваемой задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку такое уменьшение размера требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.08.2011 между МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (организация ВКХ) и ООО «Доверительное управление домом» (абонент) заключен договор № 2756 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее - договор) (л.д.14-20).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2. договора организация ВКХ обязалась обеспечить подачу абоненту питьевой воды до границы водопроводных сетей, находящихся на балансе организации ВКХ, принимать от абонента сточные воды на границе канализационных сетей, находящихся на балансе организации ВКХ, а абонент обязался принимать питьевую воду в месте присоединения к водопроводным сетям, находящимся на балансе организации ВКХ, сбрасывать стоки в месте присоединения к канализационным сетям, находящимся на балансе организации ВКХ, оплачивать в установленные сроки стоимость потребленной воды и приема сточных вод.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной воды и принятых сточных вод за расчетный период. Расчетный период определяется с первого по последнее число текущего месяца, плата взимается по тарифу текущего месяца.

Согласно пункту 5.9 договора расчеты с абонентом производятся путем перечисления денежных средств в течение 30-ти дней с момента выставления платежного документа.

Согласно пункту 8.1 договора последний заключен на срок с 15.08.2011 до 31.12.2011 и считается ежегодно продленным при отсутствии письменных заявлений сторон об отказе от договора и его пересмотре.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» и другими нормативными актами.

За период с 01.07.2019 по 31.08.2019 истцом ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.07.2019 №17333 и от 31.08.2019 №18926, счетами от 31.07.2019 и от 31.08.2019, счетами-фактурами от 31.07.2019 и от 31.08.2019, наряд-заданиями (л. д. 21-28) и ответчиком не оспорено.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность абонента перед истцом за июль-август 2019 года составляет 1 015 693 руб. 61 коп.

Надлежащих доказательств оплаты долга за спорный период в полном объеме ответчик не представил.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, истец просит взыскать законную неустойку, начисленную за период с 03.09.2019 по 14.01.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в пункте 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, обязательства ответчика по оплате услуг обеспечиваются законной неустойкой в вышеуказанных размерах.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик суду не представил.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом приведенных положений закона, суммы задолженности с учетом частичного её погашения и ставки ЦБ РФ равной 6,25%.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору и неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьи 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая увеличение истцом размера требований, расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 21 763 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО «ДУД» в пользу МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» 1 076 342,13 руб., в том числе задолженность по договору № 2756 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 15.08.2011 в размере 1015693,61 руб., пени в размере 60 648,52 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

2. Взыскать с ООО «ДУД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 763 руб.

3. Исполнительный лист по пункту 1 выдать по заявлению взыскателя, по пункту 2 - по истечение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья

М.С. Киселева