Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-109644/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-109644/24-107-745
16 октября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-109644/24-107-745 по иску ООО "АРЕНДА СПЕЦТЕХНИКИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 151-УС/АР/АСПТ от 16.10.2023 в размере 2 538 251,01 р., неустойки в размере 118 062,61 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2024, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 22.08.2024, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

ООО "АРЕНДА СПЕЦТЕХНИКИ" (далее - Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее - Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору № 151-УС/АР/АСПТ от 16.10.2023 в размере 2 538 251,01 р., неустойки в размере 118 062,61 р.

Ответчик представил отзыв, признал задолженность в полном объеме, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 151-УС/АР/АСПТ от 16.10.2023 (далее – Договоры), согласно которым Исполнитель по письменной или устной заявке Заказчика, направленной посредством электронной почты или телефонной связи, обязуется оказывать ему услуги строительными машинами, механизмами и автотранспортом с управлением и технической эксплуатацией (с экипажем), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке и на условиях, установленных Договором.

На основании п. 4.5. Договоров, Заказчик оплачивает фактически отработанное техникой количество часов в соответствии с подписанным Актом/УПД в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Заказчиком документов, указанных в п.3.5 Договора.

Исполнителем фактически выполнены работы по договорам, которые были сданы заказчику и подписаны обеими сторонами по актам, но не оплачены Заказчиком в полном объеме в установленный договором срок.

Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако задолженность Ответчиком погашена не была, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Судом установлено следующее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

К договору применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит нормам гл. 39 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик представил отзыв, указал, что признает основную сумму задолженности в размере 2 538 251,01 р.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Указанные обстоятельства признанные и удостоверенные сторонами в случае принятия их арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору № 151-УС/АР/АСПТ от 16.10.2023 в размере 2 538 251,01 р. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 779, 781 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы долга за весь период нарушения сроков оплаты.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, указанный размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, а пени подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, при этом, в связи с признанием ответчиком требований истца в порядке статьи 70 АПК РФ на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 70% от уплаты подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а оставшиеся 30% подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу ООО "АРЕНДА СПЕЦТЕХНИКИ" сумму задолженности по договору № 151-УС/АР/АСПТ от 16.10.2023 в размере 2 538 251,01 р., неустойки в размере 118 062,61 р. (всего задолженность и неустойка в размере 2 656 313,62 р.), государственную пошлину в размере 10 884,6 р.

Возвратить ООО "АРЕНДА СПЕЦТЕХНИКИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 397,4 р., уплаченной по платежному поручению № 516 от 16.05.2024.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин