Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А43-2603/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-2603/2021

г. Нижний Новгород 04 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года

полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-33), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по основному иску акционерного общества «Щелково Агрохим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Щелково, Московская область

к ответчику: акционерному обществу «Сергачский сахарный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Сергач, Нижегородская область, в лице управляющей компании общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы «Весна» г. Нижний Новгород

о взыскании 11 075 267 руб. 63 коп.

и по встречному иску акционерного общества «Сергачский сахарный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Сергач, Нижегородская область, в лице управляющей компании общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы «Весна» г. Нижний Новгород,

к акционерному обществу «Щелково Агрохим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Щелково, Московская область

о взыскании 11 817 284 руб. 04 коп.


при участии представителей сторон:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 по доверенности № 2929 от 21.01.2021,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 по доверенности от 30.12.2021,

установил:

основной иск заявлен о взыскании с ответчика 11 075 267 руб. 63 коп. пени за просрочку поставки товара по договору поставки от 03.11.2017 №СС321 за период с 05.01.2018 по 20.07.2020.

Определением от 23.06.2021 принят к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании с ответчика 11 817 284 руб. 04, в том числе 2 198 032 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг хранения сахара-песка и 9 619 251 руб. 84 коп. пени за период с 01.01.2018 по 17.03.2020.

Требования по основному и встречному искам основаны на статьях 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением сторонами договоров от 03.11.2017 № ССЗ21 и № ССЗ20.

Представитель АО «Щелково Агрохим» иск поддержал в полном объеме, представил возражение по встречному иску, просил в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель АО «Сергачский сахарный завод» оспорил исковые требования в части первоначальной даты начисления неустойки, ссылаясь на то, что до вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области от 24.05.2019 по делу № А41-21650/2018 (до 17.10.2019) ответчик не обладал информацией о том, кому именно необходимо поставить сахарный песок. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 25.03.2022 10 час. 00 мин.

В указанное время судебное заседание продолжено.

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Обстоятельствами, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, являются следующие установленные Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела А43-25202/2020, а также А41- 21650/2018 и А43-13063/2018 факты.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2019 по делу № А41-21650/2018 и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020 по делу № А43-13063/2018, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2021 по делу № А43- А43-25202/2020 АО «Сергачский сахарный завод» (покупатель) и АО «Щелково Агрохим» (поставщик) заключили договор поставки сахарной свеклы от 03.11.2017 № СС320, в соответствии с которым АО «Щелково Агрохим» обязалось поставить в адрес покупателя сахарную свеклу, выращенную в 2017 году.

Согласно пункту 4.3 от 03.11.2017 № СС320 цена одной тонны сахарной свеклы определяется в зависимости от среднерыночной цены реализации одной тонны сахара - песка по формуле, указанной в договоре.

В рамках дела № А41-21650/2018 судом установлено, что в рамках данного договора поставка свеклы в адрес АО «Сергачский сахарный завод» осуществлялась Предпринимателем от имени АО «Щелково Агрохим».

Общая стоимость поставленной в АО «Сергачский сахарный завод» свеклы в зачетном весе составляет 11 934 555 руб. 64 коп.

Также АО «Сергачский сахарный завод» (поставщик) и АО «Щелково Агрохим» (покупатель) заключили договор поставки от 03.11.2017 № СС321 (с учетом дополнительного соглашения от 03.11.2017), по условиям которого поставщик обязуется произвести и передать покупателю сахар-песок (пункт 1.1 договора).

В дополнительном соглашении стороны определили порядок расчета объема сахарного песка, поставляемого АО «Сергачский сахарный завод» за объем сахарной свеклы, поставленной АО «Щелково Агрохим» по договору от 03.11.2017 № ССЗ20.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что стороны фактически согласовали, что Общество исполняет свои обязательства по договору 03.11.2017 № ССЗ21 путем поставки Заводу сахарной свеклы в рамках договора № ССЗ20.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения поставка осуществляется в течение 15 календарных дней с даты сдачи каждой партии сахарной свеклы покупателем, согласно договора № ССЗ21 от 03.11.2017.

Датой поставки считается дата его передачи, указанная в товарно-транспортной накладной, уполномоченному представителю АО «Щелково Агрохим» на складе поставщика или грузоперевозчику на складе поставщика (пункт 3.4 договора).

В случае нарушения поставщиком сроков поставки, уплачивается пеня в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок партии товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Претензией от 08.11.2019 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по договорам от 03.11.2017 № СС320 и № СС321 в сумме 11 934 555 руб. 64 коп.

Письмом от 28.02.2020 ответчик сообщил о готовности отгрузить истцу 452,27 тонн сахарного песка.

Письмами от 17.03.2020 и 20.04.2020 истец неоднократно предлагал ответчику согласовать сроки и способ отгрузки сахарного песка.

Поскольку обязательства по договору от 03.11.2017 № ССЗ21 по передаче сахарного песка не были выполнены, АО «Щелково Агрохим» обратилось в суд с требованием об истребовании 452,27 тонн сахарного песка и уплате неустойки за просрочку обязательства по поставке, начиная 21.07.2020.

Решением от 17.02.2021 по делу А43-25202/2020 суд обязал акционерное общество Сергачский сахарный завод» город Сергач Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать акционерному обществу «Щелково Агрохим», город Щелково Московская область (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 452,27 тонны сахарного песка, а также взыскал 489 316 руб. 78 коп. пени за период с 21.07.2020 по 31.08.2020, с продолжением начисления неустойки с 01.09.2020 по день фактического возврата сахарного песка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В данном иске истцом предъявлены требования о взыскании пени за предшествующий период с 05.01.2018 по 20.07.2020г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар.

Решением суда по делу А43-25202/2020, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения дела, установлено, что по договору поставки от 03.11.2017 № СС321 ответчик обязан передать истцу 452,27 тонн сахарного песка, а также установлена правомерность начисления неустойки по п.5.2 договора за период с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из стоимости сахара - 11 934 555 руб. 64 коп.

Пункт 5.2 договора от 03.11.2017 № СС321 предусматривает, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки, уплачивается пеня в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок партии товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать в ответчика 11 075 267 руб. 63 коп. пени за период с 05.01.2018 по 20.07.2020 (11 934 555, 64*928*0,1%).

Ответчик оспорил период начисления пени, представил контрасчет представленный расчет неустойки с 17.10.2019 по 20.07.2020 (на сумму 3 078 924 руб. 40 коп.), а также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с расчетом истца, контррасчетом ответчика, не может признать их верным в части определения первоначальной даты начисления неустойки.

Согласно договору № ССЗ21 от 03.11.2017, с учетом п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору, обязанность по поставке сахар-песка должна быть осуществлена в течение 15 календарных дней с даты сдачи каждой партии сахарной свеклы АО "Щелково Агрохим".

Как указано истцом в иске, последняя сдача товара была осуществлена 21.12.2017. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2019 по делу А41-21650/2018.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, принимая во внимание условия договора, последним сроком исполнения обязательств является 05.01.2018.

Между тем, истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно Производственному календарю на 2018 год 30.12.2017 -08.01.2018 - нерабочие праздничные дни (новогодние каникулы).

С учетом изложенного, днем окончания обязанности по поставке товара является следующий за ним рабочий день, т.е. 09.01.2018года. Соответственно, неустойка подлежит начислению с 10.01.2018.

Согласно расчету, произведенному судом, неустойка за период с 10.01.2018 по 20.07.2020, должна составлять 11 015 594 руб. 86 коп. (11 934 555, 64*923*0,1%).

Доводы ответчика, что период начисления неустойки должен исчисляться с 17.10.2019, со дня вступления в законную силу решения суда по делу А41-21650/2018, которым разрешен спор о собственнике сахарной свеклы, судом не принимаются, поскольку опровергаются позициями ответчика и представленными им в рамках названного дела доказательствами.

Как следует из содержания судебного акта в рамках дела № А41-21650/2018, выводы суда о том , что в рамках данного договора поставка свеклы в адрес АО «Сергачский сахарный завод» осуществлялась ИП ФИО3 от имени АО «Щелково Агрохим», основаны именно на представленных, в том числе АО «Сергачский сахарный завод» доказательствах: накладных, доверенности, Соглашении об обеспечении долговых обязательств от 08.09.2017. В письменной позиции привлеченного к участию в деле третьего лица АО «Сергачский сахарный завод», представленной в дело А41-21650/2018 посредством электронной системы "Мой Арбитр" 14.01.2019, АО «Сергачский сахарный завод» указало, что осенью 2017 года в адрес общества поступило Соглашение об обеспечении долговых обязательств от 08.09.2017 между ИП ФИО3 и АО «Щелково Агрохим», где указано что свекла ИП ФИО3 принадлежит «Щелково Агрохим».

Таким образом, на момент исполнения обязательств (10.01.2018), АО «Сергачский сахарный завод», обладало достаточной информацией о собственнике сахарной свеклы и необходимости исполнения своих обязательств по поставке сахарного песка именно перед АО «Щелково Агрохим».

То обстоятельство, что в последующем общество (Завод) заняло противоположную и непоследовательную позицию по основаниям возникновения обязательств (о чем свидетельствуют возражения к судебному заседанию 12.03.2019, 17.04.2019, 17.05.2019), не может повлиять на доказывание факта надлежащего исполнения обязательств.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика (неустойка за предъявленный и последующий период в рамках дела А43-25202/2020 в общей сумме составляют 96,5% (11 524 285) от стоимостной оценки товара, подлежащего передаче (11 934 555 руб.).

Судом также принимается во внимание, что неустойка начислена за неисполнение неденежного обязательства, сохраняя неизменным объем поставляемого сахарного песка 452, 27 тонн) и отсутствие для истца неблагоприятных последствий (динамика повышения цен на сахар является общеизвестным фактом). В данном случае, судом принимаются доводы заявителя ходатайства, в соответствии с которым надлежит учесть, что цена сахарного песка за период с 2019 по 2020 год (попадает в предъявленный период), выросла с 21,5 руб. до 48,5 руб. при объеме покупки 10тонн.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с 10.01.2018 по 20.07.2020 в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5500000 руб. 00 коп., что в общей сумме неустойки составит примерно 50% от стоимостной оценки товара, подлежащего передаче.

Суд считает данную сумму неустойки, с учетом длительного периода неисполнения обязательств, справедливой, соразмерной и достаточной для выполнения своей компенсационной функции, и не повлечет на стороне истца неосновательного обогащения.

Встречные требования АО «Сергачский сахарный завод» к АО «Щелково Агрохим» вытекают из договора от 03.11.2017 № ССЗ20 и связаны с необходимостью уплаты услуг по хранению сахара-песка и пени за невыборку товара сахарного песка, полученного из сахарной свеклы.

Данные требования истец по встречному иску основывает на пункте 4.5 договора поставки сахарной свеклы от 03.11.2017 № ССЗ20, в соответствии с которым АО «Сергачский сахарный завод» (покупатель) хранит сахарный песок, принадлежащий поставщику в качестве оплаты за поставленный товар, до 31.12.2017 на безвозмездной основе. При невыполнении условия по выборке сахара АО «Щелково Агрохим» обязано заключить отдельный договор на хранение сахара-песка. Стоимость хранения одной тонны сахара-песка составляет 180 рублей за одну тону сахара в месяц. При невыполнении обязательств по заключению договора хранения сахарного песка АО «Щелково Агрохим» оплачивает АО «Сергачский сахарный завод» пени в размере 0,1% от стоимости невыбранного сахарного песка за каждый день просрочки.

Согласно расчетам АО «Сергачский сахарный завод» за невыборку сахарного песка подлежит начислению неустойка в размере 9 619 251 руб. 84 коп. за период с 01.01.2018 по 17.03.2020, за хранение сахарного песка сформировалась задолженность в размере 2 198 032 руб. 20 коп. Всего - 11 817 284 руб. 04 коп.

Как установлено выше, договор от 03.11.2017 № ССЗ21 с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему, рассматривался судами в рамках дел А43-25202/2020, А41- 21650/2018 и А43-13063/2018 во взаимосвязи с договором № ССЗ20 от 03.11.2017, в соответствии с чем, сделан вывод, что поставка сахарного песка является способом исполнения обязательств по договору поставки сахарной свеклы в натуральной форме.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения поставка осуществляется в течение 15 календарных дней с даты сдачи каждой партии сахарной свеклы покупателем, согласно договора № СС321 от 03.11.2017.

Согласно пункту 3.4 договора № СС321 от 03.11.2017, датой поставки считается дата его передачи, указанная в товарно-транспортной накладной, уполномоченному представителю АО «Щелково Агрохим» на складе поставщика или грузоперевозчику на складе поставщика (пункт 3.4 договора).

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом по основному иску, поскольку последняя сдача товара осуществлена 21.12.2017, обязательства по оплате путем отгрузки товара - сахарным песком должны быть исполнены поставщиком не позднее 09.01.2018.

Проанализировав содержание пункта 4.5 договора поставки сахарной свеклы, с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании, суд приходит к выводу, что условия о безвозмездном хранении товара определялись сторонами с учетом пунктов 4.1, 4.2, предусматривающих оплату товара за поставленную свеклу до 31.12.2017.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанного характера договоров № СС321 от 03.11.2017 № ССЗ20 от 03.11.2017, хранение на безвозмездной основе должно рассматриваться, в том числе, с учетом условий пункта 2 дополнительного соглашения от 03.11.2017, касающихся сроков исполнения обязательств по поставке сахара в счет исполнения обязательств по оплате сахарной свеклы, а также норм статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. до 09.01.2018.

Также, применительно к пункту 4.5. договора, последующее хранение на возмездной основе связано с действиями (бездействиями) общества (АО «Щелково Агрохим») по неосновательному уклонению от обязанности по выборке товара.

В пункте 2 статьи 510 Кодекса установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 515 Кодекса невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В свою очередь, обстоятельства судебных споров по делам А41-21650/2018, А43-13063/2018 и А43-25202/2020, позволяют суду сделать вывод о том, что АО «Сергачский сахарный завод» (истцом по встречному иску) не была надлежащим образом исполнена обязанность по расчетам за поставку сахарной свеклы путем передачи сахарной свеклы.

Как следует из переписки сторон, первое уведомление о готовности товара к отгрузке в количестве 452,27 тонн сахарного песка последовало со стороны ответчика 28.02.2020 письмом № 1169. Доказательств того, что истцом направлялось требование о подписании соглашения о хранении и данное требование было безосновательно оставлено без удовлетворения либо отказано в нем, суду не представлено.

При этом, доказательств того, что своими действиями ответчик по встречному иску (АО «Щелково Агрохим») препятствовал вывозу (выборке) товара, в материалах дела не имеется.

Напротив, письмом от 17.03.2020 (в разумный срок после получения уведомления о готовности) и далее, 20.04.2020 ответчик АО «Щелково Агрохим») предлагал истцу согласовать сроки и способ отгрузки сахарного песка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, АО «Сергачский сахарный завод» по своей инициативе удерживало у себя сахарный песок в объёме 452,27 тонн, судом не установлено обязанности ответчика по уплате услуг по хранению, а также обязанности по заключению договора хранения в виду несовременной по вине общества выборки, а следовательно уплате неустойки, предусмотренной пунктом 4.5 договора.

Судом также принято во внимание, отсутствие в материалах дела каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии сахара в требуемом объеме (452, 27 тонн), находящемся на хранении у истца в предъявленный период.

С учетом всего вышеизложенного, в удовлетворении требований по встречному иску истцу следует отказать.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. В рамках основного иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика АО «Сергачский сахарный завод» пропорционально удовлетворенным требования (без учета снижения неустойки по статье 333 ГК РФ); в рамках встречных исковых требований- расходы подлежат отнесению на истца по встречному иску АО «Сергачский сахарный завод» в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь ст. ст.110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования по основному иску удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сергачский сахарный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Сергач, Нижегородская область в пользу акционерного общества «Щелково Агрохим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Щелково, Московская область 5 500 000 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 20.07.2020, а также 77 954 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска истцу отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



СудьяО.ФИО4