Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А01-890/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-890/2018
г. Майкоп
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к открытому акционерному обществу Компания "Адыгеяавтотранс " (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) о взыскании суммы задолженности по договору аренды и пени,

в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее – Комитет, истец) к открытому акционерному обществу Компания "Адыгеяавтотранс" (далее - ОАО Компания " Адыгеявтотранс", ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.03.2018 в размере 75 666 рублей 81 копейки, пени в размере 27 4436 рублей 33 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.04.2019 судебное заседание по делу отложено до 15 мая 2019 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило в суд заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым Комитет просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.03.2018 в размере 65 266 рублей 18 копеек, пеню в размере 27 868 рублей 40 копеек.

Согласно положениям части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает заявленные уточненные исковые требования, поскольку их уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а соответствующие полномочия предоставлены представителю истца, и руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил о рассмотрении искового заявления по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в представленном отзыве не отрицал наличие задолженности по арендной плате, по мнению ответчика, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.03.2018 составляет 65 104 рубля 51 копейку. Возражал против удовлетворения пени, полагал ее несоразмерной, нарушенным обязательствам. Заявил ходатайство о снижении пени до 5 970 рублей 60 копеек.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2011г. между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям (Арендодатель) и ОАО Компанией " Адыгеяавтотранс" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 001738 (далее - договор), согласно которому "Арендодатель" предоставляет, а "Арендатор" принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 01:08:0508006:3, находящийся по адресу (имеющие адресные ориентиры): <...>, для размещения пятиэтажного здания с нежилыми офисными помещениями, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 868 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается 10 лет (подпункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 162 016 рублей 26 копеек в год, согласно прилагаемому к договору расчету (Приложение №2).

Дополнительным соглашением от 14.12.2012 №002340-д размер арендной платы с 25.04.2012 уменьшен до 82 721 рубля в год.

29.05.2013 стороны пришли к согласованию об установлении арендной платы в размере 141 138 рублей 90 копеек, а с 01.01.2013 – 37 515 рублей 46 копеек в год.

Законом Республики Адыгея от 26.02.2015 №384 «О признании утратившим силу некоторых Законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея «О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея – городе Майкопе переданы органом местного самоуправления муниципального образования «Город Майкоп».

В соответствии с пунктом 1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», утвержденного Решением Совета народных депутатов муниципального образования «город Майкоп» Республики Адыгея от 23.07.2014 №66-рс, Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Горорд Майкоп» является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Город Майкоп» по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе земельными ресурсами.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности по арендной плате. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2016 по 31.03.2018 в размере 65 266 рублей 18 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно неисполнение обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 порядок определения размера арендной платы, за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 3.2 договора арендная плата вносится арендаторами равными долями ежемесячно до 15 числа текущего месяца текущего года, путем перечисления на счет истца.

25.01.2017 ОАО Компания «Адлыгеяавтотранс» произвело отчуждение части принадлежащих компании нежилых помещений, расположенных в пятиэтажном нежилом офисном здании, находящемся по адресу: <...>.

По договору купли-продажи недвижимости от 25.01.2017 нежилые помещения общей площадью – 149, 3 кв.м. проданы ответчиком гражданке ФИО1.

Дополнительным соглашением № 4820-дс, заключенным 27.03.2019 между Комитетом, ОАО Компания «Адлыгеяавтотранс» и ФИО1, стороны установили, что размер арендной платы за участок составляет 38 024 рубля 16 копеек в год, из которых: ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» - 16/100 долей от общей площади земельного участка 1868 кв.м., размер арендной платы составляет – 28 970 рублей 79 копеек. ФИО1- 5/100 долей от общей площади земельного участка 1868 кв.м., размер арендной платы составляет 9 053 рубля 37 копеек в год.

Согласно расчету Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, с учетом уточненных исковых требований, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.03.2018 в размере 65 266 рублей 18 копеек.

Наличие задолженности по арендной плате в представленном ответчиком отзыве не отрицается.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета к ОАО Компания "АДЫГЕЯАВТОТРАНС" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.03.2018 в размере 65 266 рублей 18 копеек, основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом предъявляется ко взысканию пеня в размере 27 868 рублей 40 копеек.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В своем ходатайстве о снижении пени, ответчик указывает на то, что предусмотренный договором размер неустойки - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, является высоким и превышает установленную статьей 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства, так как размер неустойки составляет 36% (0,1% в день х 360 дней в году).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При сопоставлении заявленной неустойки в сумме 27 868 рублей 40 копеек с размером неустойки равной уплате двукратной ключевой ставки Банка России в сумме

11 941 рубля 20 копеек усматривается явная несоразмерность денежных средств последствиям нарушения денежного обязательства.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство ответчика и снизить пеню до двукратной ключевой ставки Банка России (до 11 941 рубля 20 копеек).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 725 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества Компания "Адыгеяавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.03.2018 в размере 65 266 рублей 18 копеек, пеню в размере 11 941 рубля 20 копеек, а всего в размере 77 207 рублей 38 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Компания "Адыгеяавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 725 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Э.Н. Меликян