Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А19-10791/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10791/2017

«01» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБПРОДКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664040, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМС Иркутск» (664040, <...>),

Обществу с ограниченной ответственностью «Фрост» (664050, <...>),

Обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (адрес: 670013, <...>),

Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания ВиАС (660062, <...>),

Обществу с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» (адрес: 666301, Иркутская область, город Саянск, Территория агропромышленный комплекс, квартал 2-й),

Обществу с ограниченной ответственностью «Советское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664047, <...>),

Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейный остров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664059, <...>),

об освобождении от ареста имущества ООО «СИБПРОДКОМПЛЕКТ», переданного для реализации ООО «Советское», ООО «Юбилейный остров» в рамках договоров комиссии от 10.11.2016 и 12.04.2017, перечисленное в актах о наложении ареста (описи имущества) от 05.06.2017 на общую сумму 128 291 рубль,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области.

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2017 б/н, сроком до 31.12.2017, представлен паспорт,

от взыскателя (ООО «ДМС Иркутск»): до перерыва представителя ФИО2 по доверенности от 18.07.2016 № 1с/2016, сроком до 18.07.2017, паспорт,

от должника (ООО «Советское»): представителя ФИО3 по доверенности от 27.02.2017 № 90, сроком до 31.12.2017, паспорт,

от должника (ООО «Юбилейный остров»): представителя ФИО3 по доверенности от 27.01.2015, сроком до 31.12.2018, паспорт,

от должника (ООО «Торговая компания «ВиАС»): представителя ФИО4 по доверенности от 01.01.2017, сроком 31.12.2018, паспорт,

с участием слушателя,

от ответчиков (ООО «Фрост», ООО «Северное сияние», ООО «Саянский бройлер»): представители не явились,

судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились,

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Сибпродкомплект» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об освобождении от ареста имущества ООО «Сибпродкомплект», переданного для реализации ОО «Советское», ООО «Юбилейный остров» в рамках договоров комиссии от 10 ноября 2016 года и 12 апреля 2017 года, перечисленного в актах о наложении ареста описи имущества) от 05 июня 2017 года на общую сумму 128 291 руб.

Определением арбитражного суда от 06 июля 2017 года произведена замена первоначально указанного ответчика – МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области на надлежащих ответчиков - Общество с ограниченной ответственностью «ДМС Иркутск», Общество с ограниченной ответственностью «Фрост», Общество с ограниченной ответственностью «Северное сияние», Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВиАС», Общество с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер», Общество с ограниченной ответственностью «Советское», Общество с ограниченной ответственностью «Юбилейный остров».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области.

ООО «Сибпродкомплект» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило заявленные требования, просило освободить от ареста имущества ООО «Сибпродкомплект» переданное для реализации ООО «Советское», ООО «Юбилейный остров» в рамках договоров комиссии от 10 ноября 2016 года и 12 апреля 2017 года, перечисленное в актах о наложении ареста (описи имущества) от 05 июня 2017 года на общую сумму 128 291 руб.

Уточнения заявленных исковых требований судом приняты.

В судебном заседании 24 июля 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 25 июля 2017 года.

Истец в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал следующее.

05 июня 2017 года судебными приставами-исполнителями МОСП и ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО6 осуществлены действия в рамках возбужденных вышеуказанных исполнительных производств в отношении должников – ООО «Советское» и ООО «Юбилейный остров», взыскателями по которым являются – ООО «ДСМ Иркутск», ООО «Фрост», ООО «Северное сияние», ООО Торговая компания «ВиАС», ООО «Саянский бройлер», по наложению ареста на имущество, расположенное в торговых залах контрагентов по договорам комиссии от 10 ноября 2016 года и 12 апреля 2017 года ООО «Советское», ООО «Юбилейный остров».

Как указал истец, арестованное судебными приставами-исполнителями имущество, является собственностью ООО «Сибпродкомплект», поскольку в соответствии с договорами комиссии на реализацию товара от 10 ноября 2016 года и 12 апреля 2017 года было передано ООО «Юбилейный остров» и ООО «Советское» на реализацию.

Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Сибпродкомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от ареста спорного имущества.

Представитель ООО «ДМС Иркутск» в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку основания для освобождения спорного имущества от ареста отсутствуют.

Представитель ООО ТК «ВиАС» в судебном заседании пояснил, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорное имущество, указал на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ООО «Советское» и ООО «Юбилейный остров» в судебном заседании поддержал позицию заявителя, подтвердил принадлежность спорного имущества ООО «Сибпродкомплект».

Третьи лица (ООО «Фрост», ООО «Северное сияние», ООО «Саянский бройлер»), извещенные надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, какие-либо возражения относительно заявления о приостановлении исполнительных производств не представили.

Судебные-приставы исполнители в судебное заседание не явились, какие-либо пояснения либо возражения относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав присутствующих представителей, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, с учетом специфики заявленного иска в предмет доказывания по настоящему иску входят факт принадлежности истцу арестованного имущества на праве собственности (ином вещном праве) и факт необоснованного включения судебным приставом данного имущества в акт описи и ареста.

Согласно указаниям истца, на основании договора комиссии на реализацию товара от 10 ноября 2016 года, заключенного между ООО «Сибпродкомплект» (Комитент) и ООО «Юбилейный остров» (Комиссионер), а также договора комиссии на реализацию товара от 12 апреля 2017 года, заключенного между ООО «Сибпродкомплект» (Комитент) и ООО «Советское» (Комиссионер), Комитентом поручено, а указанными Комиссионерами приняты на себя обязательства по реализации от своего имени, но за счет Комитента товара. При этом ассортимент и количество товара определяются сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью договоров.

В качестве документов, подтверждающих передачу Комиссионерам товара, об освобождении от ареста которого заявлено в рамках настоящего дела, истцом представлены товарные накладные:

- от 14 апреля 2017 года № СПКР001717 на сумму 365 474 руб. 29 коп., от 20 апреля 2017 года № СПКР001728 на сумму 129 339 руб. 95 коп., от 11 мая 2017 года № СПКР001749 на сумму 265 058 руб. 52 коп. (ООО «Советское»);

- от 14 апреля 2017 года № СПКР001718 на сумму 193 472 руб. 09 коп., от 21 апреля 2017 года № СПКР001729 на сумму 159 415 руб., от 27 апреля 2017 года № СПКР001732 на сумму 92 433 руб. 39 коп., от 28 апреля 2017 года № СПКР001733 на сумму 38 247 руб. 13 коп, от 11 мая 2017 года № МПКР001754 на сумму 181 711 руб. 55 коп. (ООО «Юбилейный остров»).

В качестве документов, по мнению истца подтверждающих права собственности представлены договор поставки товара от 10 октября 2016 года, заключенный с ООО «Европром», товарные накладные: от 08 апреля 2-017 года № ССт00000000536, от 11 апреля 2017 года № ССт00000000584, от 15 апреля 2017 года № ССт00000000587, от 04 апреля 2017 года № ССт00000000524, договор поставки от 30 сентября 2016 года, заключенный с ООО «Еврокласс», товарная накладная от 01 декабря 2016 года № ЛпР1-001633, договор поставки от 25 октября 2016 года, заключенный с ООО «Лидерпродукт», товарные накладные от 08 ноября 2016 года № 1102, от 28 октября 2016 года № 1096, от 17 февраля 2017 года № 1156, от 20 октября 2016 года № 1081.

В соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество должника от 05 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО6 в рамках исполнительного производства 33762/17/38021-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-21683/2016, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Советское», адрес должника: 664047, <...>. В материалы дела представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 05 июня 2017 года, в котором содержится перечень арестованного имущества на общую сумму 55 690 руб.

На вышеуказанном постановлении судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника имеется отметка представителя ООО «Советское» о том, что имущество, находящееся в торговом зале не является собственностью ООО «Советское».

Кроме того, 05 июня судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительных производств 46811/11/38021-ИП, 46807/17/38021-ИП, 41325/17/38021-ИП, 40872/17/38021-ИП, 37988/17/38021-ИП, 27449/17/38021-ИП, на возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Республики Бурятия, Арбитражным судом Иркутской области в отношении должника ООО «Юбилейный остров» в пользу взыскателей – ООО «Северное сияние», ООО «Фрост», ООО ТК «ВиАС», ООО «Саянский бройлер», ООО «ДСМ Иркутск», произведен арест имущества по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 114, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 05 июня 2017 года.

Исследовав вышеуказанные доказательства, арбитражный суд установил, что представленные заявителем документы не могут являться достоверными доказательствами, безусловно подтверждающими возникновение у ООО «Сибпродкомплект» права именно на спорное имущество, подвергнутое аресту, а не какое-либо иное имущество.

Так, истцом представлены договоры поставки : от 25.10.2016г. между ООО «Лидерпродукт» и истцом, от 10.10.2016г. между ООО «Европром» и истцом, от 30.09.2016г. между ООО «Еврокласс» и истцом, а также товарные накладные к ним.

В соответствии с ч.1 ст. 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода в нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Согласно условиям указанных договоров (п.2.15) право собственности на поставленный товар переходит от Поставщика к покупателю с момента его 100% оплаты.

Доказательств 100% оплаты товара истцом суду не представлено, следовательно, не представлено доказательств наличия права собственности истца на указанный товар.


Из материалов дела следует, что арест имущества судебными пристава-исполнителями был произведен по адресам фактического места нахождения должников – ООО «Советское» и ООО «Юбилейный остров».

Имеющаяся отметка на постановлении о наложении ареста на имущество должника о том, что товар не принадлежит ООО «Советское», не может также подтверждать факт принадлежности спорного имущества истцу, поскольку о наличии прав истца на конкретный товар присутствующий представитель ООО «Советское» при описи имущества не указывал, договоры хранения, а также сведения о лицах, которым принадлежит товар, судебным приставам-исполнителям не предоставлял.

Представленные истцом договоры поставки и соответствующие к ним товарные накладные, в качестве документов, подтверждающих право собственности на спорное имущество, не содержат сведений о каких-либо индивидуализирующих признаках этого имущества, необходимых для его соотнесения с имуществом, заявленным об освобождении от ареста (исключении из описи).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлена совокупность надлежащих доказательств, подтверждающих право истца на спорное имущество и являющихся основанием для освобождения этого имущества от ареста, а также индивидуализацию находящегося на хранении имущества, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка представителя ООО ТК «ВиАС» на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулировании спора отклоняется судом, поскольку по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами. В рассматриваемом случае возможность добровольного урегулирования спора у ответчиком отсутствовала.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца и подлежит взысканию, поскольку при подаче искового заявления не уплачена.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБПРОДКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664040, <...>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева