Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № А56-88564/2016

354/2017-93999(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88564/2016
28 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Босналек, фармацевтическое и химическое производство" в лице Представительства Акционерного общества "Босналек" в России (адрес: Босния и Герцеговина, Сараево, ул. Юкичева, 53; Россия 119435, Москва, Саввинская наб. д.11; Босния и Герцеговина 71000, Sarajevo, Bosnia & Herzegovina, Jukiceva 53; Россия 143405, г.Красногорск, Московская обл., ул. Молодежная, д.2 кв.223);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ-СОДРУЖЕСТВО" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, 34, лит. Б, пом. 20-Н);

о взыскании 12 166 595,54Евро

при участии - от истца: представитель ФИО2, доверенность от 12.12.2016; - от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 16.02.2017;

установил:

Акционерное общество "Босналек, фармацевтическое и химическое производство" в лице Представительства Акционерного общества "Босналек" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Империя-Содружество" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 447 605,54 Евро, неустойки в размере 718 990,04 Евро.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 15.02.2017.

В судебном заседании 15.02.2017 Истец заявил ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований предъявив ко взысканию задолженность в размере 15 522 943,18 Евро, неустойку в размере 1 108 016,44 Евро.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено в судебном заседании и отклонено в связи со следующим.

Заявление об уточнении исковых требований, исходя из его содержания, является дополнением к предъявленным требованиям, поскольку основано на дополнительных

документах, которых на дату обращения с настоящим иском не существовало, то есть представляет собой дополнение к первоначально предъявленным требованиям, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании 15.02.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 17 февраля 2017 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство судом отклонено, как необоснованное.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2015г. между Истцом и Ответчиком был заключен контракт поставки № 12743 (далее - Контракт). По условиям указанного контракта Истец (Поставщик по Контракту) взял обязательства по поставке на условиях СИП Москва (Инкотермс 2010) фармацевтической продукции (далее - Товар), а Ответчик (Покупатель по Контракту) принял по условиям Контракта обязательства по принятию и оплате поставленного Товара. Контракт заключен и действует до 31.12.2016 года.

Согласно п.2.1 Контракта общая сумма в соответствии с заключенными между Истцом и Ответчиком Приложения № 1 к Контракту составила 52 444 500 (пятьдесят два миллиона четыреста сорок четыре тысячи пятьсот) Евро.

Истец в течение действия Контракта осуществлял поставку Товара партиями. Платежи по каждой партии Товара должны осуществляться Ответчиком в ЕВРО банковским переводом или путем открытия Ответчиком в пользу Истца безотзывного подтвержденного документарного аккредитива.

Согласно п.7.2 Контракта, при оплате банковским переводом Ответчик обязан отплатить Товар не позднее 120 календарных дней от даты таможенной декларации (ГТД ИМ40). Датой оплаты Товара является дата поступления денежных средств на корреспондентский счет Банка Истца.

Истцом были осуществлены поставки Товара на общую сумму 16 773 322,82 (Шестнадцать миллионов семьсот семьдесят три тысячи триста двадцать два) Евро 82 Евроцентов. Обязательства Истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными документами.

Ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед истцом в размере 11 447 605,54 Евро.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016-03.11.2016 и подписанного обеими сторонами, задолженность Ответчика перед Истцом составила 16 518 468,02 Евро.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания доказательств погашения задолженности в размере 11 447 605,54Евро- ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи

ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 11 447 605,54Евро обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.8.2 Контракта, в случае если Ответчик не осуществит платежи в сроки, установленные п.7.2 Контракта, Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку в размере 0,05 % (пять сотых процента) от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5 (пять) % от просроченной суммы.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В порядке предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец не представил достоверных доказательств соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения спора в части взыскания штрафных санкций.

Претензия являет собой четко выраженную волю лица, ее направившего, на получение конкретного исполнения, следовательно, в претензии указываются: требования заявителя; сумма претензии и обоснованный ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке; обстоятельства, на которых основываются требования и доказательства, подтверждающие их со ссылкой на соответствующее законодательство; перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств; иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Указанную претензию суд не принял в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка в части взыскания штрафных санкций.

Следовательно, на стадии досудебного урегулирования истцом не соблюден претензионный порядок разрешения требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что определением суда от 29.12.2016 суд отказал истцу в принятии обеспечительных мер и расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска не подлежат взысканию в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Империя-Содружество" (ОГРН: <***> дата регистрации: 07.06.2007) в пользу Акционерного общества "Босналек, фармацевтическое и химическое производство" в лице Представительства Акционерного общества "Босналек" (ИНН <***>) задолженность в сумме эквивалентной 11 447 605,54 Евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000руб.

Требование о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.