Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А41-18478/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18478/17
01 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Гриневой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Геворгян М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.04.2014, адрес: 141850, Московская область, ДМИТРОВСКИЙ район, рабочий <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "еКантур" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.04.2011, адрес: 620050, Свердловская, обл., <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 14.01.2016 № 2-3 в размере 2 318 791 руб. 48 коп., в том числе 2 284 849 руб. 60 коп. основного долга и 33 941 руб. 88 коп. пеней

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Восход" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "еКантур" о взыскании задолженности по договору поставки от 14.01.2016 № 2-3 в размере 2 318 791 руб. 48 коп., в том числе 2 284 849 руб. 60 коп. основного долга и 33 941 руб. 88 коп. пеней.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 394, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, правом на предоставление отзыва и возражений на исковое заявление не воспользовался.

Заслушав доводы представителя истца, всесторонне и полно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 14 января 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки №2-3 от 14.01.2016, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственностьПокупателю, а Покупатель – принять и оплатить продукцию поставщика в колличестве и ассортименте согласно предварительно сформированным уполномоченным лицом Покупателя, принятым и подтвержденным уполномоченным лицом Поставщика заказам на поставку Товара.

В соответствии с п. 1.2 Договора право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи товара Покупателю (получателю) указанному Покупателем, если стороны определили передачу Товара через перевозчика в заказе.

19 августа 2016 г. истцом ответчику поставлен товар по товарно-транспортной накладной № 514 от 19.08.2016 года на общую сумму 542 769 руб. 00 копеек.

30 августа 2016 г. истцом ответчику поставлен товар по товарно-транспортной накладной № 532 от 30.08.2016 года на общую сумму 265 224 руб. 00 копеек.

13 октября 2016 г. истцом ответчику поставлен товар по товарно-транспортной накладной № 625 от 13.10.2016 года на общую сумму 354 219 руб. 80 копеек.

27 октября 2016 г. истцом ответчику поставлен товар по товарно-транспортной накладной № 654 от 27.10.2016 года на сумму 397 738 руб. 00 копеек, №655 от 27.10.2016 г. на сумму 47 520 руб. 00 коп.

30 ноября 2016 г. истцом ответчику поставлен товар по товарно-транспортной накладной № 720 от 30.11.2016 года на общую сумму 938 967 рубль 00 копеек.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Согласно пункту 2.6 Договора покупатель оплачивает каждую партию Товара на условиях отсрочки товара в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара. Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю или дата передачи товара перевозчику, которая подтверждается соответствующей датой в товарной (товарно-транспортной) накладной. Если покупатель, поставщик или перевозчик не указал в товарной (товарно-транспортной) накладной дату получения товара , то датой получения товара стороны признают дату составления товарной (товарно-транспортной) накладной.

Истец направил в адрес ответчика Претензию №б/н от 11.01.2017 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 284 849 рубля 60 копейки, а так же неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства в сумме 33 941 рублей 88 копейки.

Вышеуказанная Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Между тем, до настоящего времени ответчиком обязанность по оплате полученного товара не исполнена, что привело к образованию у последнего задолженности в размере 2 284 849 рубля 60 копейки, а так же неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства в сумме 33 941 рублей 88 копейки, взыскание которой является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и обязательства ответчиком были нарушены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление.

Между тем ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 7.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 3.2.6 Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязанности по оплате стоимости Товара.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара.

Истцом представлен суду расчет неустойки на общую сумму в размере 33 941 рубля 88 копеек. Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности, факт поставки товара по спорным товарным накладным не опровергнут соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Торгово-производственная компания "Восход" являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска в части рассмотренных требований относятся на ответчика в размере 34 594 руб. 00 коп. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Восход" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "еКантур" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Восход" задолженность по договору поставки от 14.01.2016 № 2-3 в размере 2 318 791 руб. 48 коп., в том числе: 2 284 849 руб. 60 коп. основного долга и 33 941 руб. 88 коп. пеней, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 594 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Гринева