Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А60-2070/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2070/2023
10 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Чепканич, рассмотрев исковое заявление ООО «УЖК Урал-СТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ПАО «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 563 724 руб. 84 коп.

третье лицо: ГБУК СО «Свердловская областная библиотека для детей и молодежи им. Крапивина» (ИНН <***>).


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 29.01.2021,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.09.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда поступило исковое заявление ООО «УЖК Урал-СТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ПАО «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 563 724 руб. 84 коп.

Определением суда от 02.03.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.03.2023.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с дополнительными документами.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 17.05.2023.

15.05.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 22.05.2023 судебное заседание отложено на 19.06.2023.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Протокольным определением суда от 19.06.2023 судебное разбирательство отложено на 14.07.2023.

Определением суда от 30.06.2023 судебное заседание перенесено на 21.07.2023.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно просит истребовать у ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» по адресу: <...>, e-mail: secr@bti66.ru следующую информацию:

Относятся ли многоквартирные дома по адресу: <...> к многоквартирным или жилым домам с централизованным холодным и горячим водоснабжением или являются многоквартирным домом коридорного или секционного типа с централизованным холодным и горячим водоснабжением.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 28.07.2023 судебное заседание отложено на 25.08.2023.

09.08.2023 от ответчика поступила итоговая позиция по делу, с ходатайством о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУК СО «Свердловская областная библиотека для детей и молодежи им. Крапивина» (ИНН <***>).

23.08.2023 из ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» поступил ответ на запрос.

В порядке ст. 51 АПК суд удовлетворил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУК СО «Свердловская областная библиотека для детей и молодежи им. Крапивина» (ИНН <***>).

Определением суда от 01.09.2023 судебное заседание отложено на 20.09.2023.

Протокольным определением суда от 20.09.2023 судебное разбирательство отложено на 04.10.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» (далее - Истец) является управляющей организацией более чем 360 многоквартирных домов, расположенных в г. Екатеринбурге.

ПАО «Т Плюс» (далее - Ответчик) является поставщиком тепловой энергии и теплоносителя для многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УЖК «УРАЛ-СТ», подписанный договор энергоснабжения между сторонами отсутствует.

По мнению истца, на стороне поставщика ПАО «Т Плюс» за период январь-декабрь 2020 г. имеется неосновательное обогащение по следующим основаниям.

Так, в отношении многоквартирных жилых домов поставка горячей воды осуществлялась ненадлежащего качества.

Как следует из анализа отобранных проб горячей воды в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УЖК «УРАЛ-СТ», показатели качества горячей воды, поставляемой ПАО «Т Плюс» превышают предельные показатели допустимых концентрации вредных химических веществ в питьевой воде, подаваемой в данных многоквартирных домах.

При этом ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» полностью оплатила поставленный в спорном периоде коммунальный ресурс.

В соответствии с прилагаемым расчетом за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ПАО «Т Плюс» предъявило к оплате, а ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» оплатило по указанному основанию сумму в размере 10 078 215, 22 руб.

Кроме того, по мнению истца, ПАО «Т Плюс» необоснованно выставляло плату за тепловую энергию и ГВС, потребляемых в нежилых помещениях многоквартирного дома. Размер неосновательного обогащения Ответчика по данному основанию составляет 156 482, 80 руб. Также в домах без общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в нарушение Правилами № 124 поставщиком при выставлении платы необоснованно не приняты к расчету данные ООО «Единый расчетный центр», что также привело к необоснованному завышению платы. Кроме того, имеются ошибки при определении размера платы по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя. Размер неосновательного обогащения поставщика по данному основанию составляет 232 039, 41 руб.

В адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия исх. № 2869 от 25.03.2022, однако оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истцом скорректирован расчет задолженности, уточнены исковые требования.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ указано на возможность применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1, 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Качество и безопасность воды - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

П. 2 ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.4.1074-01. 2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В пункте 2 статьи 542 ГК РФ установлено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Поскольку поставка горячей воды осуществлялась не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

В силу пункта 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В соответствии с протоколами лабораторных испытаний, представленными в материалы дела истцом, выявлено, что качество поставленного коммунального ресурса не соответствует требованиям действующего законодательства по тем или иным химическим показателям, а именно выявлено отклонение предельной концентрации одного или нескольких химических веществ в сторону превышения над величиной допустимого уровня.

Как следует из анализа отобранных проб горячей воды в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УЖК «УРАЛ-СТ», показатели качества горячей воды, поставляемой ПАО «Т Плюс» превышают предельные показатели допустимых концентрации вредных химических веществ в питьевой воде, подаваемой в данных многоквартирных домах.

На основании пункта 2.6 СанПиН 2.1.4.1074-01 в случаях, связанных с явлениями природного характера, которые не могут быть заблаговременно предусмотрены, или с аварийными ситуациями, устранение которых не может быть осуществлено немедленно, могут быть допущены временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды только по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства. В соответствии с пунктом 2.6.1 СанПиН отклонения от гигиенических нормативов допускаются при одновременном выполнении следующих условий: обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; соблюдения согласованных с центром Госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; максимального ограничения срока действия отступлений; отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений; обеспечения информации населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.

При этом в примечании (2) к таблице N 2, а также в примечании (1) к таблице N 4 СанПиН прямо указано, что временные отклонения от гигиенических нормативов могут быть установлены лишь по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки.

Действующие в настоящее время СанПиН 1.2.3685-21 содержат аналогичные требования.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги

Таким образом, право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса -горячей воды, не соответствующей требованиям по химическому составу, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 1.2.3685-21 прямо предусмотрено нормами гражданского законодательства.

При этом ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» полностью оплатила поставленный в спорном периоде коммунальный ресурс.

Таким образом, право ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» на отказ от оплаты коммунального ресурса -горячей воды, не соответствующей требованиям по химическому составу, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09, прямо предусмотрено нормами гражданского законодательства.

Проанализировав характер взаимодействия сторон в процессе осуществления контроля качества коммунальной услуги, суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные истцом, отражают фактическое состояние качества ГВС в спорном периоде и подтверждают обоснованность отказа от оплаты некачественного ГВС.

В соответствии с пунктом 110 Правил N 354, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке.

Приведенное положение пункта 110 Правил N 354 является частью установленного порядка взаимодействия сторон при наличии споров сторон о качестве поставляемого ресурса.

В соответствии с положениями главы X Правил N 354, стороны при наличии споров о качестве поставки, должны иметь возможность своевременного ознакомления (в пункте 110 - 3 дня) с результатами экспертизы, чтобы иметь возможность аргументировать свою позицию путем проведения дополнительных лабораторных испытаний, результаты которых либо подтвердят, либо опровергнут первоначальный результат.

Несвоевременное представление протоколов лабораторных испытаний лишает вторую сторону права доказывания своей позиции, нарушает основные принципы взаимодействия сторон в ситуации спорных правоотношений, вследствие чего, результаты таких проб, ввиду указанных нарушений, не могут являться доказательствами факта поставки ресурса определенного качества.

Из изложенного следует вывод, что в ситуации, когда результаты исследования проб были представлены потребителю только при рассмотрении судебного спора, такие доказательства не могут являться надлежащими, так как представлены с нарушением положений закона о порядке и сроках представления таких документов, обесценивают результаты проведенных испытаний из-за отсутствия возможности отбора дополнительных проб, который бы подтвердил, либо опровергнул спорный результат.

В отличие от процедуры контроля качества, соблюденной истцом, ответчик не направлял в адрес потребителя уведомлений, актов и протоколов в нарушение требований раздела X Правил N 354. Материалы дела не содержат доказательств направления истцу протоколов исследований по заданию ответчика и подтверждающих надлежащее качество ГВС в спорном периоде до начала судебного разбирательства по данному делу.

Суд обращает внимание на ошибочность утверждения ответчика о том, что поскольку истец ссылается на ненадлежащее качество ГВС по химическому составу, то снижение платы должно происходить только на компонент - холодная вода. Данное утверждение противоречит приведенным выше правовым нормам, в частности, пунктам 98, 101 Правил N 354, пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Поскольку горячее водоснабжение представляет собой самостоятельный вид коммунальных услуг, то даже в ситуации, когда в соответствии с абзацем седьмым пункта 38 Правил № 354 на данную услугу установлен двухкомпонентный тариф и при ее оказании отклонение от установленных параметров качества допущено только в отношении одного из компонентов, плата за горячее водоснабжение подлежит уменьшению исходя из размера платы за коммунальную услугу в целом (полный тариф).

В связи с изложенным, доводы ПАО "Т Плюс" по снижению стоимости поставленного энергоресурса судом не принимаются.

При таких обстоятельствах отказ управляющей компании от оплаты поставленной некачественной коммунальной услуги ГВС соответствует требованиям пункта 2 статьи 542 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства, истец отказался в части взыскания неосновательного обогащения по порядку начисления по услуге ГВС в отношении домов — Парковый,41/2 и Ирбитская, д. 4.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения по дому Советская, д. 7/4 подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами фактически разногласия по указанному дому отсутствуют.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 248 696 руб. 67 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятых уточнений, государственная пошлина в сумме 74 243 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 1 576 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК Урал-СТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 10 248 696 руб. 67 коп., а также 74 243 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Урал-СТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 576 руб., уплаченную по платежному поручению № 2382 от 16.11.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.Ю. Достовалов