Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А65-14632/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-14632/2023


Дата принятия решения – 21 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - представитель ФИО2, действующий по доверенности от 11.06.2023, ФИО3, действующий по доверенности от 16.05.2019,

от ответчика - представитель ФИО4, действующий по доверенности от 05.04.2023,

от третьего лица – представитель ФИО4, действующий по доверенности от 11.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Неон-Арт-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительных соглашений № 1 от 27.02.2023 к договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Казани от 11.05.2018 № ББ-81, от 11.05.2018 № ББ-114, от 11.05.2018 № ББ-123, от 15.05.2018 № ББ-231, от 11.05.2018 № ББ-294, от 11.05.2018 № ББ-318, от 15.05.2018 № ББ-340, от 15.05.2018 № ББ-338, от 11.05.2018 № ББ-434, от 15.05.2018 № ББ-459, от 15.05.2018 № ББ-566, от 15.05.2018 № ББ-588, от 15.05.2018 № ББ-628, от 15.05.2018 № ББ-646, от 11.05.2018 № ББ-729, от 11.05.2018 № ББ-825, от 11.05.2018 № ББ-879, от 11.05.2018 №ББ-933, от 15.05.2018 № ББ-941, от 11.05.2018 № ББ-1033, от 08.06.2018 №СС-1, от 21.05.2018 № СС-3,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Неон-Арт-М» (далее — истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее — ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительных соглашений № 1 от 27.02.2023 к договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Казани от 11.05.2018 № ББ-81, от 11.05.2018 № ББ-114, от 11.05.2018 № ББ-123, от 15.05.2018 № ББ-231, от 11.05.2018 № ББ-294, от 11.05.2018 № ББ-318, от 15.05.2018 № ББ-340, от 15.05.2018 № ББ-388, от 11.05.2018 № ББ-434, от 15.05.2018 № ББ-459, от 15.05.2018 № ББ-566, от 15.05.2018 № ББ-588, от 15.05.2018 № ББ-628, от 15.05.2018 № ББ-646, от 11.05.2018 № ББ-729, от 11.05.2018 № ББ-825, от 11.05.2018 № ББ-897, от 11.05.2018 №ББ-933, от 15.05.2018 № ББ-941, от 11.05.2018 № ББ-1033, от 08.06.2018 №СС-1, от 21.05.2018 № СС-3.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительных соглашений №1 от 27.02.2023 к договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г .Казани от 11.05.2018 №ББ-81, от 11.05.2018 №ББ114, от 11.05.2018 №ББ-123, от 15.05.2018 №ББ-231, от 11.05.2018 №ББ-294, от 11.05.2018 №ББ-318, от 15.05.2018 №ББ-340, от 15.05.2018 №ББ-338, от 11.05.2018 №ББ-434, от 15.05.2018 №ББ-459, от 15.05.2018 №ББ-566, от 15.05.2018 №ББ-588, от 15.05.2018 №ББ-628, от 15.05.2018 №ББ-646, от 11.05.2018 № ББ—729, от 11.05.2018 №ББ-825, от 11.05.2018 №ББ-879, от 11.05.2018 №ББ-933, от 15.05.2018 №ББ-941, от 11.05.2018 №ББ-1033, от 08.06.2018 №СС-1, от 21.05.2018 №СС-3 путем изложения пункта 1.2.1. дополнительного соглашения №1 от 27.02.2023, в следующей редакции – абзац второй дополнить словами: «оплата за одиннадцатый год действия настоящего договора производится в соответствии с абзацем 3 и 4 пункта 3.2. настоящего договора», исключив из дополнительных соглашений пункт 1.2.2.

Ответчик не возражал.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к производству уточненные исковые требования.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнительный комитет) и ответчиком (владелец рекламной конструкции) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Казани 11.05.2018 № ББ-81, от 11.05.2018 № ББ-114, от 11.05.2018 № ББ-123, от 15.05.2018 № ББ-231, от 11.05.2018 № ББ-294, от 11.05.2018 № ББ-318, от 15.05.2018 № ББ-340, от 15.05.2018 № ББ-388, от 11.05.2018 № ББ-434, от 15.05.2018 № ББ-459, от 15.05.2018 № ББ-566, от 15.05.2018 № ББ-588, от 15.05.2018 № ББ-628, от 15.05.2018 № ББ-646, от 11.05.2018 № ББ-729, от 11.05.2018 № ББ-825, от 11.05.2018 № ББ-897, от 11.05.2018 №ББ-933, от 15.05.2018 № ББ-941, от 11.05.2018 № ББ-1033, от 08.06.2018 №СС-1, от 21.05.2018 № СС-3.

Согласно условиям данных договоров исполнительный комитет предоставляет владельцу рекламной конструкции за плату право осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресам, указанным в договорах, а владелец рекламной конструкции осуществляет ее установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров оплата производится владельцем рекламной конструкции в следующем порядке:

– оплата за первый и десятый годы срока действия договора производится в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора. Сумма платы за первый и десятый годы срока действия договора составляет 20 % от суммы, указанной в пункте 3.1 договора;

– оплата за второй и каждый последующий годы действия договора (за исключением десятого года) производится ежеквартально до начала каждого календарного года. В случае начала второго года действия договора с неполного календарного квартала оплата производится до начала данного неполного календарного квартала.

Сумма оплаты за каждый полный календарный квартал составляет 2,5 % от суммы, указанной в пункте 3.1 договора. Сумма платы за неполный календарный квартал рассчитывается пропорционально дням, входящим в данный неполный календарный квартал.

В соответствии с пунктом 5.2 договора владелец рекламной конструкции имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке лишь при условии отсутствия задолженности по договору, осуществления демонтажа рекламной конструкции и проведения восстановительных работ на месте ее размещения. Письменное уведомление о расторжении договора должно быть направлено в исполнительный комитет не менее чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно пункту 5.3 договора исполнительный комитет имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случаях:

- невнесения владельцем рекламной конструкции, а также внесения в неполном объеме платы по договору в предусмотренные договором сроки оплаты, установленные в пункте 3.2 договора, если просрочка платежа составляет более 30 календарных дней;

- несоблюдения или ненадлежащего соблюдения требований хотя бы одного из следующих пунктов: 2.3.2, 2.3.6, 2.3.8;

- неоднократного невыполнения, ненадлежащего или несвоевременного выполнения владельцем рекламной конструкции обязательств по пункту 2.3.7 договора;

- неоднократного невыполнения требований по устранению нарушений технических характеристик и (или) внешнего вида рекламной конструкции, направленных владельцу рекламной конструкции в соответствии с пунктом 2.1.2 договора.

Пунктом 5.5 договора предусмотрены случаи его прекращения.

Согласно пункту 5.11 договора в случае расторжения договора по пунктам 5.2, 5.3, 5.5 договора владелец рекламной конструкции не вправе требовать от исполнительного комитета возврата денежных средств, уплаченных в период с даты досрочного расторжения договора до даты истечения срока его действия.

В соответствии со статьей 21.3 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец обратился к ответчику с заявлениями о заключении дополнительных соглашений об увеличении срока аренды на 1 год.

Ответчик направил истцу дополнительные соглашения от 27.02.2023, которые излагали в новой редакции:

– пункт 3.1. договоров, согласно которому размер платы по договору определяется как стоимость права установки и эксплуатации рекламной конструкции за 11 лет;

- пункт 3.2 договоров, согласно которому данный пункт дополнен вторым абзацем следующего содержания: сумма платы за два последних квартала действия настоящего договора в размере 10% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, является обеспечительным платежом, вносимым владельцем рекламной конструкции в целях обеспечения исполнения настоящего договора до окончания срока его действия (далее - обеспечительный платеж). Обеспечительный платеж подлежит зачету в счет оплаты за два последних квартала действия настоящего договора. При досрочном расторжении (за исключением случае, предусмотренных пунктами 5.10, 5.12 настоящего договора), прекращении или по истечении срока действия настоящего договора обеспечительный платеж возврату или зачету в счет оплаты долга и (или) пеней за период действия настоящего договора до даты его досрочного расторжения или окончания срока его действия не подлежит»;

- пункт 4.1 договоров увеличивает срок действия договоров на 1 год.

Истец направил ответчику протоколы разногласий от 23.03.2023, в которых предложенное дополнение абзаца 2 пункта 3.2. изложил в новой редакции: сумма платы, внесенная владельцем рекламной конструкции за десятый год срока действия настоящего договора, считается суммой платы, внесенной за десятый год срока действия настоящего договора. При досрочном расторжении (в том числе в случаях, предусмотренных пунктами 5.10, 5.12 настоящего договора) платеж подлежит возврату, и не подлежит зачету в счет оплаты долга и (или) пеней за период действия настоящего договора до даты его досрочного расторжения или окончания срока его действия».

Письмом от 25.04.2023 № 152/01-17-и ответчик отказал в подписании вышеуказанных протоколов разногласий в редакции, предложенной истцом.

Согласно представленным истцом уточнениям, истец просит:

- пункт 1.2.1 дополнительных соглашений изложить в следующей редакции: «абзац второй дополнить словами: «оплата за одиннадцатый год действия настоящего договора производится в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.2 договора»;

- пункт 1.2.2 дополнительных соглашений исключить.

Из искового заявления следует, что между сторонами возник спор по вопросу внесения дополнений в пункт 3.2 договоров (пункт 1.2.1 дополнительных соглашений к договорам) и заключается в том, что истец не согласен считать ранее внесенную плату за 10 календарный год обеспечительным платежом; не согласен считать ранее внесенную плату за 10 календарный год платой за 11 календарный год; не согласен с тем, что ранее оплаченный платеж не возвращается истцу в случае досрочного прекращения срока действия договоров.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21.3 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 и 2023 годах в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций устанавливаются следующие особенности:

1) Правительство Российской Федерации в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в федеральной собственности, орган государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, орган местного самоуправления в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, вправе определить случаи предоставления отсрочки осуществления платежей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также случаи снижения в 2022 году размера платежей по таким договорам. Предоставление отсрочки осуществления платежей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не может устанавливаться на срок более одного года. Размер платежа по таким договорам в случае его снижения не может быть менее половины размера платежа, указанного в соответствующем договоре, и не может устанавливаться на срок более одного года;

2) до 1 марта 2023 года лицо, заключившее договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, либо на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в орган государственной власти, орган местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - дополнительное соглашение), предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от наличия или отсутствия задолженности по такому договору;

3) срок, на который увеличивается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с дополнительным соглашением, составляет один год, если в заявлении о заключении дополнительного соглашения не указан меньший срок, на который должен быть увеличен срок действия такого договора. При этом общий срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом дополнительного соглашения может превысить предельный срок действия договора, установленный в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»;

4) орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан без проведения торгов заключить дополнительное соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи заявления;

5) в случае заключения дополнительного соглашения орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа продлевает срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на срок, на который продлевается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с дополнительным соглашением, на основании заявления лица, которому выдано данное разрешение, поданного в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». При этом такое продление срока не требует уплаты государственной пошлины за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что внесение обеспечительного платежа и его условия предусматривается в договоре (соглашении), заключенном между сторонами договора.

Внесение указанных условий в договоры без согласия арендатора законом или договорами не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Включение в договор условия об обеспечительном платеже является правом сторон. Соглашение об обеспечительном платеже и его размер должны быть установлены в договоре. В случае если условие об обеспечительном платеже не определено договором, сторонами не было достигнуто соответствующее соглашение, такие условия не могут быть включены в договор в принудительном порядке при отсутствии согласия обеих сторон.

В отношении условия об изменении обязательства по оплате суд отмечает, что в соответствии пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Договоры в части оплаты за 1 и 10 годы исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами, а поскольку в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, обязательство по оплате за 1 и 10 годы считается прекращенным, изменить прекращенное обязательство невозможно. Условия дополнительного соглашения направлены на изменение прекращенных обязательств, что в силу закона не допустимо.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В этой связи договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда, при этом разрешение возникающих у сторон разногласий по конкретным условиям соглашения сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению условий, неурегулированных сторонами в досудебном порядке.

Исходя из закрепленного законом принципа свободы договора и разъяснений, изложенных в пунктах 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», учитывая, что редакция пункта 1.2.1 дополнительного соглашения фактически дублирует условия договора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и урегулировании разногласий, путем утверждения пункта 1.2 дополнительных соглашений в редакции истца: - пункт 1.2.1 дополнительных соглашений изложить в следующей редакции: «абзац второй дополнить словами: «оплата за одиннадцатый год действия настоящего договора производится в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.2 договора»; - пункт 1.2.2 дополнительных соглашений исключить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спорные разногласия урегулированы на условиях, предложенных истом, следовательно, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительных соглашений № 1 от 27.02.2023 к договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Казани от 11.05.2018 № ББ-81, от 11.05.2018 № ББ-114, от 11.05.2018 № ББ-123, от 15.05.2018 № ББ-231, от 11.05.2018 № ББ-294, от 11.05.2018 № ББ-318, от 15.05.2018 № ББ-340, от 15.05.2018 № ББ-338, от 11.05.2018 № ББ-434, от 15.05.2018 № ББ-459, от 15.05.2018 № ББ-566, от 15.05.2018 № ББ-588, от 15.05.2018 № ББ-628, от 15.05.2018 № ББ-646, от 11.05.2018 № ББ-729, от 11.05.2018 № ББ-825, от 11.05.2018 № ББ-879, от 11.05.2018 №ББ-933, от 15.05.2018 № ББ-941, от 11.05.2018 № ББ-1033, от 08.06.2018 №СС-1, от 21.05.2018 № СС-3, утвердив пункт 1.2.1 дополнительных соглашений в редакции истца: «абзац второй дополнить словами: «оплата за одиннадцатый год действия настоящего договора производится в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.2 договора», исключив из дополнительных соглашений пункт 1.2.2.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неон-Арт-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая