Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А60-53761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53761/2018
31 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "СК "УЭС" (ИНН 6671437537, ОГРН 1136671036006) к АДМИНИСТРАЦИИ ДРУЖИНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ИНН 6646011495, ОГРН 1069646000907) о взыскании основного долга и неосновательного обогащения по муниципальным контрактам в размере 9897804,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2017г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018г., ФИО3, представитель по доверенности от 03.10.2018г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании основного долга в сумме 7310450руб., неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга в сумме 113311руб. 98коп. за период с 02.07.2018г. по 17.09.2018г. с продолжением начисления нестойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения денежного обязательства, неосновательного обогащения (незаконно удержанная неустойка) в сумме 2474042руб. 99коп.

Определением от 19.09.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Истом представлены возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 11.10.2018г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 24.10.2018г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 7310450руб., неустойку в сумме 164024руб. 70коп., начисленную за период с 02.07.2018г. по 24.10.2018г. с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ до фактического исполнения денежного обязательства. Также просит взыскать неосновательное обогащение размере 2510034руб. 10коп. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов, судом рассмотрено и отклонено, поскольку нахождение в отпуске должностного лица не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией Дружининского городского поселения (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК УралЭлитСтрой» (Застройщик) заключены следующие муниципальные контракты:

муниципальный контракт № 570977 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 570987 от 14.12.2016 , муниципальный контракт № 570989 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 570991 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 570993 от 14.12.2016 , муниципальный контракт № 570995 от 14.12.2016, -муниципальный контракт № 570999 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571005 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571007 от 14.12.2016 , -муниципальный контракт № 571011 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571013 от 14.12.2016 , муниципальный контракт № 571017 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571019 от 14.12.2016 , муниципальный контракт № 571021 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571023 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571035 от 14.12.2016 , муниципальный контракт № 571037 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571039 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571041 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571045 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571047 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571049 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571051 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571055 от 14.12.2016, -муниципальный контракт № 571057 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571059 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571065 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571067 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571071 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571073 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571075 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571079 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 57108 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571083 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571085 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571299 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571307 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571311 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571313 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571317 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571319 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571323 от 14.12.2016, муниципальный контракт № 571327 от 14.12.2016.

Упомянутые контракты заключены на приобретение жилых помещений на территории Дружининского городского поселения посредством долевого участия в строительстве в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания на территории Дружининского городского поселения на 2017 год».

По условиям договоров, истец обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать заказчику квартиры в завершенном доме согласно характеристикам, указанным в приложениях №1 к контракту (п. 2.1 контрактов).

Правовая оценка указанным контрактам дана судом при рассмотрении дела № А60-55355/2017, в котором участвовали те же стороны.

Кроме того, на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 12 января 2018г. по делу № А60-55355/2017 в Контракты внесены изменения:

«п.4.2. Финансирование строительства объекта осуществляется Заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет Застройщика в течение 5 (пяти) банковских дней, в соответствии с бюджетной росписью, в пределах лимитов бюджетных обязательств и согласно Графику финансирования работ (Приложение № 4 к Муниципальному контракту).

Заказчик перечисляет Застройщику первый платеж в размере 3 % от цены контракта, указанной в п.3.1 настоящего контракта, в течение 90 (девяносто) дней начиная с даты заключения контракта, но не позднее 03 марта 2017 года.

Окончательный платеж по контракту в размере 10 % от цены контракта, указанной в п.3.1 настоящего контракта производится в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами акта приема-передачи квартиры/квартир, с учетом фактической площади квартиры/квартир, подтвержденной обмерами уполномоченной организацией технического учета и инвентаризации (БТИ).»

«п.5.1. Ввод завершенного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее 15 апреля 2018 года».

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Как указывает истец, застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15 мая 2018 г. №RU66548177-1-2018.

15 мая 2018г. застройщиком в адрес дольщика направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче (Вх. № 1523 от 16.05.2018г.) многоквартирных домов: Два четырехэтажных жилых дома р.<...> и корпус 2, расположенные по адресу: 623060, Свердловская область, Нижнесергинский район, р.<...> и о необходимости принятия объекта долевого строительства в срок до 15.06.2018г.

Сведения о фактической общей площади каждой квартиры, номером и этажом изложены в Приложении № 1 сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче (вх. № 1523 от 16.05.2018г.), которое является его неотъемлемой частью.

15 июня 2018г. Застройщик в рамках исполнения обязательств по передачи объектов долевого участия по Контрактам, в соответствии с п.7.8 Контрактов по акту приема передачи передал акты - приема передачи в 4-х экземплярах, в которых указал на отклонение от первоначальной цены контракта, в связи с увеличением общей площади квартир. (вх. № 1854а от 15.06.2018).

15.06.2018г. квартиры переданы дольщикам по актам - приема передачи объектов долевого участия и со стороны Застройщика подписаны с замечаниями:

1. Приложение № 1 к муниципальным контрактам в части расчета общей стоимости контракта. В связи с увеличением общей площади квартиры стоимость Объекта долевого участия в строительстве, подлежащая оплате Застройщику должна рассчитываться согласно п. 2.7, п. 3.2, п. 4.2 контракта.

2. Приложение № 2 к муниципальным контрактам в части расчета и размера неустойки за нарушения обязательств по контрактам.

Заказчиком была удержана неустойка по муниципальным контрактам в общем размере 2 680 422,20 рублей.

19 июня 2018г. истец направил ответчику уведомление о необходимости произвести доплату по муниципальным контрактам в связи с увеличением площади объекта долевого участия.

По расчету истца общий размер доплаты по контракту в связи с увеличением общей площади квартир (но не более чем на 10 % от стоимости контракта) составляет 7 310 450 рублей.

Истец направил в адрес ответчика письмо исх.319/06 от 19.06.2018 о необходимости произвести доплату.

Поскольку до настоящего времени доплата в соответствии с условиями муниципальных контрактом ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.2.7. Контрактов общая проектная площадь квартиры состоит из суммы площадей всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения гражданских бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас и с учетом конструктивных и технологических параметров может увеличиться, или уменьшиться, но не более, чем на 5 кв.м.

При этом, если по результатам обмера Квартиры, произведенного организацией технической инвентаризации, фактическая площадь квартиры, без учета площади балконов, лоджий, веранд и террас будет больше проектной общей площади Квартиры не более, чем на 1 кв.м., установленной в настоящем контракте, то разница в стоимостном выражении возмещению Застройщику не подлежит. Если в результате обмера квартиры, произведенного организацией технической инвентаризации, фактическая площадь квартиры, без учета площади балконов, лоджий, веранд и террас будет больше проектной общей площади Квартиры более, чем на 1 кв.м., установленной в настоящем контракте, то разница в стоимостном выражении возмещению Застройщику осуществляется в порядке п. 3.2. контракта.

В случае, если фактическая общая площадь квартиры будет меньше проектной общей площади квартиры, без учета площади балконов, лоджий, веранд и террас, установленной пунктом 2.3 контракта, то окончательный расчет производиться Заказчиком в соответствии с п.3.2. контракта.

Согласно п.3.2 муниципальных контрактов уменьшение/увеличение цены контракта производится, если по результатам обмера уполномоченной организацией технического учета и инвентаризации (БТИ) фактическая площадь объекта будет меньше/больше, чем площадь, указанная в п.2.3 контракта и с учетом п.2.7 контракта, но не более чем на 10% от стоимости контракта.

Увеличение площади Квартир по Контрактам подтверждается Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с п.4.2. Контрактов финансирование строительства объекта осуществляется Заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет Застройщика в течение 5 (пяти) банковских дней, в соответствии с бюджетной росписью, в пределах лимитов бюджетных обязательств и согласно Графику финансирования работ (Приложение № 4 к Муниципальному контракту).

Заказчик перечисляет Застройщику первый платеж в размере 3 % от цены контракта, указанной в п.3.1 настоящего контракта, в течение 90 (девяносто) дней начиная с даты заключения контракта, но не позднее 03 марта 2017 года.

Окончательный платеж по контракту в размере 10 % от цены контракта, указанной в п.3.1 настоящего контракта производится в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами акта приема-передачи квартиры/квартир, с учетом фактической площади квартиры/квартир, подтвержденной обмерами уполномоченной организацией технического учета и инвентаризации (БТИ).

На основании вышеизложенного заказчик обязан произвести окончательный расчет 02.07.2018 (15.06.2018 (дата акта приема-передачи объекта)+10 рабочих дней).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты долга в заявленном истцом размере ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 7310450 руб. 00 коп.

Поскольку имело место нарушение заказчиком обязательств по муниципальному контракту (оплата дополнительных площадей), истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 02.07.2018г. по 24.10.2018г., в размере 164024руб. 70коп. (с учетом уточнения), исходя из следующего расчета:

41 муниципальный контракт был исполнен Застройщиком и принят Заказчиком 15.06.2018г. Сумма доплаты по 41 контрактам 6 979 350руб. Заказчик обязан произвести окончательный расчет 02.07.2018 (15.06.2018 (дата акта приема-передачи объекта)+10 рабочих дней). В соответствии с п. 11.5 Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Соответственно, неустойка за период с 02.07.2018 г. по 24.10.2018 г. составляет 161242 руб. 10 коп.

2 муниципальных контракта исполнены Застройщиком и приняты Заказчиком 31.08.2018г. Соответственно, неустойка за период с 14.09.2018 г. по 24.10.2018 г. составляет 2782 руб. 60 коп.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 11.5 Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пенен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим условиям контрактов и нормам гражданского законодательства. Арифметический расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты основного долга, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчиком произведено удержание неустойки в общем размере 2678848 руб. 91 коп.

Полагая, что удержание неустойки произведено заказчиком незаконно, расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произведен неверно, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2510034 руб. 10 коп.

При этом подрядчик исходит из следующего. В мотивировочной части определения, утвержденного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-55355/2017, установлено следующее: прекращение финансирования по условиям контракта привело к невозможности дальнейшего осуществления строительства, что явилось существенным изменением условий контракта (стр. 7, абз 5).

Кроме того, на основании мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 12 января 2018г. по делу № А60-55355/2017 в Контракты внесены изменения:

«п.4.2. Финансирование строительства объекта осуществляется Заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет Застройщика в течение 5 (пяти) банковских дней, в соответствии с бюджетной росписью, в пределах лимитов бюджетных обязательств и согласно Графику финансирования работ (Приложение № 4 к Муниципальному контракту).

Заказчик перечисляет Застройщику первый платеж в размере 3 % от цены контракта, указанной в п.3.1 настоящего контракта, в течение 90 (девяносто) дней начиная с даты заключения контракта, но не позднее 03 марта 2017 года.

Окончательный платеж по контракту в размере 10 % от цены контракта, указанной в п.3.1 настоящего контракта производится в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами акта приема-передачи квартиры/квартир, с учетом фактической площади квартиры/квартир, подтвержденной обмерами уполномоченной организацией технического учета и инвентаризации (БТИ).»

Из материалов дела усматривается, что согласованные сторонами условия в части своевременного внесения финансирования объекта строительства нарушены заказчиком.

Заказчик имеет просрочку финансирования 45 календарных дней (с 12.03.2018г. по 26.04.2018г).

Согласно п.1. ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с учетом просрочки исполнения обязательства по финансированию объекта по Контрактам переноситься на 45 календарных дней, таким образом ввода в эксплуатацию - 30 мая 2018г.

В соответствии с пунктом 5.2 Контрактов срок передачи объекта долевого строительства Заказчику, а также документов, необходимых для государственной регистрации право собственности на объект не может превышать 30 дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 29 июня 2018г.

В связи с неисполнением со стороны заказчика обязательств по финансированию строительства объекта в предусмотренном Контракте объеме и сроках, у застройщика отсутствовала возможность завершить возведение объекта долевого строительства в предусмотренный Контрактом срок.

В силу ч.2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из буквального толкования п. 2.2, 3.1, 4.2 контрактов по правилам ст. 431 ГК РФ следует, что строительство объекта было обусловлено своевременным внесением заказчиком финансирования согласно условиям контрактов, в частности, денежные средства, полученные от заказчика, будут направляться на выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для создания объекта.

Кроме того, в преюдициальном определении от 12 января 2018г. по делу № А60-55355/2017 установлено следующее: толкование условий договоров в их совокупности и смысла договоров в целом, позволяет сделать вывод о том, что в данных договорах условие финансирования и соблюдение сроков финансирования находилось в прямой причинно-следственной связи с возможностью для застройщика исполнить свои обязательства по строительству объекта и исполнить их в сроки, установленные в договорах.

Таким образом, при ознакомлении с аукционной документации застройщик, исходя из условий проектов договоров, добросовестно полагал, что с учетом соблюдения заказчиком графика финансирования, являющегося неотъемлемой частью договора, застройщик сможет исполнить свои обязательства с учетом сроков, предусмотренных договорами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заказчиком - в части 25010034 руб. 10 коп. - незаконно удержана неустойка по муниципальным контрактам, поскольку, что установлено в определении суда по делу № А60-55355/2017, из буквального толкования п. 2.2, 3.1, 4.2 контрактов по правилам ст. 431 ГК РФ следует, что строительство объекта было обусловлено своевременным внесением заказчиком финансирования согласно условиям контрактов.

Просрочка 45 календарных дней, подлежит исключению из расчетапериода начисления Заказчиком Подрядчику неустойки, в связи с допущенной Заказчиком на 45 дней просрочкой финансирования.

Незаконно удержанная заказчиком неустойка, за вычетом суммы правомерно начисленной неустойки в размере 168814руб. 81коп., за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства образует на его стороне неосновательное обогащение и подлежит возврату застройщику на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата суммы незаконно удержанной неустойки (ст.65 АПК РФ), требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2510034 руб. 10 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Дружининского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания УралЭлитСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 7310450 (семь миллионов триста десять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.; неустойку в размере 164024 (сто шестьдесят четыре тысячи двадцать четыре) руб. 70 коп. за период с 02.07.2018 г. по 24.10.2018 г. с продолжением начисления на сумму долга в размере 7310450 руб. 00 коп. с 25.10.2018 г. по день фактической оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки; неосновательное обогащение в размере 2510034 (два миллиона пятьсот десять тысяч тридцать четыре) руб. 10 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 72489 (семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова