Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А40-113907/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-113907/23-27-815
г. Москва
03 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУКВОЕД" (191040, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 19-Н ОФИС 441, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 784001001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТОСЕРВИСЕЗ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 931, ПОМЕЩ. 2/87, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании денежных средств в размере 698 145 руб. 81 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУКВОЕД" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТОСЕРВИСЕЗ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 632 300 руб., процентов за период с 29.03.2022 г. по 15.05.2023 г. в размере 65 845 руб. 81 коп.

Определением от 29.05.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУКВОЕД" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А4080609/23-27-563 изготовлена 14 июля 2023 года и размещена на сайте суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.


В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – правообладателя программного обеспечения Imperva, как правоприемника Incapsula Inc.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела лицами, участвующими в деле не доказано, что решение по данному делу может повлиять на права или обязанности правообладателя программного обеспечения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018г. между ООО "ПРОТОСЕРВИСЕЗ" (далее –Исполнитель) и ООО "БУКВОЕД" (далее –Заказчик) был заключен договор оказания услуг по предоставлению доступа к сервисам INCAPSULA № 310818/1 от 31.08.2018г. (далее -Договор).

Предметом договора согласно п. 2.1. является обязанность исполнителя оказать заказчику услугу по предоставлению доступа к сервисам Incapsula, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.


Наименование и описание Сервисов Incapsula, доступ к которым предоставляется Заказчику, Срок действия доступа к Сервису Incapsula, иные параметры доступа к Сервису Incapsula, предусмотренные Договором, указываются в Спецификациях, подписываемых по форме, которая содержится в Приложении № 1 к Договору. Все Спецификации, подписанные Сторонами, являются неотъемлемой частью Договора.(п. 2.2 Договора).

Ни одно из положений Договора не является и не может рассматриваться как передача прав на интеллектуальную собственность Правообладателя и/или Исполнителя Заказчику .(п. 2.3 Договора).

Заказчик гарантирует, что заказывает Услуги для собственного использования. Ни при каких обстоятельствах Заказчик не вправе передавать или уступать право доступа к Сервисам Incapsula, предоставленное Заказчику по Договору, если иное не согласовано Сторонами. (п. 2.4 Договора).

Истец утверждает, что всего за период с 31.08.2018 г. по март 2022 г. между Истцом и Ответчиком было заключено 4 Спецификации. Спецификации № 1-3 были исполнены Сторонами в полном объеме, по ним у Истца нет претензий к Ответчику. Однако Спецификация № 4 к Договору не была исполнена Ответчиком в полном объеме: Стороны 09.09.2021 г. заключили Спецификацию № 4, согласно которой Ответчик обязался предоставлять Истцу в течение согласованного в спецификации срока доступ к ПО. Срок оказания услуг по Спецификации № 4 – с 27.09.2021 г. по 26.09.2022 г. включительно. Спецификация № 4 была исполнена Ответчиком не в полном объеме, а именно Истцу был ограничен доступ к ПО в срок с 11.03.2022 г. по 26.09.2022 г. включительно.

Истец, понимая, что больше не сможет использовать ПО, подтвердил расторжение Договора и заявил требование о возврате денежных средств пропорционально времени, в течение которого ПО не могло быть использовано:

24.03.2022 г. истец отправил Ответчику ответ на уведомления о прекращении работы ПО в РФ. Ответ был направлен с электронной почты Позже ответ также был направлен Ответчику в бумажном виде.

Истец подтвердил расторжение Договора и Спецификации № 4 к нему с 11.03.2022 г. В связи с прекращением Договора и Спецификации № 4, Истец потребовал возврата части уплаченного аванса за период с 11.03.2022 г. по 26.09.2022 г. (оставшийся период, в который ПО не могло быть использовано Истцом не по его вине) в размере 8 679, 45 долларов США по курсу Центрального банка РФ, действующему на дату возврата части уплаченного вознаграждения.

Согласно п. 3.4.1. Договора датой начала действия доступа к Сервисам Incapsula является дата направления Исполнителем Заказчику электронного письма об активации платного доступа к Сервисам Incapsula. содержащего ссылку для доступа к Сервисам Incapsula.

Согласно п. 3.4.2. Договора исполнитель обязуется предоставить доступ к Сервисам Incapsula на Первоначальный срок действия в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оплаты Заказчиком соответствующей Услуги либо с даты, указанной в Спецификации. Электронное письмо об активации платного доступа к Сервисам Incapsula. содержащее ссылку для доступа к Сервисам Incapsula, передается Заказчику Исполнителем в электронном виде на адрес электронной почты основного контактного лица Заказчика, указанный в Спецификации.

Согласно п. 4.1.1. Договора исполнитель обязуется оказать Заказчику Услугу в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.

Согласно п. 4.5.1. Договора заказчик обязуется своевременно оплатить и принять Услугу.

В соответствии с п. 6.6. Договора, в случае расторжения договора между Правообладателем и Исполнителем, оплаченный Заказчиком доступ к Сервисам Incapsula продолжает действовать до завершения Срока действия доступа, указанного в настоящем Договоре.


Расторжение Договора не влечет прекращения обязательств Сторон, возникших до даты расторжения Договора. В случае расторжения Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня расторжения Договора обязан выплатить Исполнителю все платежи, причитающиеся Исполнителю за оказанные Услуги. Никакие платежи, оплаченные Заказчиком за оказанные Заказчику Услуги, не возвращаются Исполнителем в случае расторжения Договора.

В отзыве ответчик указывает на то, что истцом систематически допускались нарушения условий договора и условий использования сервиса, однако каких-либо доказательств, подтверждающий данный довод в материалы дела не представлено.

Истец оплатил услуги за весь период их оказания, при этом Ответчик предоставил неравноценное исполнение по расторгнутому Договору (не смог оказывать услуги весь согласованный период).

В связи этим, Ответчик обязан возвратить Истцу денежные средства пропорционально неполученному исполнению (в размере 632 300 руб.)

Претензионный порядок соблюден. Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств оказания и сдачи результата оказания услуг на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 632 300 руб. 00 коп., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 г. по 15.05.2023 г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).


На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с 29.03.2022 г. по 15.05.2023 г. составляет 65 845 руб. 81 коп.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 29.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 15.05.2023 г. составляет 30 402 руб. 37 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,


должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что решение суда по настоящему делу от 14.07.2023 (резолютивная часть) добровольно исполнено ответчиком 17.07.2023, что подтверждается платежными поручениями №№ 310, 311, 312.

При таких обстоятельствах оснований для принудительного взыскания задолженность не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТОСЕРВИСЕЗ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 931, ПОМЕЩ. 2/87, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 772501001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУКВОЕД" (191040, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 19-Н ОФИС 441, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 784001001) неосновательное обогащение в размере 632 300 руб. 00 коп., проценты в размере 30 402 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 101 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 632 300 руб. 00 коп., начиная с 16.05.2023 до момента фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.И. Крикунова