Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А21-7209/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А 21-7209/2017

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017, полный текст изготовлен 16.11.2017.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

муниципального автономного общеобразовательного учреждения Побединская средняя общеобразовательная школа (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАКС ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании исполнить договор № 128 от 19.10.2016, взыскании пени;

При участии:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещены, явку представителя не обеспечили;

установил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Побединская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «ДАКС ГРУПП» (далее – Общество, ответчик) исполнить договор от 19.10.2016 № 128 в натуре путем передачи истцу недопоставленного по договору товара, его монтажа и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, просит:

- обязать ответчика поставить недостающий товар согласно его ассортименту и количеству, определенному в спецификации к договору от 19.10.2016 № 128:

1) козёл гимнастический - 1 шт. на сумму 9 689 руб.,

2) конь гимнастический - 1 шт. на сумму 13 570 руб.,

3) мостик для прыжков - 2 шт. на сумму 23 980 руб.,

4) настенная доска магнитная (1,5 м х 1,5 м) с комплектном шахмат и шашек - 1 шт. на сумму 15 570 руб.,

5)мячи для минифутбола - 4 шт. на сумму 3 400 руб.

(Всего на сумму 66 209 рублей 00 копеек);

- Обязать ответчика произвести монтаж оборудования;

- Взыскать с ответчика неустойку в размере 6 943, 15 рублей по состоянию на 11.08.2016 и 8 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика уточненного искового заявления.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебных заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 19.10.2016 года между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Поставщик) заключен договор № 128, по условиям которого Поставщик обязался передать Заказчику Товар в ассортименте и количестве согласно Спецификации, произвести его монтаж, а Заказчик - принять Товар по товарной накладной и оплатить в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость товара, согласованная в спецификации к договору, составила 99 883 рублей. Цена включает в себя стоимость товара, доставки и монтажа (раздел 3 договора).

Согласно п. 2.1. поставка товара осуществляется в течение 17 рабочих дне после подписания договора, т.е. до 12.11.2016 года.

Из материалов дела следует, что Учреждение платежным поручением от 25.10.2016 года № 378476 произвело предоплату по договору от 19.10.2016 № 128 в размере 100% стоимости товара, перечислив на счет ответчика 99 883 рублей.

Ответчик обязательства по поставке товара исполнил с нарушением срока и не в полном объеме, поставив товар на сумму 33 674 рублей по товарным накладным 14.12.2016 № 342 и от 26.04.2017 № 70.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 05.04.2017 № 68 с требованием произвести поставку и монтаж недостающего товара и оплатить предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 неустойки из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке оставшейся части товара на сумму 66 209 рублей обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В настоящем случае продавец обязался передать покупателю товар в срок, согласованный сторонами, не позднее в течение 17 рабочих дне после подписания договора, т.е. до 12.11.2016 года.

Поставщик произвел частичную отгрузку товара на общую сумму на сумму 33 674 рублей, что подтверждается товарными накладными 14.12.2016 № 342 и от 26.04.2017 № 70.

Оставшаяся часть товара, несмотря на претензии Заказчика, Поставщиком до настоящего времени не поставлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что по условиям Договора односторонний отказ поставщика от его исполнения не допускается; соглашения о внесении изменения в Договор стороны не достигли; существенных нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 523 ГК РФ, которые предоставили бы продавцу право отказаться от исполнения Договора, покупатель не допустил, доказательства иного ответчиком не представлены.

Следовательно, продавец не мог в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора.

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку срок действия Договора не истек и обязательства сторон по Договору не прекращены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обязания поставщика исполнить обязательство в натуре и передать товар, согласованный сторонами в Договоре.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 943, 15 рублей по состоянию на 11.08.2017 года.

В соответствии с п. 6.1 стороны несут ответственность за нарушение взятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Истец при расчете неустойки (пени) применил механизм начисления, установленный Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, действующим на дату заключения договора.

Согласно п. 6 Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 пеня подлежит начислению в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Возражения по расчету не заявлены.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей.

Поскольку расходы истца подтверждены документально, учитывая результат рассмотрения искового заявления, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДАКС ГРУПП» исполнить договор от 19.10.2016 № 128 путем передачи Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Побединская средняя общеобразовательная школа и монтажа недостающего товара, согласно его ассортименту и количеству, определенному в спецификации к договору от 19.10.2016 № 128:

1) козёл гимнастический - 1 шт. на сумму 9 689 руб.,

2) конь гимнастический - 1 шт. на сумму 13 570 руб.,

3) мостик для прыжков - 2 шт. на сумму 23 980 руб.,

4) настенная доска магнитная (1,5 м х 1,5 м) с комплектном шахмат и шашек - 1 шт. на сумму 15 570 руб.,

5) мячи для минифутбола - 4 шт. на сумму 3 400 руб.

Всего на сумму 66 209 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАКС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Побединская средняя общеобразовательная школа ГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 6 943, 15 рублей по состоянию на 11.08.2016 и 8 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)