Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А60-5461/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5461/2020
18 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5461/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Метур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие невыполнения работ по договору подряда от 12.02.2019 № ОКС-611, в размере 262 080 руб. 52 коп., пени за период с 11.07.2019 по 18.11.2019 в размере 939 012 руб. 19 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 011 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.07.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Метур» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерная компания» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие невыполнения работ по договору подряда от 12.02.2019 № ОКС-611, в размере 262 080 руб. 52 коп., пени за период с 11.07.2019 по 18.11.2019 в размере 939 012 руб. 19 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 011 руб.

Определением суда от 11.02.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 31.03.2020 в 10:00.

Определением суда от 20.03.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 28.04.2020 в 10:10.

Определением суда от 28.04.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 10.06.2020 в 10:30.

Определением суда от 03.06.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 10.06.2020 в 11:00.

В предварительном судебном заседании 10.06.2020 истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 12.02.2019 №ОКС-611 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по модернизации покрытия пола и устройству технологического приямка на объекте: здание-склад шихтовых материалов, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1 договора на момент заключения стоимость работ составляет 7 168 032 руб.

В случае выполнения дополнительных работ стороны оформляют дополнительное соглашение, и заказчик оплачивает дополнительные работы по утвержденным сметам (п. 4.2 договора).

Согласно локальным сметным расчетам №1 на сумму 7 168 032 руб., №2 на сумму 1 099 226 руб. 88 коп., №3 на сумму 640 963 руб. 33 коп., №4 на сумму 455 087 руб. 40 коп., №5 и №6 в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2019 №4 на сумму 778 225 руб. 10 коп. стоимость работ по договору составила 10 141 564 руб. 71 коп.

Во исполнение п. 5.1, 5.2 договора заказчиком внесена оплата работ по договору, включая авансовый платеж, в размере 8 546 144 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Подрядчиком сданы заказчику работы на сумму 8 284 064 руб. 41 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Согласно п. 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2019 №4 срок окончания работ установлен 10.07.2019.

Как указано в исковом заявлении, на 12.11.2019 работы подрядчиком в оставшейся части на сумму 262 080 руб. 52 коп. не выполнены и не сданы заказчику, в связи с чем 13.11.2019 заказчик направил подрядчику уведомление об отказе от договора, которое получено ответчиком 19.11.2019. Таким образом, договор прекратил свое действие 19.11.2019 в связи с односторонним отказом заказчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом, на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик отказался от договора, вследствие чего 19.11.2019 был расторгнут. Переплата работ по договору составила 262 080 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства переплаты по договору ответчиком не оспорены (ст. 70 АПК РФ), доказательств выполнения работ на большую сумму не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, переплата по договору в размере 262 080 руб. 52 коп. является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 939 012 руб. 19 коп. за период с 11.07.2019 по 18.11.2019 также подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.1 договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ он выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитана от цены договора, указанной в п. 4.1 договора, начиная со следующего дня после истечения согласованного сторонами в дополнительном соглашении № 4 срока выполнения работ до дня расторжения договора.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины отнесены на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 201 092 руб. 71 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 262 080 руб. 52 коп., неустойка в размере 939 012 руб. 19 коп. за период с 11.07.2019 по 18.11.2019 за просрочку выполнения работ по договору от 12.02.2019 № ОКС-611.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 011 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков