Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А70-16600/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16600/2024
г. Тюмень
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Герасимовой Е.В. (до перерыва), помощником судьи Стафеевым А.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.04.2017) о признании общества с ограниченной ответственностью «Технолайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.06.2017) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от должника: представители не явились, извещены,

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 31.01.2024, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации,

от уполномоченного органа: представители не явились, извещены,

от органа по контролю (надзору): представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тюменской области 26.07.2024 посредством системы «Мой арбитр», канцелярией суда обработано 29.07.2024, обратилось ООО «Сириус» к ООО «Технолайт» с заявлением о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной задолженности в совокупном размере 26 729 496 руб. 44 коп., в том числе: 19 104 000 руб. – основной долг, 4 206 808 руб. 09 коп. – проценты, 3 271 969 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 146 719 руб. – государственная пошлина.

Одновременно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ООО «Сириус» просит включить указанный размер задолженности в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердить в качестве конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Технолайт» арбитражного управляющего из числа членов союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2024 заявление ООО «Сириус» о признании ООО «Технолайт» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 26.09.2024.

Указанным судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета заявления, привлечен единственный участник должника: ФИО2.

Заявленной саморегулируемой организацией союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

До начала судебного заседания от должника во исполнение определения суда в материалы дела поступил отзыв на заявление кредитора, согласно которому последний не возражал в части удовлетворения требований кредитора, в том числе в части применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Также должником приобщены дополнительные документальные материалы.

Третьим лицом также в материалы дела представлен отзыв на заявление кредитора, из содержания которого следует, что у должника отсутствуют какие-либо предпосылки к возобновлению предпринимательской деятельности, сообщил о наличии в распоряжении должника имущества и имущественных прав на сумму в размере 502 398 руб. 45 коп.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документальных материалов, содержащих гарантийное письмо заявителя о финансировании расходов по настоящему делу о банкротстве.

Должник, третье лицо, органа по контролю (надзору), извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе, публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и на сайте Арбитражного суда Тюменской области, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, в связи с чем суд рассмотрел заявление в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, открытом 26.09.2024, представитель заявителя дал устные пояснения, на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал.

Протокольным определением от 26.09.2024 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.10.2024. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном интернет-портале в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при замене лица, ведущего протокол судебного заседания, на помощника судьи Стафеева А.С.

Должник, третье лицо, органа по контролю (надзору), в судебное заседание после перерыва в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель заявителя дал устные пояснения, на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал.

Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимной связи, суд считает возможным признать ООО «Технолайт» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника по следующим основаниям.

В главе Х Закона о банкротстве установлены условия введения упрощенных процедур банкротства в отношении должников.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

На основании пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 62 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения процедуры банкротства к ликвидируемому должнику необходимо установить факт недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, кто обратился с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, либо кредитор.

Нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 № 1560/04).

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.07.2024, представленной в материалы дела, заявитель находится в стадии ликвидации юридического лица, ликвидатором назначена ФИО2, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ от 01.07.2024. Указанные обстоятельства также подтверждаются приобщенным решением единственного участника ООО «Технолайт» от 21.06.2024 об инициировании процедуры добровольной ликвидации общества.

Из содержания заявления, а также представленных в качестве приложений к нему документов следует, что заявленный размер задолженности вытекает из обязательств по договору займа № СИТе-20 от 30.07.2020, заключенному между заявителем и должником.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024, вынесенным в рамках дела № А40-57245/24-98-440, с должника в пользу ООО «Сириус» взыскана задолженность по договору займа № СИТе-20 от 30.07.2020 в размере 24 743 845 руб. 19 коп., в том числе: 19 104 000 руб. – основной долг, 3 679 057 руб. 48 коп. - проценты, 1 960 787 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 146 719 руб.

Решение суда вступило в законную силу 11.06.2024, в связи с чем взыскателю 14.06.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 047821524.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 16 АПК РФ).

Наличие и размер задолженности, должником не оспаривается, более того, последний представил в материалы дела сведения о совокупном размере задолженности перед всеми имеющимися кредиторами, который составляет 102 419 474 руб. 16 коп.

Таким образом, факт наличия задолженности ООО «Технолайт» перед кредитором в лице ООО «Сириус» установлен судом на основании вступившего в законную силу судебного акта. Доказательств погашения данной задолженности, в материалы дела не представлено.

Из письменных пояснений должника и третьего лица, а также представленных в качестве документальных материалов к настоящему делу документов усматривается следующее.

В отношении должника открыт один расчетный счет № <***>, открытый в Банк ГПБ (АО), остаток по которому составляет 427 063 руб. 15 коп. По состоянию на 30.08.2024 у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 75 335 руб. 30 коп.

Как указывает должник ООО «Технолайт», а также третье лицо, на сегодняшний день у должника отсутствуют необходимые финансовые и технические возможности для осуществления предпринимательской деятельности. При этом общий размер кредиторской задолженности не позволяет привлечь дополнительное финансирование для продолжения деятельности. В этой связи, какие-либо предпосылки к возобновлению предпринимательской деятельности у должника отсутствуют.

Указанное выше свидетельствует о невозможности исполнения должником своих обязательств перед кредиторами. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Учитывая положения пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, а также принятие уполномоченным органом должника решения о его ликвидации, назначение ликвидатора, что не предполагает дальнейшее осуществление обществом обычной деятельности и возможность применения реабилитационных процедур с целью его сохранения, при наличии признаков банкротства и отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. В силу указанного, к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения.

Аналогичные правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 304-ЭС17-10156 по делу № А75-2324/2016 об отказе в передаче кассационной жалобы должника на судебные акты нижестоящих инстанций о введении в отношении него упрощенной процедуры несостоятельности ликвидируемого должника.

Таким образом, поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, в соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, ООО «Технолайт» подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

По запросу арбитражного суда в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве от союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 указанного Закона.

Поскольку указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Технолайт» - ФИО3, а также утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в порядке и размере, установленным статьей 20.6 Закона о банкротстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка, выразившаяся в отсутствии указания на включение в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ООО «Сириус» в части суммы в размере 146 719 руб. – государственная пошлина, что не соответствует общей сумме задолженности, включенной судом в соответствующий реестр.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить вышеуказанную техническую опечатку, и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 53, 20.6, 20.7, 124, 126, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Технолайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.06.2017) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев (до 10.04.2025)

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Технолайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.06.2017) требование общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.04.2017) в общем размере 26 729 496 руб. 44 коп., в том числе: 19 104 000 руб. – основной долг, 4 206 808 руб. 09 коп. – проценты, 3 271 969 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 146 719 руб. – государственная пошлина.

Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО3 (член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», адрес для направления корреспонденции: 625037, г. Тюмень, а/я 628, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 584), наделив его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные положениями Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за счёт имущества должника в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Конкурсному управляющему направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованием статей 28, 128 Закона о банкротстве и представить доказательства произведенной публикации суду.

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Закона о банкротстве, с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.06.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.04.2017) судебные расходы в размере 6 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 10 апреля 2025 года в 09 часов 30 минут в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 202, 2 этаж.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Мингалева Е.А.