Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-39436/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-39436/2023-52-305
31 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДИГЕР» (125459, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/2 ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ПРОДЖЕКТ» (108820, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ «МОСРЕНТГЕН», КИЕВСКОЕ Ш 21-Й КМ, Д. 3, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 409 800 руб. по договору от 25.07.2022 № 1-ДПКР-2022, пени в размере 1 553 534,60 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 17.08.2021),

от ответчика – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИГЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ПРОДЖЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 409 800 руб. по договору от 25.07.2022 № 1-ДПКР-2022, пени в размере 1 553 534,60 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В материалы дела был представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просил отказать.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор подряда № 1-ДПКР-2022, согласно которому подрядчик обязался выполнить своими средствами и силами, с надлежащим качеством, на объекте: Технологический промышленный парк, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0170103:133 по адресу: г. Москва, п. Марушанское, д. Крекшино комплекс работ в соответствии с Технологическим заданием.

В соответствии с п. 1.2 договора, срок выполнения работ:

- дата начала: 29.07.2022;

- дата окончания: 26.09.2022.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 59 753 082,50 руб.

Между сторонами 11.08.2022 были подписаны Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 9 409 800 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора, заказчик оплачивает работы в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Ответчик уведомлением от 26.09.2022 исх. № 29-09/2022 уведомил об одностороннем отказе от договора на основании п. 7.3 договора.

В соответствии с п. 4.5. Заказчик может отказаться принимать Работы, если выполненные Подрядчиком Работы не соответствуют требованиям и/или условиям Договора, а также СниП и/или иным требованиям законодательства в области Работ, предусмотренных Договором. В этом случае Заказчик, не подписывая указанные в п.4.1 документы, направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания документов и подписанный Заказчиком акт об обнаруженных недостатках Работ, в котором указывает все обнаруженные Заказчиком недостатки Работ и сроки их устранения.

Ответчик принял и подписал документы указанные в п.4.1, а именно КС-2 и КС-3, а так же не направил акт об обнаруженных недостатков.

В соответствии с п. 7.5 Договора в случае расторжения Договора Подрядчик обязуется в течении 3 рабочих дней с даты прекращения Договора, указанной в уведомлении о расторжении, возвратить Заказчику суммы, перечисленные последним в счет оплаты Работ по Договору, за вычетом стоимости Работ, принятых заказчиком в порядке, предусмотренным разделом 4 Договора.

Принятые работы в соответствии с КС-2, КС-3 в размере 9 409 800 руб., Ответчик должен оплатить, даже если он расторгает Договор.

Ответчик 27.12.2022 платежным поручением № 1185 частично оплатил сумму долга по Договору в размере 2 000 000 руб.

Истец 18.01.2023 направил досудебную претензию в адрес Ответчика с требованием оплатить сумму долга.

Ответчик прислал в адрес Истца ответ на претензию, где подтверждает сумму долга в размере 7 409 800 руб., однако оплачивать отказывается, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

В течение срока выполнения работ в соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчиком неоднократно были допущены нарушения, которые повлекли за собой срыв графика работ и срыв финансирования работ, а именно:

- работы выполнялись вне проектных границ котлована;

- не производился должным образом геодезический контроль выполняемых работ;

- производство работ по разработке грунта производилось в произвольном порядке, вне захваток, указанных начальником участка;

- разработка грунта производилась без водоотведения;

- сроки производства работ были нарушены;

- не было обеспечено ограждение котлована (зоны работ);

- вывоз грунта производился не по ОССиГ;

- по окончании работ не представлена исполнительная документация и подтверждение выполненного объема работ (не представлены талоны на вывоз грунта выполненный объем работ);

Ввиду систематического характера вышеуказанных нарушений и на основании п.7.3 Договора 26.09.2022 Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, о чем направил Подрядчику соответствующее уведомление (уведомление об одностороннем отказе от Договора подряда Исх.29-09/2022 от 26.09.2022).

12.08.2022 Заказчик подписал Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 9 409 800 руб. до фактической сдачи работ, с условием, что оплата будет произведена после окончания работ в котловане.

Согласно пункту 2.3. Договора Заказчик оплачивает Работы в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ составленного по форме КС-2 и на основании следующих документов предоставленных Подрядчиком:

- Акт о приемке выполненных Работ (по форме КС-2 и КС-3);

- Подписанная Подрядчиком Исполнительная документация в 3 экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде на выполненный объем Работ;

- Счет на оплату (1 экземпляр);

- Счет-фактура (1 экземпляр);

Исполнительная документация согласно пункту 2.3.2. на выполненный объем Работ согласно пункту 1.1. Договора Подрядчиком не предоставлялась никогда (даже после неоднократных замечаний) и отсутствует у Заказчика по настоящее время, что препятствует объективной оценке выполненного объема работ указанного в актах по форме КС-2 и КС-3.

В связи с допущенными Подрядчиком нарушениями у Заказчика при дальнейшем производстве работ возникли следующие сложности:

- увеличение объема вывозимого грунта;

- водонасыщение грунта, расположенного ниже проектного дна котлована, что повлекло за собой увеличение разрабатываемого грунта, перевозимого грунта, и как результат объемы обратной засыпки. Увеличение составило порядка 2000м3;

- в связи с нарушением сроков работ по разработке котлована сдвинулись сроки производства работ по устройству фундаментов. Производство фундаментов передвинулось на зимний период, что повлекло за собой удорожание производства работ (прогрев бетона);

- в связи со срывом сроков Подрядчиком увеличился срок разработки котлована (работы в осенне-зимний период повлекли дополнительную выемку водонасыщенного и промерзшего грунта еще порядка 3000м3).

Заказчик 27.12.2022 произвел частичную оплату выполненных работ Подрядчиком в размере 2 000 000 руб., что подтверждается соответствующем платежным поручением № 1185 с отметкой банка с условием, что Подрядчиком будет предоставлена вся документация согласно пунктам 2.3. и 1.1. Договора.

Как указывает ответчик, указанная документация Подрядчиком предоставлена не была. Попытки истребовать данную документацию с Подрядчика не привели к какому-либо результату.

Заказчиком 07.02.2023 была получена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед Подрядчиком и с намерениями обратиться в Арбитражный суд г. Москвы за принудительным взысканием суммы основного долга, а также взысканием пеней в соответствии с п.6.3 Договора № 1-ДПКР-2022 от 25.07.2022.

07.02.2023 Заказчик направил ответ на досудебную претензию (Исх. 02-02\2023 от 07.02.2023) о намерении погасить образовавшуюся задолженность перед Подрядчиком только после фактического завершения работ котлована на объекте и с обязательным предоставлением документов согласно пункту 2.3. и 1.1. Договора, ввиду существенного увеличения сроков работ по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны Подрядчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец и Ответчик 11.08.2022 подписали справку о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3) и Акт о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму9 409 800 руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора Заказчик оплачивает Работы в течении 10 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ составленного по форме КС-2 и на основании счетов на оплату, счетов-фактуры, исполнительной документации.

В соответствии с п. 4.5. Заказчик может отказаться принимать Работы, если выполненные Подрядчиком Работы не соответствуют требованиям и/или условиям Договора, а также СниП и/или иным требованиям законодательства в области Работ, предусмотренных Договором. В этом случае Заказчик, не подписывая указанные в п.4.1 документы, направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания документов и подписанный Заказчиком акт об обнаруженных недостатках Работ, в котором указывает все обнаруженные Заказчиком недостатки Работ и сроки их устранения.

Ответчик принял и подписал документы указанные в п.4.1, а именно КС-2 и КС-3, до настоящего времени не направлен Акт об обнаруженных недостатков.

В соответствии с п. 7.5 Договора в случае расторжения Договора Подрядчик обязуется в течении 3 рабочих дней с даты прекращения Договора, указанной в уведомлении о расторжении, возвратить Заказчику суммы, перечисленные последним в счет оплаты Работ по Договору, за вычетом стоимости Работ, принятых заказчиком в порядке, предусмотренным разделом 4 Договора.

Поскольку в установленный договором срок ответчик в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта не направил, более того, спорный акт был подписан, работы считаются принятыми без претензий и замечаний и подлежат оплате.

Отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для отказа в подписании актов выполненных работ и соответствующей неоплаты.

Из пояснений истца усматривается, что поскольку Ответчик отказывается, что получал исполнительную документацию, то Истец счел необходимым направить её повторно по новому адресу Ответчика 03.05.2023, получена 15.05.2023.

Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании документации.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 7 409 800 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 553 534,60 руб. за период с 26.08.2022 по 21.02.2022.

В соответствии с п. 6.3 Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты по настоящему Договору Заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ПРОДЖЕКТ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИГЕР» (ИНН: <***>) задолженность в размере 7 409 800 руб., пени в размере 1 553 534,60 руб., госпошлину в размере 67 817 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева